|
有人问我：如何认定高价卖房型受贿？ 为了解答这个问题，我们先来看一个案例。 2003年10月至2006年6月，刘某利用其担任某街道办事处党委副书记、主任职务的便利，为张某经营的公司在拨付技改资金、协调银行贷款方面提供帮助，收受现金1万元。 2012年9月，刘某因孩子上学欲在外地购房，遂出售其某小区房产，经咨询得知该小区同户型房产近期以295万元成交出售，故以300万元出售其房产，并告知张某，后张某以300万元购买该房产，经鉴定该房产价值204万元，其间差额96万元。 此外，2003年10月至2020年9月，刘某利用职务便利以及职权形成的便利条件，为孟某等6人谋取不正当利益，非法收受人民币120万元。 法院判决认定，刘某收受上述121万元的行为构成受贿罪，其售房实际价格与鉴定价格的差额96万元，不构成受贿罪。 忠民律师认为，法院的判决是正确的。 对高价卖房型受贿，应当根据全案证据综合判定：一是审查国家工作人员确定房产价格的依据是否合理；二是国家工作人员为他人谋取的利益，是否足以让对方支付房产评估价格与交易价格差额的对价，以及国家工作人员出售房产期间对他人有无制约关系；三是审查房产评估报告是否具备客观真实性。 本案中，第一，刘某经咨询获知，同小区2012年出售相同户型的成交价为295万元，其以300万元对外出售，并非明显高于市场价格； 第二，2006年刘某已经离开张某企业所在辖区，对张某无制约关系，期间未再提供过帮助，六年之后刘某因子女上学用钱而出售房产并非假借出售房产受贿；且刘某的帮助均是协调关系，不足以让张某向其行贿近100万元，何况张某当时已经向其行贿了1万元。 第三，尽管评估机构认定涉案房产价值为204万元，但评估机构的评估依据是“房产吧”网站2012年该小区3套房产的挂牌价，并未对挂牌房产真实性、是否成交及成交价进行核实，评估所依据的参考案例缺乏客观性，评估结论不能作为定案依据。 综上，现有证据不足以认定刘某系假借出售房产获取贿赂，故该96万元不是受贿。 —————————————————
何忠民律师，湖南省邵阳县人，1997年7月毕业于西南政法大学，其后分配到国家检察机关工作八年，2005年至今从事律师工作，主要从事刑事辩护、刑事合规和企业危机管理工作，尤其擅长职务犯罪、经济犯罪案件辩护。 其每年亲自承办的案件一般不超过10件。不过，凡是其亲自承办的案件，必亲力亲为，全力以赴，把辩护工作落到实处，力争把每一件案子办成经典案例。 执业十九年以来，办理过厅级、处级、科级等领导干部、公务员职务犯罪案件数十件，办理过企业老板、高管经济犯罪案件数十件，绝大多数都实现了预期的辩护目标，深受客户好评。 现任北京市盈科律师事务所刑民行交叉法律事务部副主任、刑事专业律师。 |
|
|
