|
案情简介 2022年3月12日，原告某建筑劳务公司与被告工厂签订一份《板材销售合同》，原告某建筑劳务公司向被告某工厂支付货款 540000元，某工厂未按照合同约定向某建筑劳务公司交付板材。原告向其住所地Y法院起诉要求被告返还货款。 审理结果 Y法院审理后认为，该案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的为其他标的，履行义务一方为合同履行地。 该规定中的“争议标的”系当事人诉讼请求指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中，原告某建筑劳务公司因被告某工厂未依约及时交付货物，特起诉要求返还货款，该诉求指向的合同义务应是被告应当按约及时交付货物，故本案的争议标的为“其它标的”，履行义务一方即被告所在地为合同履行地。 法官说法 争议标的不等同于原告的诉讼请求。合同纠纷中，诉讼请求是基于合同关系主张对方承担的合同责任，主要是违约责任。争议标的系当事人诉讼请求指向的合同义务内容，是被告依据合同约定，在合同正常履行情况下应承担的主要合同义务或给付行为。 “争议标的为给付货币”，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。最为典型的合同义务为给付货币的是借款合同。如果贷款方起诉借款方要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和支付利息的义务，接收货币的一方就是贷款方；如果在借款合同签订后，贷款方违约未交付借款，借款方起诉要求贷款方发放借款的，争议标的就是贷款方负有的向借款方发放借款的义务，接受货币的一方就是借款方。 诉讼请求中出现了给付货币内容，并不能当然认定原告即接收货币的一方。买卖合同中，买卖合同约定买方负有先支付货款的义务，卖方后交付货物，买方未按照合同支付货款，卖方起诉要求买方支付货款的，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方。 本案中，买卖合同约定卖方收到货款后立即向买方交付货物，买方按照合同支付货款后，卖方未按照合同交付货物，现买方起诉要求卖方退还货款，诉讼请求为给付货币，但争议标的是该诉讼请求所指向的合同义务，也就是卖方应按照合同约定交付货物，该义务不属于“争议标的为给付货币”，原告不属于“接收货币一方”，应当依据“其它标的，履行义务一方即被告所在地为合同履行地”的规定，由被告某工厂所在地法院管辖。 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 原标题：《【以案释法】起诉要求退钱的原告就是接收货币一方吗？》 |
|
|
