 在交流活动中有学者发言，强调德育的重要性，大意是，升学率高的学校，德育工作都做得很好；德育工作抓得紧的地区，升学率肯定能上去。当时的情境，可能是想让与会者认为：这个地区升学率名列前茅，是因为狠抓德育。 其实，升学率和德育工作没什么必然关系，教育的根本任务是立人，“向高一级学校输送合格的学生”是任务之一，国家从没有把升学率当作评价学校工作的指标。高考中考升学率高等同于德育工作先进，反之则是落后，这种教育观，立不住。 当时我就感到疑虑，这种言论，会不会伤害来听会的老师？老师们从全国各地赶来，要听专家们引方向，很多老师长期在贫困地区或薄弱学校任教，他们殚精竭虑，尽职尽责，点燃了学生的理想，支撑他们度过童年和少年，成为文明人，有劳动意识能自食其力的人，有公共意识的正派人——一句话，他们长期的工作，就是“立人”。这会儿他们不远千里到了一个“教育发达地区”取经，发现自己学校的升学率不高，不是因为学校处于经济欠发展地区，不是因为教学条件限制，而是因为“德育抓得不紧”“德育工作没做好”，他会不会认为自己的努力工作没有价值？ 其实，这个问题在多数教师那里，答案比较简单：升学率高，主要在于生源。同样三年高中，很多学校付出巨大努力，各项工作都正常，老师们勤勤恳恳，高考升学率并不高，同样没有“北清”，但是老师和家长都能面对现实，而很多学生热爱学校、尊敬教师。那些以升学率评判学校的官员，更应检讨自己的教育观和专业水平，看看自己是否有资格管理教育工作。 以“升学率”来评价教学，格局已经比较狭隘，以之判定“德育”水平，那可能不止是认知格局问题了。这个问题如果拿出来讨论，或许会引发学校之间的矛盾。众所周知，一些“高考强县”并不在经济文化发达的地区。那些考上名牌大学的学生也极少愿意回到故乡就业创业，这是不是德育工作做得好呢？令人费解。 我接触的很多同行，在薄弱学校教学，这些学校，每年招生，都被称为当地的“收容队”。一些学生自暴自弃，很多家庭文化素质不太高，与学校的争执也比较多；而一旦有可能，就把学生转走。教学任务很难正常完成，每次组织的统测，“区排名”“片排名”都落后。但是，学校尽所能给学生创造比较安宁的学习环境，老师也恪守职业道德，努力上好每一节课，尽可能让学生看到希望，虽然他们内心很清楚：自己的学生不可能考上名校，甚至没几个能考上“二本”。在一些评比中，我常很仔细地看他们的总结和述职报告，我想了解这些长期在“薄弱学校”工作的老师，他们在想什么，他们有哪些方面的困难。因为升学率高的名校，一些教师的教育观念并没有过人之处，却能取得“成果”，按那种评选标准，“薄弱学校”永远薄弱，这不是“办教育”，这是“办比赛”。 有位老师说，他每到一地，都会有一些以前的学生看望接送，应接不暇。何以如此？因为学生和他相处三年，感情很深。他们现在从事什么工作？我很好奇。这位老师说自己的学校，是当地的“扫尾高中”，大多数学生无法升学，考上专科的也寥寥无几，家乡盛行做小五金生意，在全国各地开店，所以无论走到哪儿，都能看到先前的学生——一群对学校和老师感恩戴德的小老板和工匠。凭什么要嘲笑这位老师没教出考上“清北”的学生？他的学生成为自食其力的劳动者和纳税人，不正是人们歌颂的“桃李满天下”吗？ 我在一位老师的文章中看到，她和学生交往多，比较亲密，经常带零食给学生吃，学生也常常把各地特产带到学校送给她享用。我有些疑惑，也因此想到需要去了解。后来得知，这是一所城乡结合部的外来工子弟学校，因为工作的流动性，很多学生经常几个月甚至半年见不到父亲或母亲，他们需要有人关爱，而班主任和老师就成了学生的亲人（这是很多城市名校教师未曾有过的经历），这就是他们的“德育”！这些儿童和少年在求学时受到的教育，或许会伴随他们走到很远。他们不太可能考上大学，更不太可能留洋深造。作者写道，“我清楚，我的学生，以后仍然会像上一代一样做工，在建筑工地上，在工厂流水线上，在大街送快递，但是，现在他们需要爱，同时在被爱的过程中学会爱别人。”这位老师的“德育”，与“升学率”无关。 学校教育，教会学生遵纪守法，文明礼貌，平等待人，诚实劳动，是合格的德育。在公共场所，待人接物，行止有方，尊重他人，有自尊；能同情弱者，能知晓自己的责任，有教养……这些，比“升学率”更重要。高智商，言善行伪的精致的利己主义，与功利粗鄙的利己主义一样，都是中小学教育要警惕的。错误的思想倾向往往很有市场，因为社会性的逐利，教育界也深受其害。只是我们应当清醒地看到，“德育”的作用，很多年之后才会看到，而并非是立竿见影式的“升学率”。 本文选自《班主任之友》2024年5月下半月刊 作者：吴 非 |
|
|
