“辨法”，是学习《伤寒论》的主要目的，但是怎样“辨”，颇有研究的必要，结合《伤寒论》原文，可归纳为以下诸法。
【证候症群辨法】
病理现象，必反映在脉象和症状上，而且是反映在脉象和一系列的症状上，这就构成了某一方证的证候群。
根据不同的症状群来观察疾病属性的阴阳，病位的浅深，病机的虚实，病情的寒热，因而确定六经，选方用药，这是最基本的辨证方法。
譬如：
（1）发热、汗出、恶风、脉浮弱。——这是邪在表，属于太阳，是桂枝汤证。
（2）大热、大汗、大渴、脉洪大。——这是大热在里，蒸于体表，表里俱热，属于阳明，是白虎加人参汤证。
（3）往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕。——这是热在半表半里，属于少阳，是柴胡汤证。
（4）下利清谷，腹胀满，四肢逆冷，脉沉而迟。——这是里有寒，属于三阴，是四逆汤证
以上都是把一些症状和脉象综合在一起，观察其适用某一汤方，就称为某某汤证。
然而象这样的症状群，一看就会心中了然，实质并不需辨，也没有什么可辨的，而真正需要辨的，倒是在不成其为症状群的情况下才有意义。
《伤寒论》正是在这方面提示了许多方法。所有这些方法，一言以蔽之，就是通过现象看本质。
兹列举如下：
【主脉主证辨法】
脱离了证候群，辨证是否就失去了依据呢？否！脱离了证候群，却不等于脱离主脉主证。
在一系列的证候群中，必有最能说明问题的，最能反映疾病本质的，这就是主脉主证。
如果掌握了主脉主证，就是在构不成证状群的情况下，辨证也就有了方向，用药也就有了目的。
例如：
（1）桂枝汤证：42条，“太阳病，外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”
这里只提“外证未解”，并不强调有汗，其所以宜桂枝汤，就是抓住了“脉浮弱”这个特点。同为在有表证的情况下，浮弱就是桂枝汤的主脉。
（2）白虎加人参汤证：169条是“无大热”，168条还兼“时时恶风”，为什么竟用白虎加人参汤呢？
就是因为在阳明热炽津伤的情况下，出现了“口燥渴”“大渴欲饮水数升”这样的主证。主证具备了，就不要求身大热、大汗出、脉洪大等症状悉具。
（3）小柴胡汤证：论中已提到“但见一证便是，不必悉具”。
所谓“一证”，就是小柴胡汤的主证，“不必悉具”，就是不需要小柴胡汤的证候群。
（4）四逆汤证：少阴篇曾提到；“少阴病，脉沉者，急温之，宜四逆汤”（323）。
这里根本没有描述四逆汤的证候群，之所以要用四逆汤，就是因为已经出现了少阴病的主脉—沉。
在三阴篇中四逆汤证多不写“急”，而本条“温之”之所以要急，就是要在四逆汤证的证候群尚未出现之前，早作预防。
有的注家，喜欢在本条加注一些肢冷、不利、恶寒、倦卧等症状，这是画蛇添足，实无此必要。
【排除筛选辨法】
排除筛选，就是排除可能出现这些症状的其它疾病。
譬如以桂枝汤证来说吧，54条是“时发热自汗出而不愈者。”仅仅是发热汗出，而且也不是整日的发热汗出，而是时作时止，这根本不成其为桂枝汤症状群，却根据什么“宜桂枝汤”呢？
关键是“脏无它病”。也就是说，患者饮食二便正常，不呕不渴，排除了内脏疾患，那么这样的发热汗出，就理所当然地属于表不和而宜桂枝汤了。
如果不是“脏无它病”，就很难作出“宜桂枝汤”这样的结论。
排除其它疾病，筛选出反映疾病本质的证。这种方法，在《伤寒论》中颇不少见。
如61条的“昼日烦躁不得眠”，是由于“不呕不渴无表证”，排除了三阳病，才决定用干姜附子汤的。
又如251条“得病二三日，无太阳柴胡证”的“烦燥心下硬”，是排除了太阳柴胡证，才以“小承气汤少少与微和之”。
排除其它疾病，只是排除也可能引起这些症状或与之相似，因而容易造成诊断困难的另一些疾病。简言之，就是排除“疑是证”。
如果把不值得怀疑的症状也一概写上加以排除，那样就成了一张体检表了。
总而言之，筛选法是有目的的，不是盲目的。
【证对比辨法】
张仲景在《伤寒论》序言中说：“相对斯须，便处汤药”。这是说，有不少这样的医生，根本不辨证，或者辨证不够细致而粗枝大叶。
要知道，《伤寒论》中有一些脉和证，从字面看，好象一样，但若结合临床仔细分析，却是同中有异。
（1）辨脉象：
脉浮缓：太阳中风的表虚证是脉浮缓，39条的大青龙汤证和278的伤寒系在太阴，也都是脉浮缓。但三者的病理不同，脉象也决不会相同。
相同点：都是轻按即得的“浮”，和至数不数的“缓”。
不同点：脉神脉势，则必各有特点。
桂枝汤证的脉浮缓：病理是阳浮而阴弱，其缓是与紧相对，是按之不紧而松弛宽缓。
大青龙证之脉浮缓：是外邪郁滞于肤表，营卫滞涩不流利，致使身不疼但重，脉是迟涩艰缓。
伤寒系在太阴之脉浮缓：病理是脾不健运，外邪挟有里湿，是浮中兼有往来迟缓之象。
只有这样地结合临床，对比分析，才能找出同中之异，达到脉与证合，药与病对。
沉脉：一般是重按始得，举指即无。但“头痛发热脉反沉”，是包括浮不起来算沉，因为热已发于太阳，一般却不会象病发于少阴的沉弱无力一样。
《伤寒论》中，有不少脉象在大致相同之中还有细微差别，读时必须加以注意。
“伤寒脉滑而厥者”是里热证，其脉沉滑有力，就是里有热邪这一疾病本质的外在显露。
柯氏曰：“脉微而厥为寒厥，脉滑而厥为热厥。阳极似阴之证，全凭脉以辨之。”
《金匮·腹满寒疝宿食病脉证治篇》亦有：“胁下偏痛，发热，其脉紧弦者，此为寒也。”
其胁下偏痛，故其脉当弦，发热象热证，其脉当数，而本证脉紧，紧脉正是里有寒邪这一本质的表现。
寒邪上逆，攻冲于胁肋经络之间，络气不通，故胁下偏痛，阳被寒郁，郁而发热，可见虽发热但其疾病的本质是寒结于里，故“以温药下之。”
相似脉象的细微差别，亦反映着疾病本质的差异。如同是浮数脉，里热充斥内外。
其脉可浮数，而阴盛格阳，虚阳外浮，亦可致脉浮数、然里有热邪之脉浮数必数而有力，而虚阳外浮之浮数，必虚大无力，按之则空。
（2）辨症状
喘：18条和43条的桂枝加厚朴杏子汤证、63条和162条的麻黄杏仁甘草石膏汤证、34条的葛根黄芩黄连汤证、166条的瓜蒂散证，都有喘，这些喘，病理不同、症状也必然有差别。
桂枝加厚朴杏子汤证：是由于表证未解，下后又气逆不降，或素有喘疾，又有外感引起发作。
葛根黄芩黄连汤证：葛根黄芩黄连汤证的喘是受有大肠热利的影响，更主要的是与下后表未解有关。
二证的喘，既然是由于表未解，所以其喘也都稍气上冲的感觉，一般是微喘，不会象麻杏石甘汤证和瓜蒂散证那样严重。
瓜蒂散证：瓜蒂散证的喘，是痰停胸中，正不容邪，正气有排痰上涌之势，所以除寸脉微浮外，其喘是上冲喉咽，竟至于 “不得息”。
麻杏石甘汤证：麻杏石甘汤证的喘，是热壅鼻窍，必胸高气促，鼻翼煽动。这些脉与证的同中之异，只有结合临床，才能体会的更深。
烦躁：在《伤寒论》中有的属于实热，应用汗下等法，有的就属于虚寒，应予温补。
譬如大青龙汤证，大结胸证，大承气汤证的烦躁，都属于实证；干姜附子汤证，人参四逆汤证就属于虚寒。
凡实证的烦燥，除还有其它脉证可供证明外，其烦躁的表现，必声壮气粗，坐卧不安，309条的吴茱萸汤证，烦躁下加有“欲死”字，不但提示了烦燥是本条的主证，也表示患者极难忍受，属于虚中有实。
至于纯虚证的烦躁，或将死时阴阳离决的烦躁，不但无力呼叫，而且多是重病面容，只有烦躁的表情，而无辗转呼叫的能力，其重者甚至是死亡之前的表现，如296条就是。
似某证，但与某证比较，其主要症状的表现上有差异、因此，可以凭这些相异的症状进行辨证。
①相似症状的同中有异
相似症状的细微差异，有的反映着疾病本质的差异。
譬如说：身重一证。仲景对大青龙汤证之身重，提出“乍有轻时”、“无少阴证者”，就是因为辨本证之身重时，应与少阴证、阳明病之身重相鉴别。
少阴证之身重，是由于阳虚或寒湿，是全身倦懒；阳明病之身重，是热壅肌肉，有沉重之感，而且两者都是持续性的。
而大青龙汤证之身重，是周身拘束不堪，毫不灵活，不同于少阴证、阳明病之“倦懒”、“沉重”。
且大青龙汤证之身重能随太阳气旺之时而乍有轻时，这正是外邪在表，病在太阳的表现。
故可排除少阴证、阳明病。其身重既属于太阳。可以推想，这是太阳之身痛的变型。
由身痛变为身重，标志着外邪由孙络入于较大的经络，营卫运行更加滞涩，故以大青龙汤 “发之”。
再如98条：“……本渴饮水而呕者”。呕多见于柴胡证，但柴胡证之呕，属木火犯胃，是强迫性的，呕前经常心中觉烦，呕时又不能强行自止，且与饮食关系不大。
而渴而饮水，饮水始呕，显然此呕与木火无关，尽管有胁下满痛、颈项强、不能食、小便难等似柴胡证，但究竟同中有异，这是脾阳不足，胃中虚冷所致，故曰：“柴胡不中与之也”。
症状中的同中有异，在《伤寒论》中不胜枚举。如同是眩晕，少阳病之眩晕，目光昏晕，甚则发赤，视物昏花，是风火上煽；而痰饮病之眩晕，目不赤，不昏晕，视物旋转动摇，是清阳被阻，不能上升。
同是谵语，阳明病之谵语，处于半朦胧状态，呼醒后亦能言语有序，但一闭目，即答非所问，是气分热盛，热盛神昏。
而热入血室之谵语，两目睁开，妄言妄见，如见鬼状，是血分有热，神志错乱，再如同是头痛，太阳头痛重在脑后多兼项强，是风寒外袭太阳经络。
而厥阴头痛，重在巅顶，乃肝气夹寒浊上逆……等等。
这些症状的同中有异，只有结合临床，才能体会更深。
②似某证，但又有某证所不应该有的一些特殊症状
具有某证所不应有的特殊症状，是疾病本质的外在表现，也就是否定某证的关键。
如前面166条桂枝证疑似证的停痰，其“胸中痞硬，气上冲喉咽”就是否定桂枝证的关键。
此外如：
148条是少阴证疑似证的阳微结之证。虽然“微恶寒”、“手足冷”、“脉细”似少阴证，但少阴证不应有“头汗出”、“大便硬”之症，尤其是“头汗出”是否定少阴证的关键。
因为三阴病一般是无汗，若是亡阳，也是全身大汗，绝非“但头汗出”，“但头汗出”只能是阳气被郁遏而上蒸的表现。
所以仲景说“阴不得有汗，令头汗出，故知非少阴也”。
③似某证，但又不具备某证所应有的关键性症状
不具备某证所应有的关键性症状，可以排除某证，从而缩小了辨证和识证的范围。
如前面辨桂枝证疑似证，其“头不痛、项不强”就是排除太阳病桂枝证的关键。
此外如：
如56条：“伤寒不大便六七日，头痛有热者，与承气汤，其小便清者，知不在里，仍在表也。”
伤寒已六七日，按理风寒表邪有可能已入里化热，如病人素体阳盛，结合不大便数日，病多属阳明腑实，由于不大便，浊邪上犯清阳而头痛，可与承气汤便通热解，头痛亦解。
若伤寒六七日，或十余日，表证仍不解者，头痛发热尚存，因病盛于表而致里气未和，致使不大便者，但如何证明此不大便，不是承气证而是表证所致呢？
承气证是里有热邪，应小便赤，今小便清，知里无热邪，其不大便就不是承气证，故排除承气证，从而证实疾病的本质是邪“仍在表也”。
【体质特异辨法】
似某证，但从患者的体质方面考虑。尚有可疑处。
譬如说：发热、汗出、恶风似属桂枝证。但若是酒客之体出现这些症状就为可疑。因为酒性湿热。平素嗜酒的“酒客”多内蕴湿热。
湿热内蕴，常有熏蒸向上向外之势，再感受风邪，风性疏泄，故遂致发热、汗出、恶风等症，因此《内经》有“酒风”、“漏风”之名。
可见“酒客”之体，出现发热、汗出，恶风之症状，其外感风邪只是诱因，内蕴湿热乃其根本。治疗上只可清热燥湿。
所以仲景说：“若酒客病，不可与桂枝汤。”
又如大论中肝乘脾乘肺的“纵”与“横”两证，其脉浮而紧、发热、恶寒、无汗似麻黄汤证，腹满、谵语、渴又似承气证，如此脉症不侔，诊断殊为棘手，但病人平素肝旺之体质是为可疑，平素肝气太旺，本身就有克脾土、侮肺金之趋势。
若脾脏又不健，外感后，肝气乘脾，是侮其所胜，名曰“纵”；若肺脏又不健，外感后肝气乘肺，是侮其所不胜，名曰“横”。
不管是“纵”，还是“横”，疾病的本质是由于肝气太旺，外感寒邪只是诱因。
这实际上是外感引起的内脏失调，所以以麻黄汤发汗或者以承气汤攻下，都不能解决问题，只是刺期门，泄肝气之实，才效速而可靠，可见只是从可疑的容易发火动怒的肝旺体质去辨证，才能有助于排除似麻黄证、似承气证的复杂情况。
【治病经过辨法】
详问病史，包括治疗经过，也是临床必须注意的问题，即从治疗经过找问题，而且有时还起着决定诊断的作用。
如前面所讲的桂枝加大黄证，除腹部是弥漫性疼痛拒按，不象燥屎在肠道中那样胶皮可以操捏提按外，还有一个重要的依据是：本证未泻下之前，并不腹痛，只是在服过泻下药之后才出现了腹痛，“本太阳病，医反下之”，这就更清楚地说明本病不属阳明。
排除了阳明，就自然是“属太阴了”。
根据治疗经过来帮助辨证，《伤寒论》中还有不少的论述。
如105条“伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。”
104条“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之以不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。”
284条“少阴病，咳而下利谵语者，被火气劫故也。”等等，这些都是由于症状之间有矛盾，除了从治疗经过找原因外，其病理便无法解释。
正由于这样，所以《伤寒论》的条文中，如“发汗后”、“若吐若下后”、“下之后复发汗”、“已发汗而复下之”等等，都不是可有可无的赘辞，而是探讨病理，分析症状的依据。
因此，详问治疗经过，对于辨证来说，也是非常重要的。
【病程长短辨法】
似某证，但与某证比较，其病程的长短有可疑处。
譬如102条“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之”。
烦似热邪入里之证，但伤寒仅仅二三日就悸而烦，病程比较短，所以只能是里虚。邪热入里之烦，不可能那样迅速。
139条：“太阳病。二三日。不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也。”心下结塞似里实可攻之证，但太阳病得病仅二三日的时间，患者就感觉心中结塞满闷，竟至于不能平卧。
但欲坐起，若是表邪内入绝不可能那样迅速，再结合“脉微弱”，可以确诊患者素秉阳虚，心下宿有寒痰水饮。
324条：“少阴病……始得之，手足寒，脉弦迟者，此胸中实。”
手足寒，脉迟似少阴证，但少阴证是脾肾阳虚，其手足寒是从发病之日逐渐加重的，脉当沉微，而本证一得病就骤然手足由热变寒，说明并非阳虚，而是气血运行受阻，阳气不能外达所致，结合脉弦迟，则更清楚地说明胸中阳气为寒饮所阻，即原文所言：“此胸中实也。”
以上是病程较短而可疑的，大论中亦有病程较长而可疑的，如257条：“病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。”
病人既没有恶寒、头痛等表证，也没有腹满、燥渴、便硬等里实证，单发热长达七八日之久，这只能说明热在血分而不在气分。
【时间症候辨法】
从发病时间的特异性进行辨证，人体阴阳的盛、衰、出、入，与时间有密切的关系，因此也反映在疾病方面。
《灵枢·顺气一日分为四时篇》就提到“旦慧、昼安、夕加、夜甚”等。在《伤寒论》中，如398条的“日暮微烦”，就是“胃虚不胜谷气”，日晡潮热，是阳明“外欲解可攻里也”。
尤其值得提出的是，61条的“昼日烦躁不得眠，夜而安静。”和145条的“昼日明了，暮则谵语，如见鬼状。”
这些明显的昼夜之分，证明了卫气昼行于阳、夜行于阴的科学性，也就对于辨别属气属血起着关键性的作用。
因为昼为阳，夜属阴，外为阳，内为阴，卫为阳，营为阴。
卫气是昼行于阳夜行于阴的，61条下后复汗之后，“身无大热”，是尚有低热，低热表示尚有微邪。
“脉沉微”是里阳已虚。昼日已虚之阳，得天阳之助，欲外出与邪争而不能胜任，故烦躁不得眠。
至夜卫行于阴，不与邪争而安于阴，就夜而安静。
这不是疾病本身昼重夜轻，实质是夜间之安静远不如昼日之烦躁，表示正气尚有与外邪相抗争的趋向。所以治疗方法，是以干姜附子助阳为急。
热人血室的暮则谵语，是血室中血分有热。血属阴，血室又属里，在夜间卫气行于阴就扰于血分而谵语。在昼日卫行于阳，血室之热稍减，神志也就清爽了。
由于病情的作止与时间有密切的关系，所以有些病情变化，可以作出预见性推测。如30条汗出亡阳致厥，就预测到“夜半阳气还，两脚当温”。
332条厥利证见能食，后三日脉之，其热续在者，就“旦日夜半愈”。这都是因为夜半是阳气萌动之时，所以才作出这样的预测。
又如六经病都各有不同的欲解时，也说明时间对诊断有非常重要的意义。
目前有些医生，对于病情的发作时间，往往不加注意，这是一个不小的缺陷。
【以药试病辨法】
“以药试病”，通常是人们对庸医乱用药的讽刺语。其实，以药试病，也不可一概加以否定。
应该这样说：无目的乱用药，试图幸中的，这属于庸医。但有目的的以药试病，则是诊断方法之一，如《伤寒论》中就有这样的方法。
且不说除中证有“试以索饼”（332条：“伤寒，始发热六日，厥反九日而利。凡厥利者，当不能食；今反能食者，恐为除中，食以索饼。不发热者，知胃气尚在，必愈。”）之法，就是以方药试病，也是有的。
如209条：“阳明病，潮热，大便微硬者，可与大承气汤，不硬者，不可与之。若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转矢气者，此有燥屎也，乃可攻之，若不转矢气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。”
这就是以药试病。不过这样的试病，是在已经确定当用攻下法之后，只是在宜缓下或直峻攻之间，尚有斟酌余地，才作出试探。
这样的试探，是有目的的，与胸无定见的乱用药，是不同的。
过去不得当的治疗，有时能起到帮助诊断的作用，这同样可以看作是以药试病。
例如28条“服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”
“服桂枝汤或下之，”虽是假设之辞，但也可以看作是曾经以药试病。服桂枝汤汗之之后，仍翕翕发热，这排除了表证。
或下之之后，仍心下满微痛，又排除了胃家的实满证，再结合小便不利，才更容易作出水饮结于心下的诊断。
论中提到治疗经过的条文，不在少数，阅读时，不要认为是无关重要的文字而轻易放过。
【主证佐证辨法】
决定诊断除主证外有时还要有其它佐证，譬如在数日不大便的情况下，欲知大便硬与不硬，有时还要观察小便的情况。
即“小便数者，大便当硬”；小便不利者，必大便初硬后溏；小便次数逐日减少，大便必不久自出。
又如在不大便又兼潮热的情况下，是手足濈然而汗出者。此大便已硬也。这些都是有力的佐证。
佐证有正面的，也有反面的。如“今头汗出，故知非少阴也。”“太阳病，身黄，脉沉结，少腹硬，小便不利者，为无血也。”这都是从反面作出的有力佐证。
上述辨证诸法，选用那一种方法为好，临床应根据不同情况灵活运用。其中最简单最省力的是依据证候群，但即使是证候群，其中也有主次之分，分不清主次就成了教条。
如16条：“若其人脉浮紧，发热汗不出者，桂枝不中与之也。”脉浮紧、发热、汗不出，若作为证候群来说，这是麻黄汤证，但若作为桂枝汤的禁忌来说，则必须看到“脉浮紧”是主要的。
也就是说，只有在脉浮紧的情况下，其发热无汗才是桂枝汤的禁忌证，而不是说任何情况下的发热无汗都禁用桂枝汤。
又如170条：“伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。”因此有人认为用白虎汤必须具备四大，即大热、大汗、大渴、脉洪大。
其实本条的关键是“脉浮”，只有在脉浮而尚未洪大的时候，其发热无汗才属于表未解，才不可与白虎汤，如果脉已不浮而沉滑，就可能无大热，甚至出现热厥，其无汗就更是必然的，如350条：“脉滑而厥者，白虎汤主之，”就是这样。
出现手足厥了，热邪已结聚于里，那里还能出现大热大汗呢。
不掌握关键性的脉证，就抽掉了《伤寒论》的辨证精神，也就成了教条。
必须看到，把辨证灵活的《伤寒论》注解成教条，直到今天还是不少的，而且这种唯证候群思想，占领着中医学科不少的阵地。
以证候群来分型，并作为唯一的辨证方法，这必然束缚学者独立思考的能力，使他们离开证候群便无法辨证，这是值得注意的。
必须从症候群中跳出来，才会真正辨。
