形式主义永远不可能根除

文/体制老司机

一个领导很重视反对形式主义和官僚主义，在办公室专门成立了一个工作机构，这个机构成立后干的第一件事情，就是召集各个单位、各个区县的有关领导开会。会上，布置了任务，要求各部门、各区县定期报送反对形式主义和官僚主义的工作内容和工作成绩，并且明确表示，定期会对各单位、各区县反对形式主义官僚主义的工作情况开展督查检查。

这个典型的体制内工作流程和方法，展示了为什么形式主义越反越强。

一

首先，在体制内，一个工作干不干，做不做，甚至怎么做，绝大多数是由上级或领导发起的，而不是基层和下级发起的。这就决定了，上级和领导想干的，和下级和基层的想干的以及实际情况，就会存在不同程度的偏差。

比如说形式主义这个事情，受害者是下级和基层，问题的具体体现也在基层，所以要不要反，怎么反，应该由下级和基层发起。

这就好比一个人身体不舒服，具体症状是什么样，只有这个病人最清楚，要不要去看医生，以及如何治疗，最终是由病人来决定的。医生和医院，相当于领导和上级，只是提供病情检测、诊断、医疗设备和药品等资源支持，而不能替病人做决定。

同样，任何工作，只有下级和基层最了解情况，最清楚症结，要解决这些问题，有时候基层的资源是不够的，所以需要上级提供政策和资源的支持，而不是一个指手画脚的大爷。

上级和领导发起一项工作，要做一件事情，就难以避免拍脑袋，想当然，自以为是，从而严重脱离基层的实际和下级的利益。

脱离基层实际，违背下级的利益，那下级和基层就会有用形式主义来应付上级的冲动。比如说，上面要求要恢复耕地，要种地，要保证粮食安全，但很多地方基层的实际是，绝大多数人已经不种地、不想种地、不会种地了；而且把已经作为城市建设用地改为耕地，必然会影响地方的利益。

地方不愿意干，也干不了上级要求的工作，自然就只能作假，搞形式主义了。比如说，在建设用地上面铺上一层土，临时移植一些农作物当作是耕地，应付检查。

小时候，我爹蛮不讲理地要求我期末考试必须考及格，实际上我平时就二三十分，根本不可能及格。期末我考了31分，灵机一动，把“3”改成“8”，回家被狠揍了一顿。

这或许是最笨拙的形式主义，但和基层弄虚作假糊弄上面，本质是一样的。

二

其次，上级和领导极其有限的工作方式，决定了下级和基层只能采取形式主义的方式来工作。

上级和领导毕竟不具体干事情，他们人也少，这就决定了他们的工作方法，无非就是出政策、搞理论、开会讲话布置任务、要材料、要各种留痕的证据、搞督查检查等等，除此之外，他们再也没有可以使用的手段了。

在体制内工作10来年，我没有见过除此之外的其他工作方式。

但出政策搞理论、开会、写讲话稿、搞材料、留痕、迎接督查检查等等，就是形式主义最泛滥的地方，或者说，这些东西本身就是形式主义。

上级和领导对下级往往是不信任的，总是觉得下面不老实，不按照上面的要求做，所以必须得采取各种方式，要求基层和下面100%地落实自己的意志和要求。

事实上，因为上级和领导的要求脱离基层实际，脱离下级的利益，下级往往不可能100%落实。

形式主义就成了弥合这个矛盾的根本方法了。

上面有政策有理论，下面也会根据上面的政策理论，搞一套自己的政策理论，让一群笔杆子天天琢磨如何让领导的讲话高大上，如何形成一套“四六句”、排比对偶的指导理论；上面开会，下面也开会，省里开一个会，市里开两个会，县里区里开三个会，乡镇街道开四个会；上面要材料，下面就整材料；上面要留痕，下面就给你拍照打卡留痕；上面要督查检查，下面就弄虚作假迎接检查。

通过这些方式，才能充分地向领导、向上级表达了“你说什么我做什么”的服从和忠诚。

最典型的，就是上面和领导没有办法盯着下面干活，唯一的方式，就是隔三差五要求下级报送工作材料，而且对工作材料有各种格式性的要求。

也就是说，要求下级报材料，就是上级干工作最主要的方式；而向上级报送各种各样的工作材料，就是下级干工作最主要的方式。

工作干得好不好，于是只能看材料了，所以下级大多数的精力，都用在了搞材料上。

另外一个典型就是监督检查，而迎检，也是最主要的形式主义爆发点。

三

根本上讲，不管是上级和领导胡乱下命令，还是有限度的工作方式，都根源于上级和领导对下级的不信任。

不信任，上面骂下面不听话，没有大局观；下面骂上面瞎指挥、官僚主义，又必须在一起共事，就必然产生这种糊弄敷衍的形式主义。

就好比两口子相互不信任，甚至各玩各的，但为了孩子，为了家庭，或者为了利益，又不得不在一起生活，这种婚姻中就会充满无处不在的形式主义，连夫妻生活，都会成为形式主义。

从历史上看，为了维持大一统，确保地方和上面保持一致，我们都是采取严控地方，政令从上面层层下达的方式来管理整个国家的。

地方的自主权和积极性，实际上是被严格限制的。这才是造成上下之间缺乏信任、形式主义愈演愈烈的根本原因。

问题在下面，根子在上面，根源是历史和制度。

当然，如何在维持全国一盘棋、形成统一协调的全国资源优化配置，与尊重地方的实际利益、确保地方最大限度的自主权和积极性之间，获得一个平衡，历来都是一个难题。

而且在不同的历史时期，这个平衡点又是不一样的。

国家内外没有危机，和平稳定发展时期，发挥地方的积极性和创造性必须要多一些；相反，国家内外面临重大危机，需要团结稳定的时候，保证全国一盘棋、统一协调就更加重要了。

但是，不断地往这个方向努力和前行，而不是逆流而行，应该是确定无疑的真理。