 《传播的偏向》比《帝国与传播》晚一年出版，前者可以看作后者的姊妹篇。《帝国与传播》一书以古希腊文明和古罗马文明为个案提出有关“倚重空间的媒介”和“倚重时间的媒介”的问题，而《传播的偏向》一
书的主要观点之一“传播偏向论”实际上可以看作“空间、时间”问题的详解。
作者哈罗德·伊尼斯（1894－1952）认为，传播本身和其媒介都有偏向，大体上分为：口头传播的偏向和书面传播的偏向，时间的偏向和空间的偏向。媒介可以分为以上两大类——“倚重空间的媒介”和“倚重时间的媒介”。如石刻文字这种媒介耐久，能长时间保存，倚重于时间，但是它们不容易运输；而莎草纸轻巧，容易运输，能远距离传播，但是保存时间短，属于倚重于空间的媒体。他在该书中再次表示出对古希腊文明的推崇，古希腊帝国的传播方式，在《帝国与传播》中已有精彩叙述，《传播的偏向》再次提出：古希腊基于“口头传统”的传播方式，达到了时间偏向与空间偏向的平衡，是一种理想的传播方式，它也造就了一种对西方文明影响至深的文明——希腊文明。
加拿大传播学界的另一巨子——《帝国与传播》的作者麦克卢汉对于中国学界来说，恐怕名气高过伊尼斯数倍，这两位学者却有着极深的渊源，伊尼斯和麦克卢汉堪称多伦多的传播学双星，也是加拿大学派首屈一指的代表人物。他们学术上的传承与借鉴关系为学界所公认，2000年有相关国际学术刊物载文说：“要认识麦克卢汉，有一个问题至关重要，那就是要了解走在他前面的伊尼斯。伊尼斯确定了媒介的属性，而他的研究给麦克卢汉提供了灵感。”麦克卢汉在1951年致伊尼斯的信中说：“亲爱的伊尼斯，谢谢你重印的讲稿。这给我机会说一说对你的传播研究的兴趣。比如，《帝国与传播》里有些话似乎暗示说，有可能组织起整整一个学派。”两人共同供职于多伦多大学，麦克卢汉把伊尼斯称为“记录在案的最好的老师 ”，在为《传播的偏向》一书所作的序言中，麦克卢汉写道：“我乐意把自己的《谷登堡星汉璀璨》看成是伊尼斯观点的注脚。”而两人在先驱与传承关系之外，又有各自的特色，伊尼斯著作平实稳健、重于考据，而麦克卢汉则文风铺陈、富于想像、洋洋洒洒。
《帝国与传播》和《传播的偏向》两书作为多伦多学派的经典代表被译介到中国，得益于该书中文版编者和译者独到的学术见地。中国国内现有传播学本身就引自国外，自上世纪80年代以来，这门学科在国内的著述多为整理国外各流派的观点，集中成书，而如《帝国与传播》及《传播的偏向》两书这样全文译介并系统介绍某一学派的译著尤显可贵，尤其从原著大量的西方文明史内容，足见编译者在相关领域的深厚功底。译者何道宽先生致力于介绍和传播加拿大传播学派，为伊尼斯的学术贡献作了详尽且观点独到的总结。对伊尼斯的译介，不仅介绍了一个经典学派，还为中国的传播学者带来了一种新的研究方法。
（《传播的偏向》，中国人民大学出版社，2004年1月第一版。）
人大社《传播的偏向》总论
|
