|
读书如吃饭 ——再议阅读教学中的学生感受
苏盛葵
老话重提，不得不提。 北京青年报说，“最该读的书，没人读；最该读的人，不去读；最该读的时候，没在读”,这种现象虽是社会一痛，也是语文教学之痛。 反思起来，我们的语文教学对社会公众的厌读，是不是也该负些责任，甚至是不可推卸的责任。 看看我们的语文课，教师独占课堂，学生几若木鸡百无聊赖，语文学习无滋无味。每课每节，长年累月，老师一个人在台上做着繁琐甚至是无聊的拆解分析，有几人顾及到了学生的阅读兴趣？有几个学生享受到了母语阅读的快乐？学生跟着老师学10多年语文，到头来，最不喜欢的倒反是语文。 我坚持认为，语文教学“少慢差费”的问题主要存在于阅读教学中，阅读教学最主要的问题还是“讲”字当头，多年来积重难返。 读书如吃饭，原本就是每个人自己的事，甚至是纯个人的事。但长期以来，我们越俎代庖，由教师的讲代替学生的读，学生在学校里几乎丧失了阅读的快乐，长此以往，当然是败了兴致，坏了胃口。 吃饭必然要自己吃。现在书却不能自己读，语文课变得学生厌，学生怨。 一个非常普遍的情况，但几乎不被语文老师重视：每学期一开学，新的语文教材一发下来，学生三两天基本上就粗读完了，了解了基本内容，而在剩下的一个学期的漫长时间内，老师仍在做着无味的分析，我们把学生的阅读动力和阅读感受放到哪里去了？ 归根结底，我们需要相信学生，尊重学生，顾及他们的阅读感受。 还是老话，第一要义仍是要“目中有人”，就是要摆正学生阅读的主体地位，努力让他们回到语文学习的独特规律上来，即多感多品，多悟多议。 “书读百遍，其义自见” 。语文学习在于习得和积累。阅读心理学告诉我们，读者并不需要消极被动地接受文本意义，恰恰需要积极主动地发现、建构意义。课标上说得很清楚，阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。教师不要强行充当“讲师”，不要在潜意识里认为教师就是“讲课”的。读书归根到底是个人的事，谁的分析都无法替代自己主动的体悟。实在地说，许多的课文根本不需要老师讲什么，只要给学生提供足够的阅读空间，适当的任务驱动，让学生自读自悟，体验交流，学生完全可以自行去接受文本信息，理悟文本价值。 从教学操作上讲，要确保学生活动在先，教师活动在后。现在叫做“多读少讲，先读后讲，不读不讲”。学生不读文本，我不讲课；学生不熟悉文本，我不组织课堂交流，要保证让学生获得初始感受并产生疑问后再行讨论交流。一定要少讲精讲，尽量让学生表现。教师的讲务必是对问题的点拨和回应，应是启发、诱导、纠偏或裁决，而不是单纯强权式灌输。 教学组织中还要注意尊重多元，少些一律化。 课标首次提出语文教学要“尊重学生独特体验”，语文课程有着丰富的人文内涵，学生对语文材料的反应常常是多元的，各人的知识背景、生活体验、体悟的角度等不同，面对相同的文本，特别是文学作品，自然会有不同的理解和感受，见人见智应属正常，问题是学生一定要走进文本中去。我们的教学在不违背作品主旨的前提下，应当尽量爱护学生的阅读个性，让他们充分发表自己的意见，少些一律，少些规定性结论。 读书如吃饭。不可缺少，别人也代替不了。“我扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上一样。”高尔基这样说过。当这种现象在语文课堂和语文学习中成为普遍现象时，当是我们教育之幸。 何时今天这个老话题不再重提，更是语文教学之大幸。
|
|
|
