|
匹夫之勇与匹夫之责
武乡县东良中学 张宏伟
写在前面的话。培训就要结束了，一个月的时间，瞬息而过，感觉太快了。通过参加培训，学到了一些新的教学技能，接触了一些新的教学理论，获得了一些新的思想启迪，在此，我向陈丹老师和全体同学们作个圆圈揖，真诚的用力喊一声：谢谢了！ 言归正传，先谈谈“教授级教师”、“教育家”、教师退出机制。 一、“教授级教师”。教授，只不过是职称中的一种罢了，朱自清先生不仅是教授，而且是著名教授，他教授学生英语，采用的方式是：不教单词、语法，直接用英文名著，领着学生通篇诵读……。对此，我想说的是：教授应是单项运动员中的健将，而不是十项全能运动员。能够认真履行教师职责，能够胜任教育教学岗位，并在某一方面有着较深的研究和造诣，这样的教师，即可是“教授级教师”。 二、“教育家”。家，具有一定的空间，可以容纳很多人或物。教育家，也需要具备丰富的内涵。教育家与教授的不同之处在于：教育家必须要有自己独特或创新的教育教学思想，并在实践中得到验证，获得丰硕成果。教育家的价值，应该是他的教育教学思想主张，孔子弟子三千，贤者不过七十二人，教学技能不算高超吧。我个人认为，把“教育家”作为教师的追求目标的想法虽然美好，却是不结果实的智慧之花。更广大教师的作用或任务应该是践行，真正按照现有教学要求教学的教师，就应该是优秀教师了。况且顶尖人才是人才，初级人才也是人才，“教育家”是人才，“教书匠”也是人才。支撑起我国教育事业大厦的基石，是最广大的“教书匠”，而非“教育家”。最后，我想声明：教育家不一定是教师。孟母是教育家，不是教师。被香港大学授予“荣誉院士”的袁苏妹老妈妈是教育家，却只识5个字。 三、教师退出机制。“物竞天择，适者生存”，不仅适合自然界，同样适合人类社会。教师退出机制，制度是好的，实际操作起来，怕是要被“歪嘴和尚念邪了经”的。“不合格”的标准由谁来制定？谁来监督执行？那些教师是“不合格”的教师？中长期教育规划的时间，是从2010年至2020年，10年的时间里，我国的民主进程能行多远？有待期望。现在的教师队伍中有没有不合格的教师？现在不拿出壮士断腕的勇气，而把筛选作为历史问题遗留给后来者，这种做法本身就使人有理由产生怀疑。 再谈谈未来的教师培训。重要性和必要性我就不说了，仅针对具体要求谈谈想法。 一、培训内容：师德建设和教学技能。过去的士人是讲究“修身”的，是要“劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”的，但今日的师德建设却遇到了一个“修身”的难题。过去的“贫以守志”是受人尊重的，现在呢？反倒是教学技能的培训会取得更好的实效。有趣的是“技能”两个字，本国的、外国的教育思想、理念全部被搬用完了，而思想、理念又不会短时间形成，只好培训技能了。另外，请注意，技能是“教书匠”的本领，不是“教育家”的价值。 二、重点岗位培训。假如校长是元帅，，班主任是将呢，还是兵？如果说班主任是将，那么对教育教学具体负责，组织实施，对班主任、教师教育教学工作进行考核的教导主任是什么？重点岗位培训，还应该对教导主任进行。避免“一将无能，累死千军”。 最后，聊聊教育中长期规划。 百年大计，教育为本。教育大计，教师为本。那么，教师大计，什么为本呢？教育振兴国家，教师振兴教育，什么振兴教师呢？规划与法律，都是行为规范。不同之处在于，法律是靠国家强制力保证执行的。《教育法》、《教师法》是法律，尚且有难以落实之处，如教师平均工资的不低于或高于。在中小学设置正高级教师职称，对教师地位和重要性的提高究竟有多大的作用？能体现多少教育优先发展的前瞻性？袁隆平等获得的500万奖金中，有450万是被规定用作科研经费的。正高级教师职称，相当于教授，且不说正高所占比例是否过低，若不和行政级别挂钩，并不是人人都愿意趋之若鹜的目标。但逐步取消实际存在的行政级别，职称与行政级别脱钩，也是改革目标之一。如何解决这个矛盾？也“到时候再说”么？ 我浏览过前苏联时期的一些重要会议公告，发现公告中，美好类的形容词出镜率恐怕是全世界最高的，越读越惊秫，几乎不能读完的。 以上言论，似乎有叛经背道之嫌，也似乎有言而不尽之疑，应归为匹夫之勇。唯一的目的，是正视现状，激发大家的思考，也算是培训结束后的拓展吧。本着匹夫之责，我仍然虔诚的祝愿：教育规划不要仅仅成为蓝图。 |
|
|
