分享

匹夫之勇与匹夫之责

 聂文俊 2011-01-12
匹夫之勇与匹夫之责
 
武乡县东良中学 张宏伟

写在前面的话。培训就要结束了,一个月的时间,瞬息而过,感觉太快了。通过参加培训,学到了一些新的教学技能,接触了一些新的教学理论,获得了一些新的思想启迪,在此,我向陈丹老师和全体同学们作个圆圈揖,真诚的用力喊一声:谢谢了!

言归正传,先谈谈“教授级教师”、“教育家”、教师退出机制。

一、“教授级教师”。教授,只不过是职称中的一种罢了,朱自清先生不仅是教授,而且是著名教授,他教授学生英语,采用的方式是:不教单词、语法,直接用英文名著,领着学生通篇诵读……。对此,我想说的是:教授应是单项运动员中的健将,而不是十项全能运动员。能够认真履行教师职责,能够胜任教育教学岗位,并在某一方面有着较深的研究和造诣,这样的教师,即可是“教授级教师”。

二、“教育家”。家,具有一定的空间,可以容纳很多人或物。教育家,也需要具备丰富的内涵。教育家与教授的不同之处在于:教育家必须要有自己独特或创新的教育教学思想,并在实践中得到验证,获得丰硕成果。教育家的价值,应该是他的教育教学思想主张,孔子弟子三千,贤者不过七十二人,教学技能不算高超吧。我个人认为,把“教育家”作为教师的追求目标的想法虽然美好,却是不结果实的智慧之花。更广大教师的作用或任务应该是践行,真正按照现有教学要求教学的教师,就应该是优秀教师了。况且顶尖人才是人才,初级人才也是人才,“教育家”是人才,“教书匠”也是人才。支撑起我国教育事业大厦的基石,是最广大的“教书匠”,而非“教育家”。最后,我想声明:教育家不一定是教师。孟母是教育家,不是教师。被香港大学授予“荣誉院士”的袁苏妹老妈妈是教育家,却只识5个字。

三、教师退出机制。“物竞天择,适者生存”,不仅适合自然界,同样适合人类社会。教师退出机制,制度是好的,实际操作起来,怕是要被“歪嘴和尚念邪了经”的。“不合格”的标准由谁来制定?谁来监督执行?那些教师是“不合格”的教师?中长期教育规划的时间,是从2010年至2020年,10年的时间里,我国的民主进程能行多远?有待期望。现在的教师队伍中有没有不合格的教师?现在不拿出壮士断腕的勇气,而把筛选作为历史问题遗留给后来者,这种做法本身就使人有理由产生怀疑。

再谈谈未来的教师培训。重要性和必要性我就不说了,仅针对具体要求谈谈想法。

一、培训内容:师德建设和教学技能。过去的士人是讲究“修身”的,是要“劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身”的,但今日的师德建设却遇到了一个“修身”的难题。过去的“贫以守志”是受人尊重的,现在呢?反倒是教学技能的培训会取得更好的实效。有趣的是“技能”两个字,本国的、外国的教育思想、理念全部被搬用完了,而思想、理念又不会短时间形成,只好培训技能了。另外,请注意,技能是“教书匠”的本领,不是“教育家”的价值。

二、重点岗位培训。假如校长是元帅,,班主任是将呢,还是兵?如果说班主任是将,那么对教育教学具体负责,组织实施,对班主任、教师教育教学工作进行考核的教导主任是什么?重点岗位培训,还应该对教导主任进行。避免“一将无能,累死千军”。

最后,聊聊教育中长期规划。

百年大计,教育为本。教育大计,教师为本。那么,教师大计,什么为本呢?教育振兴国家,教师振兴教育,什么振兴教师呢?规划与法律,都是行为规范。不同之处在于,法律是靠国家强制力保证执行的。《教育法》、《教师法》是法律,尚且有难以落实之处,如教师平均工资的不低于或高于。在中小学设置正高级教师职称,对教师地位和重要性的提高究竟有多大的作用?能体现多少教育优先发展的前瞻性?袁隆平等获得的500万奖金中,有450万是被规定用作科研经费的。正高级教师职称,相当于教授,且不说正高所占比例是否过低,若不和行政级别挂钩,并不是人人都愿意趋之若鹜的目标。但逐步取消实际存在的行政级别,职称与行政级别脱钩,也是改革目标之一。如何解决这个矛盾?也“到时候再说”么?

我浏览过前苏联时期的一些重要会议公告,发现公告中,美好类的形容词出镜率恐怕是全世界最高的,越读越惊秫,几乎不能读完的。

以上言论,似乎有叛经背道之嫌,也似乎有言而不尽之疑,应归为匹夫之勇。唯一的目的,是正视现状,激发大家的思考,也算是培训结束后的拓展吧。本着匹夫之责,我仍然虔诚的祝愿:教育规划不要仅仅成为蓝图

 

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 全屏 打印 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多