房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准(2010)

房颤血栓危险度评分与出血风险评估标准  

  2006美国卒中学会脑梗死一级预防指南

         ---房颤血栓危险度评分(CHADS2评分):

 

危险因素	评分
充血性心衰(congestive heart failure)	1
高血压(hypertension)	1
年龄(age)>75岁	1
糖尿病(diabetes mellitus)	1
既往卒中(prior stroke)或TIA	2
总分	6

 [CHADS2为充血性心衰(congestive heart failure),高血压(hypertension),年龄(age)>75岁,糖尿病(diabetes mellitus),既往卒中(prior stroke)或TIA的缩写]

CHADS评分≥2分是抗凝治疗的强适应证，而对于低危（1分）或者不能接受抗凝治疗的患者，可考虑应用阿司匹林。

需要注意的是,高龄(≥75岁)患者抗凝出血并发症较年轻者增加1倍,因此需要充分权衡获益/风险比。同时控制欠佳的高血压患者也应注意抗凝导致的出血并发症。

 

2010ESC房颤血栓危险度评分---CHA2DS2VASc评分 :

危险因素	评分
心力衰竭/LVEF<40%（C）	1
高血压（H）	1
年龄>75岁（A）	2
糖尿病（D）	1
卒中/血栓形成（S）	2
血管性疾病（V）	1
年龄65～74岁（A）	1
女性（Sc）	1
总分	9

 该评分系统将危险因素分为：主要危险因素和非主要危险因素两类。

年龄>75岁及卒中史作为房颤的主要危险因素，只要患者存在一个主要危险因素即作为卒中的高危患者。

 

 

CHA₂DS₂VASc评分与CHADS2评分相比主要有以下几个特点：

1.评分内容更加全面，将性别因素纳入考虑范围，年龄>75岁、血栓病史作为主   要危险因素，计为2分。

2. 针对年龄区别对待：年龄65～74岁计1分，75岁以上计2分，评价个体化。

3. 抗凝适应症更广泛，要求更严格。虽然与CHADS2评分相比，评分内容增加，但是应用与CHADS₂评分没有太大区别。

4.  2种评分均有道理，CHADS2 评分是着重选择高危患者抗凝。欧洲评分强调90%的患者需要接受抗凝治疗， 可理解为是使医生树立这一意识。

5.对于一般医生而言， 还应该推荐 CHADS2 评 分 ，而 一些 专 科 医 生 可 以进一步了解 CHA2DS2VASC 评分。 

  评分＞＝2分，推荐口服抗凝药治疗（如华法林）（Ⅰ类适应证，证据水平A）；

  评分1分，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是推荐口服抗凝药治疗（Ⅰ,A）；

评分0分，可选择阿司匹林或不用抗栓治疗，推荐不抗栓治疗（Ⅰ,A）。

 

 

HAS-BLED评分-出血风险评估新标准

     在对房颤患者进行抗凝的同时应当评估其出血的风险，以前的指南中仅仅对出血风险做了定性分析，如低危、中危、高危等。2010ESC版指南中做了定量分析，以便临床医生更好的掌握出血风险，称为HAS-BLED评分。

表-- HAS-BLED评分 :

字母代号	临床疾病	评分
H（Hypertension）	高血压	1
A（Abnormal renal and liver Function）	肝肾功能不全	各1分
S（Stroke）	卒中	1
B（Bleeding）	出血	1
L（Labile INRs）	异常INR值	1
E（Elderly）	年龄＞65岁	1
D （Drugs or alcohol）	药物或饮酒	各1分

 

     积分 ≥3分时提示出血“高危”，

     出血高危患者无论接受华法林还是阿司匹林治疗，均应谨慎，并在开始抗栓治疗之后，加强复查。