脑卒中等血栓栓塞性并发症是非瓣膜性房颤致死致残的主要原因，预防卒中的新发与复发应成为房颤患者综合管理策略中的主要内容。对于发生卒中风险增高的患者，合理应用抗凝药物有助于显著降低缺血性卒中的发生率。然而各种抗凝药物在降低血栓栓塞事件风险的同时，均具有增加出血事件的潜在风险，因此在确定抗凝治疗方案前需对患者进行血栓栓塞风险与出血事件风险的评估。 血栓栓塞事件风险评估 目前房颤患者卒中风险分层的主要工具为CHADS2评分系统及CHA2DS2-VASc评分系统。其中，CHADS2评分方案为——C:充血性心衰1分;H:高血压1分;A:年龄>75岁1分;D:糖尿病1分;S2：卒中或TIA病史2分。满分共6分。随着CHADS2评分的增高，房颤患者未来发生缺血性卒中的风险逐渐增高。若无禁忌证，所有CHADS2评分≥2分的房颤患者均应进行长期口服抗凝药治疗。若房颤患者CHADS2评分为1分，可应用华法林或阿司匹林（75mg—100mg, qd）治疗。CHADS2评分为0分时一般无需抗凝治疗。 CHA2DS2-VASc评分方案为：C:充血性心衰1分;H:高血压1分;A2：年龄≥75岁2分;D:糖尿病1分;S2：卒中或TIA或体循环栓塞病史2分;V：血管疾病1分;A：年龄65-74岁1分; Sc：女性1分。满分共9分。评分≥2分者，推荐口服抗凝药治疗；评分1分者，可选择华法林或阿司匹林抗凝，但是更倾向于口服抗凝药治疗；评分0分者，一般不推荐抗凝药物治疗。 两种评分系统不尽相同又相互关联，CHADS2 评分系统将CHADS2评分为0的房颤患者界定为低风险人群，而CHADS2评分0分的风险分层包括了CHA2DS2-VASc评分0-3分， CHADS2评分1分包括了CHA2DS2-VASc评分1-4分。根据CHADS2评分系统确定的低风险人群并非真正低风险，其中部分患者仍需要抗凝治疗。因此，CHA2DS2-VASc评分系统提供了CHADS2评分为0-1的房颤患者卒中风险的更确切的信息，显著提高了单独使用CHADS2评分系统的预测价值。 然而，不能简单的认为CHA2DS2-VASc评分方案比CHADS2评分方案更进步。两种方案所包含的内容不同，其临床适用情况亦不尽相同。概括的讲，CHADS2评分能够用简单的方式筛选出真正的卒中高危患者，筛选出最需要抗凝治疗的对象;而CHA2DS2-VASc评分的主要作用是筛选出真正低危的、不需要抗凝治疗的房颤患者，从而避免过度抗凝治疗。由此可见，两种评分方案的适用背景有所差别。目前我国当务之急是让大多数卒中高危的房颤患者得到抗凝治疗。而欧美发达国家抗凝治疗覆盖率已经较高，推广CHA2DS2-VASc评分系统有助于避免真正低危的房颤患者进行抗凝治疗。 一般来讲，越是简单的评估方案越容易推广并被广大临床医生所应用。采用较为复杂的方案更难被医生所掌握，这必将会影响到抗凝治疗率。综合考虑到我国现阶段的实际情况，我们仍应着力推广普及CHADS2评分方法，让大多数医生能够迅速掌握并积极应用，筛查出最需要抗凝治疗的房颤患者并启动抗凝药物治疗。但对于部分中心性医院的房颤专科或抗凝治疗专科，可以推广CHA2DS2-VASc评分系统。而在全国范围内盲目的倡导推广CHA2DS2-VASc评分系统很可能事与愿违。 出血风险评估 抗凝治疗可增加患者出血性并发症风险，因此在治疗前以及治疗过程中应注意对患者出血风险进行评估，并据评估结果确定相应的治疗方案。目前有多种评估方法应用于临床，其中HAS-BLED评分系统被认为是最为简便可靠的方案（附表）。评分为0~2分者属于出血低风险患者，评分≥3分时提示患者出血风险增高。 |
|
|
