|
子路受人以劝德，子贡谦让而止善
《吕氏春秋》记载了孔子和他两个弟子子路和子贡的一段故事。子路救了一位溺水者，被救者送给子路一头牛以示感谢。子路收了。孔子对“子路拯溺得牛”事件如是评论：鲁国人从此将喜欢救人于危难之中。
无独有偶，孔子的另一个学生子贡因为替一位奴隶赎身，得到政府奖励，他却拒绝了，认为做好事求回报不道德。孔子却这样评说：鲁国将不再有人愿做这种替人赎身的好事了。
此后，关于人性和道德，中国始有：“子路受人以劝德，子贡谦让而止善”之名理。寓意：过分抬高道德标准，使一般人达不到，反而毁掉社会正义。
子路受人以劝德，子贡谦让而止善--廖颖的blog
子路受人以劝德，子贡谦让而止善 南方在线 收藏于2011-09-18
子路受礼与子贡赎人之我见（1）子路受礼
昔淮南王刘安在《淮南子.齐俗训》中说：子路撜溺而受牛谢，孔子曰：“鲁国必好救人于患。”说的是孔子的学生子路跳入河中救了个孩子，家长送他一头牛，他收了，大家说他太贪心。他去问孔子，孔子说，你做得对，这样可以鼓励更多的人去救人。
很多年前在《读者》上读过这故事，记得当时很是震撼，因为这不是常人看问题的角度。顿时对孔子产生了一种高山仰至的感觉。
但是，当我看到了“毒奶粉”、“山西黑砖窑”、“大学生救人丧生，捞尸船挟尸要价”等一桩桩一件件惊心动魄的的事件时，我就常常思索：中国是怎样陷入道德沦丧的泥潭的？
又一次看到“子路受礼和子贡赎人”这两则故事时，我忽然一下子明白了，正是人们接受了孔子对子路和子贡的说教，才一天天变的追铜逐臭、自私、冷漠。这就是社会风气日下，人的道德沦丧的根源。
…………
子路受礼与子贡赎人之我见（1） - 梦菊的日志 - 网易博客
子路受礼与子贡赎人之我见（2）子贡赎人
“子贡赎人”出自《吕氏春秋·察微篇》。原文为：鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”翻译如下：
鲁国有规定，鲁人沦为外国的奴隶，有能为他们赎身的，政府出钱。子贡赎了人而不要钱。孔子说：“子贡你错了！圣人做事，可以移风易俗，教导百姓，不是只适合你自己就行了。现在鲁国富人少而穷人多，要钱了对你没什么损害，不要钱，则不再（有人去）赎人了。”
我认为，如果没有孔子对这件事评价的诱导，有99.9%的人会认为子贡是一个品德高尚的人。他的行为也应该是社会所倡导和遵从的。因为，人们评价人有一个传统的尺度，就是看他的行为是为自己还是为别人。
一切为着国家和百姓的利益付出而不图回报的行为都应该受到赞赏。
很显然，子贡这样做不是为了他自己，而是在为国分忧。连年的战争已经让鲁国成为一个贫弱交加的穷国。这个国家千疮百孔，需要钱的地方很多。子贡是个有钱的商人，也是一个有良心的商人。他愿意用他自己的方式为国分忧，无论如何都不该惹的孔子勃然大怒。
但是，孔子是真生气了。他对着子贡破口大骂：“子贡啊，你错了！你就是要了钱，对你又有什么坏处？这是国家的规定呀！”
孔子的表现为什么这样反常呢？
…………
子路受礼与子贡赎人之我见（2） - 梦菊的日志 - 网易博客
子路受礼与子贡赎人之我见（3）论人性
一件事，有说好的，就有说赖的。曰：仁者见仁，智者见智；或曰：公说公有理，婆说婆有理。那么，就没个标准了吗？有。这就要看这件事表现出的是人性还是动物性。
《三字经》说，“人之初，性本善”。这就是说，人生来是善良的。
西方却不这么认为。基督教认为人生来是有罪的，也就是人性中生来就带着恶。基督徒出生要洗礼，临终要忏悔就是要洗刷原罪。
中西方的观点截然相反，但有一点是相通的，那就是人的善或恶是与生俱来的，就象人的一块胎记。
真是这样吗？
我以为，初生的人和猫、狗没什么区别，只有动物性，没有人性——人性指的是人有意识的行善（其实，有意识的作恶也是人特有的性质，只是人把自己不好的东西归于动物，说那是兽性）。
我这样说是有道理的。
让一个刚出生的孩子在狼群里长大，他就不会有人的道德观念，也不会有人的处事方式。
如果善念是人生来就有的，那么，狼孩在他长大后回到人群中时，就会主动去做好事。
同理，如果作恶的心是人生来就有的，长大的狼孩一旦回到人群中，就会主动去做坏事。
事实是，回到人群中的狼孩既不会主动去做好事，也不会主动去作恶，他只会因了自己的本能去找食吃。
尽管他的行为也许会触犯人类的利益，但在狼孩，他没有作恶的动机，不应该算做作恶。
再来看小孩子的行为，人给他个苹果他就拿住，你再跟他要，他不会还给你。
动物和小孩子一样。
你把肉扔给一只猫，你就别想再取回来。就是离它稍微近些，它也会认为你是要夺它的食。它会一边护着，一边“呜、呜”地叫着，向你发出威胁的声音。
长大了的狼孩、小孩子、猫，他们的行为是多么相像。这种天然无雕琢的表现，也是人的本性，即人的动物性。所以说，没有受过教育的人，他就只有动物性，而没有人性。
什么是动物性呢？让我们来看下面的事例
狮子、老虎在它们的领地周围撒下粪便，告诉别的动物，这个圈内的食物是我的，请不要来分羹，这是动物性。
一头雄海象爬在海滩上，它是这群海象的王。它的周围是成千上万头簇拥着它的雌海象，这些“美女”都是海象王的老婆。
海象王用它的鳍，温柔地抚摸着躺在它身旁的N姨太。另一头雄海象却正悄悄地从海边的浅水里爬了上来，企图……
一场战争马上爆发，瞬间，两头雄海象打的头破血流。这也是动物性。
一只豹子杀死了一头羚羊，猎狗跑来了，秃鸷飞来了……它们你抢我夺，撕扯着羚羊血淋淋的尸体，这更是动物性。
简言之，一切行为，如果他的出发点是为了自己的利益，这就是动物性。
那么，什么是人性呢？让我们来看下面的事例
为了救落水的朝鲜儿童，罗盛教跳入水中英勇献身，这是人性。
作为一名普通的歌手，丛飞义演300多场，将主要收入捐给贫困的失学儿童，累计金额超过300万元，只到生命的终点，这也是人性。
共产党员江竹筠，被叛徒告密被捕。无论是严刑拷打，把竹签钉入指甲，还是面对黑洞洞的枪口，都不出卖自己的同志，这更是人性。
简言之，一切行为，如果他的出发点是为了别人的利益，这就是人性。
人首先是动物，人的动物性是与生俱来的，狼孩和小孩子的行为都证明了这一点。
人性是经过后天教育才获得的。
这就象是一块儿布，它原本有自己的花儿色。教育的过程，就是在这块布上涂颜料，把它染成施教者想要的颜色。
人的基因不同，个性各别，在受教过程中得到的人性多少也不尽相同，就象有的布容易上色，有的则不容易。
被染色的布，它要吸收一部分颜料，永久地作为它自己的色彩。其余的颜料则会被时间的水流冲刷掉。人的受教育也如此。
所以说，就是作恶多端的人他也不可能没有一点人性。比如，他滥杀了许多无辜，但他还孝敬自己的父母。
从某种意义上讲，人性的培养是在人的思想中注入一种他原本没有的东西。
为别人和为自己是对立的，所以说人性是违背人的本性的。这就是为什么一个人学坏容易，学好难的原因。
那么，人为什么不能象其他动物一样，就按照自己的本性去生活呢？
一方面，人有一颗发达的大脑。人的聪明会把动物自私和贪婪的本性发挥到极致，地球上的所有生物都会在劫难逃。人毁坏了自己的生存环境，最后毁灭的就是人类自己。
另一方面，人是群居动物，有着很强的社会性。
除非你一个人去当原始人。穿树皮，住山洞，茹毛饮血。否则，你的生存不可能完全脱离开别人。
人的社会性决定了人的行为会对整个社会产生影响。
有人造毒奶粉，就会有婴儿中毒。
有人开黑砖窑，就会有人沦为奴隶。
有人拐卖妇女儿童，就会有家庭妻离子散，骨肉分离。
面里、油里、各种熟食里加了不该加的东西，人吃了就会引发各种疾病。
盖楼房的、修桥梁的、各种客运的司机不负责任，你的住行就很不安全。
显然，恰当的压抑人的动物性，提倡、发扬人性，这是人类生存所必须的条件。
现在我们再来分析《子路受礼》和《子贡救人》这两件事。
孔子支持子路受重礼，这就对人类“自私、贪婪”的本性起到怂恿的作用；而对子贡赎人而不取钱的行为大加鞭达，是对人类“利他” 行为的遏制，也是对人性的遏制。这样做的结果，只能让自私的人明目张胆的自私，而道德高尚的人反而不能抬头。社会风气由此变坏。
子路受礼与子贡赎人之我见（3） - 梦菊的日志 - 网易博客
对于这两则故事，我们应当从当时的实际情况出发，历史地客观地分析。
故事中的子路和子贡分别为人民和国家做好事，人民和国家对于他们的善举给予了回报，其实这是不能与敲诈、贪污、不择手段巧取豪夺的行为等同起来的。其实，有些事情也是不可混为一谈的。
因此说，对他们个人而言无论是否接受这样的回报都是无可厚非的。当然做了好事而不求回报则更显得品德之高尚，可谓是雷锋精神在古代的体现。
而作为孔夫子当时的观点，也并非指责子贡的品德有问题，而是从当时鲁国的国情考虑，担心不利于倡导更多的人踊跃做好事，过分地抬高道德标准，使一般人达不到，反而会毁掉社会正义。
事实上，在漫长的私有制社会里，对于善举给予物质的奖励和接受奖励是一种有益于社会进步的激励机制。
| 
