|
美国在课程设计方面的研究和实践领先于世界上其他国家。半个多世纪的教育心理学研究，造就了对教程系统设计(ISD)的深入研究与大规模推广。系统化教程设计为美国企业界(Corporate America)的培训职能发展做出了不可忽视的贡献，并成为了美国培训业的基础。 ADDIE模型简介 我们已经知道的教程系统设计模型有几十种之多，但其中最广为人知的是ADDIE模型，即分析、设计、开发、实施、评估。 ADDIE模型分为五个阶段(见图表1)：
·Analysis(分析)——对教学所要达到的行为目标、任务、受众、环境、绩效目标等等进行一系列的分析。 ·Design(设计)——对将要进行的教学活动进行课程设计。例如对知识或技能进行甄别、分类，对不同类型的知识和技能采取不同的、相应的处理措施，使其能够符合学习者的特点，并能够通过相应的活动使其从短期记忆转化成为长期记忆等等。同时，在本阶段中也应针对撰写出来的学习目标进行验证，并设计出相应的评估学习效果策略和手段。 ·Development(开发)——针对已经设计好的课程框架、评估手段等，进行相应的课程内容撰写、页面设计、测试等。 ·Implementation(实施)——对已经开发的课程进行教学实施，同时进行实施支持。 ·Evaluation(评估)——对已经完成的教学课程及受众学习效果进行评估。柯氏四级评估法针对每一个层级的目的、流程、手段等均有明确的描述。评估的目的不仅是对课程内容本身的合理性进行评估，更要对培训的效果和绩效的改善进行评估、寻找差距、积极改进。
许多培训专业人士已熟知ADDIE的基本知识，在此就不再赘述，下面我跟大家分享学习目标撰写的相关理论和知识。 学习目标的严肃性 无论是在ADDIE的五个阶段中还是在其他的模型当中，撰写学习目标都是非常关键的一步。因为学习目标的撰写既是前期分析阶段的产出，也是后期设计开发等一系列工作的重要输入。学习目标一旦确认，便不能改动。否则，既不能体现对课程设计师的尊重，也会使该课程设计项目坠入到永无止境的纠缠和更多无理的额外要求之中。如遇特殊情况实需改动，一定要通过客户和课程设计师等各相关方面的签字认可。 学习目标的重要性 学习目标是对一个学习者在学习之后应该知道、感觉到或者能够做某些事情的描述。这三个词分别属于不同的三个知识类型。在撰写任何一个学习目标的时候，对动词的选择都非常关键。 ·知道——属于认知知识类型 ·感觉到——属于感知知识类型 ·做——属于动作知识类型 一般来说，好的学习目标均具备以下几个特点： 一、书写清晰，即不给任何人留出任何可以做另外解释或诠释的空间。这一点非常重要。如果两个人对同一个学习目标有两个或更多的理解，那么这个学习目标就还没有写“到位”，还需要修改，要修改至达标为止。 二、非常准确地反映具体的工作技能要求。因为任何高质量的培训项目都直接依赖于学习目标准确反映工作的绩效要求。要做到这一点，就必须在分析阶段对要完成的工作日内容进行准确的分析。 三、可被观察的或者是可被衡量的。培训以后虽然态度的变化不是很明显或不能被观察，但是还是可以想办法来衡量。 四、字句组织严谨。每一个学习目标均有其一定的复杂性，就其上下层、输出和输入的关系，甚至时间的排序等等，会使得学习目标变得复杂。 书写学习目标非常重要，是整个教程系统设计过程中最为关键的一环。因为第一阶段的分析(Analysis)已经确定了绩效和知识技能差距，因此是对学习目标的有效输入。而好的学习目标既可以帮助定义整个培训的范围，例如应该包含什么内容和应该摒弃什么内容，又对后面设计流程的工作起到了决定性的作用，例如对媒体的选择、对设计的方法论和策略的选择、评估和测试策略的制定等等。 而测试的题目应当检验并衡量所应对的学习目标的完成程度，并且在设计测试题的时候还应当对所学的重点内容进行特殊的关注，一般所涉及的测试题相应数量多一些。 此外，好的学习目标还可以改善学习者的学习体验过程。例如，培训开始时设立学习目标和期望值，可以增加学习者的信心，减少对学习的抵触情绪，并给学习者一定的空间来自行安排以达到最好的学习效果。 长期以来，我一直在各种场合强调学习目标撰写的重要性，因为它在任何一个系统教程设计的模型中都起到了一个承上启下和画龙点睛的作用，其重要性和严肃性绝对不能忽视。否则，会给培训项目带来或多或少的负面影响。 下面就来介绍三种最为常见并广为接受的学习目标撰写方法。 罗伯特·梅格的三部曲方法 罗伯特·梅格(Robert F. Mager) 是美国伟大的教育心理学家之一，他的“三部曲方法”是组织学习行为中最为常见的(见图表3)。
例1： 当被给出了100个三位数的乘法题以后(条件)，学习者能够对其中80%的题目(标准)写出正确的答案(行为)。 例2： 当被提供了一部电话机的图形及其组成零件的单子以后(条件)，学习者能够将90%(标准)以上的零件正确地标出来(行为)。 例3： 在没有任何参考资料的情况下(条件)，学习者能够在3分钟内(标准1)按照顺序(标准2)列出(行为)清朝12位皇帝的年号。 ABCD方法 “ABCD方法”由Knirk和Gustafson提出(见图表4)，其包含了三部曲当中的所有成分，但是多出了一个行动者，即“谁”的元素。
例1： 将一个标准的平衡木升高到一个标准的高度(条件)，穿着平衡木的标准服饰的学生(受众)能够在6秒钟之内(程度1)，平稳地走过(行为)整条平衡木，不会掉落(程度2)。 例2： 给出一段过去时态或现在时态的语句(条件)，学生(受众)能够准确无误地(程度)将该语句改写成为将来时态(动作)。 例3： 得到一部电话机的图形及其组成零件的单子以后(条件)，中专3班的同学(受众)能够将90%(标准)以上的零件正确地标出来(行为)。 “三部曲方法”和“ABCD方法”既有其不同，也有其相同之处，我们需要注意以下几点： 一、两种方法均适用于标准明确的培训课程，例如一些认证类的课程。 二、两种方法均对测试策略和测试题有着重要的影响。 三、由于ABCD方法加入了受众因素，非常适用于一个培训中要求不同的受众有不同的行为结果。 四、两种方法在设计过程中均较为占用时间并可能会限制设计师的设计创新和教师的实际授课安排。但这点对于初学者需要尽少考虑。 通用方法 通用方法由格兰德 (Norman Gronlund)提出(见图表5)，他比梅格更加强调撰写简单、通用的学习目标，因为他认为，有些学习行为非常复杂，以至于并不能准确地书写出相应的学习目标;并且，学习目标书写越是具体，就越有可能限制课程设计师和授课教师的创造力并阻碍新颖授课方法的出现。
格兰德的通用方法包含两个部分：一是将目标用一般性语言书写出来;二是例举相应的行为来清楚地界定学习目标。 例1： 解决(行为)三位数(澄清)的乘法问题。 例2： 辨认电话机的组成部分(行为)，例如开关、电线、插孔、响铃等等(澄清)。 例3： 按顺序(澄清)例举(行为)清朝12位皇帝的年号。 由于形式简单，特别是缺少了条件和标准元素以后，通用方法基本上不适用于认证考试类的培训。然而，比起“三部曲方法”和“ABCD方法”，形式简单也有其不可多得的益处： 一、简单易懂。 二、较容易跟客户进行沟通，特别是那些对教程系统设计不很了解的客户。 三、学习者比较容易接受。 四、准备时间缩短。 五、对课程设计师和授课讲师的限制相对减少。 综上所述，学习目标的撰写有其重要性和独特的严肃性，这点绝对不容忽视。不同的撰写方法有其各自的特点，应当视培训内容进行适当的选择。要想熟练地撰写学习目标，还需要理论知识的系统学习和实际经验的积累。 作者：顾立民 责任编辑：wangchao |
|
|
