“活字铜版”并非“铜活字版”

“活字铜版”并非“铜活字版”

艾俊川　金融时报     印刷术是中国古代四大发明之一，其中活字印刷更被人们格外看重。北宋毕昇始用泥活字排印书籍，此后历代都有活字印刷实践，活字材质也由胶泥扩展到金属、木材，可惜早期活字印书很少流传下来，相当于宋元时代的活字本，存世的只有几种西夏文佛经。我国的汉文活字印刷品，现存最早的当属明弘治、正德年间无锡华氏和安氏两家排印的书，自称使用“活字铜版”或“铜版活字”。在很长时期内，“活字铜版”被人们认定为“铜活字版”，这些活字本也作为明代铜活字印刷的成果，写进印刷史和版本学著作。 　　自上世纪八十年代起，有人开始质疑制造这些活字的材料是否为铜。潘天桢根据文献记载，提出无锡华氏的“活字铜版”，实为“铜版锡字”，即用来承托活字的版由铜制造，而活字由锡制成。近来辛德勇又撰写长文，指出“所谓明铜活字印书于史初无征验”，明代史书中并无铜活字印书明确、可信的记载。如此，看似定论的“明代铜活字印刷”，竟因文献根基动摇，变成一桩疑案。 　　明代活字印刷承上启下，那些用“活字铜版”印成的书，属于我国乃至世界上现存最早的活字印刷品，在印刷史上地位十分重要。上述疑问兹事体大，牵连甚多，理应尽快找到答案。由于文献记载也存在矛盾之处，仅凭辨析文字难以解决问题，希望便落在对实物的研究上。印刷史是一门技术史，研究对象除了相关文献外，更要针对工具实物与技术流程。明代活字至今无一存留，制作工艺也无史无明文，要了解活字材质与制作工艺，最好的办法是对这项技术的产品即活字印刷品进行研究，通过版面反映出的各种工艺特征，还原印刷乃至活字制造过程。幸运的是，明代华、安二家“活字铜版”印成的书现存数量还不少，足够让我们来认真观察研究。 　　观察“活字铜版”印刷品版面，可以看到几个现象：一是同页的相同文字，每个活字的字形都不同，显然这些字系逐个雕刻而成，不是用模子翻铸的；二是版框上经常可见圆形气孔印迹，活字上则未发现；三是版框印出的墨迹与文字印出的墨迹不同。版框处墨色不匀，有的地方墨聚在一起，有的地方却没有墨，看上去黑一块白一块，文字处则墨色均匀。分析这些现象，可以让我们对版面各部件的材质作出判断，这时我们需要一些钱币史和金属史知识。 　　我国钱币史与用铜史密不可分。在2000多年铸币史中，钱币原料主要是铜，铜又主要用来铸钱。因此，研究明代铜活字，可以用同期铸钱活动作参照。钱币学和金属史研究近年取得一项重要成果，就是中国钱币博物馆的周卫荣对大量历代钱币的成分进行分析，结合文献研究，证明我国大规模使用黄铜铸钱始于明嘉靖三十二年（1553）。由于此时铜的主要用途就是铸钱，这一年也成为我国全面使用黄铜的分界点：在此之前，基本使用青铜（铜铅锡合金）；之后，主要使用黄铜（铜锌合金）。华氏、安氏造字印书，早于黄铜广泛使用四、五十年，如果他们制造的是铜活字，原料只会是青铜，而青铜是古代人们所能遇到的最坚硬的物质之一，难以雕刻。 　　对青铜的艰于雕刻，可以举出多方面例证。我国有灿烂的青铜文化，历代遗留下来大量青铜器，上面精巧的纹饰和文字，基本都是铸造的。有少数器物带有“刻纹”，但那是錾凿出来的，远非随心所欲的雕刻。从印刷实践看，我国自宋代起就使用铜版印刷纸钞，根据记载，铜钞版是铸造的。从刻字实践看，我国后期铸钱使用翻砂工艺，需要雕刻“母钱”。在使用青铜的时代，自宋至明，母钱都用锡雕刻，而非用铜雕刻。只是到了清代，才出现所谓“黄铜雕母”，则因为黄铜比青铜柔软，雕刻相对容易一些。另外，东邻朝鲜曾在四、五百年间二十几次制造铜活字，全部使用铸造方法。总之，青铜适于铸造而难以雕刻，明“铜版活字”呈现的雕刻特征告诉我们，这些活字不会是用青铜制造的。 　　在浇铸中易产生气孔，是青铜合金特性，黄铜则较少产生气孔。“活字铜版”版框上的气孔，一方面说明“活字铜版”标榜的“铜版”属实，系由青铜铸成，另一方面则与无气孔的“活字”形成对比，证明二者材质不同，活字并非铜字。版框材质被证实为青铜，还使其刷印出来的墨迹成为一种鉴定标准。材料不同，质地不同，表面吸附墨汁的能力也不同，由此产生的墨迹差异，映射出版框与活字的材质区别。 　　由此我们可以给出一个结论，明代“活字铜版”并非“铜活字版”。根据文献资料，这些活字有可能是“锡活字”。