古希腊哲学内容的划分（参评论文）

古希腊哲学内容的划分（参评论文）

古希腊哲学内容的划分

 张少禹

［内容提要］自希腊化后哲学界就把哲学分成自然哲学、精神哲学和逻辑学三个部分。然而笔者经过多年对柏拉图和亚里士多德的著作研究后发现：哲学这样划分是错误的，正确的划分则为思辩和实践两个部分。

［关键词］古希腊 哲学 内容 划分

迄今为止哲学界仍然坚持把古希腊哲学划分为三个部分，即自然哲学、精神哲学和逻辑学。笔者经过多年对柏拉图和亚里士多德的著作研究后认为，这样的划分不仅使揭示人性原理的哲学变成了与科学一样永续发展的学术，而且也使哲学失去了它应有的应用价值。还原古希腊哲学内容的划分不仅是对哲学自身负责，也是对人类文明一个不可多得的义务。

一、西方哲学史对古希腊哲学的划分

西方哲学史把古希腊哲学的内容划分为三个部分，即自然哲学、精神哲学和逻辑学。这可从公元三世纪上半叶的第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》得到印证。

第欧根尼·拉尔修在《名哲言行录》对哲学内容的划分做过记述，把古希腊哲学的内容划分成了自然哲学、精神哲学和逻辑学三个部分。他在《名哲言行录》序言中说：“哲学有三个部分：自然学、伦理学、辩证法。自然学讨论宇宙以及其中的所有事物；伦理学研究生活及其与我们相关的所有事物；辩证法则统领这两者所使用的论理规则”。［1］（p8）第欧根尼·拉尔修在介绍柏拉图的哲学时还说哲学的发展也分三步，“在早期，它只有一个主题，自然哲学，后来苏格拉底引入第二个，即伦理学，柏拉图引入第三个，即辩证法，这样，哲学就趋于完善了”。［2］（p158）

第欧根尼·拉尔修在讲到斯多亚学派时说：“斯多亚学派讲，根据哲学，逻各斯可以分为三个部分，即关于自然的、关于伦理的和关于逻辑的”。他接着说：“他们将哲学比作一个动物：逻辑学犹如骨骼与肌腱，伦理学犹如身体的血肉，而自然哲学犹如灵魂。他们又将哲学比作鸡蛋：逻辑学是外壳，伦理学是中间的蛋白，而自然哲学是最里面的蛋黄。他们也将哲学比作丰产的土地:逻辑学是环绕四周的篱笆，伦理学是果实，而自然哲学是土壤或果树。”［3］（p323）

第欧根尼·拉尔修在讨论伊壁鸠鲁的哲学划分时说：“他把哲学分成三个部分：准则学、自然哲学和伦理学。准则学关乎的是探究事物的方法，包含在一部名为《准则》的书中。自然哲学关乎的是关于自然的整个理论，包含在一部共计三十七卷的《论自然》的书中，此外，也简要地包含在各种书信中。伦理学是对选择和规避的讨论，包含在《论生活》、《论目的》及各种书信中，然而，人们习惯于将准则学和自然哲学放在一起，称前者是对标准、原理和要素的讨论，而后者关乎的是生成、毁灭和本性；伦理学讨论的则是选择和规避，以及生活和目的”。［4］（p501页）

二、古希腊哲学分思辨和实践两个部分

亚里士多德著作中哲学只分思辨和实践两部分，思辨哲学又包含第一、第二哲学。故此，古希腊哲学由第一、第二哲学和实践哲学三种两部分组成。这从亚公的四因说和给哲学的定性得到证明。

（一）亚里士多德的“四因”说证实了哲学由三种两个部分组成的。亚里士多德的“四因”说众所周知，所谓的“四因”说就是事物的四因，即形式因、质料因、动力因和目的因。亚里士多德就是按“四因”中的三因讨论哲学内容的，即讨论形式因、动力因和目的因。对形式因的讨论被亚里士多德称为第一哲学；对动力因的讨论被他称为物理学，又叫第二哲学。第一和第二哲学亚里士多德统属思辨哲学。这亚里士多德在《形而上学》第六卷加以了说明，他说：“从某种意义来说，关于可感实体的理论，是物理学或第二哲学的课题”。“那么，物理学就是某种思辨的”。“故思辨的哲学有三种，数学、物理学和神学（第一哲学）”。［5］（p146、147）对目的因的讨论被称为实践哲学。

（二）亚里士多德对哲学定性证明哲学是由两部分组成的。亚里士多德在《形而上学》中对哲学进行了定性，称哲学为真理的知识。他在《形而上学》中说：“把哲学称之为真理的知识是正确的。思辨的知识以真理为目的，实践的知识以行动为目的”。［6］（p59）这段对哲学的定性同时告诉我们哲学由思辨和实践两部分组成。他说哲学称之为真理的知识是正确的，同时他告诉思辨哲学以真理目的这个前提。因此，要证明定性的正确性必须证明实践哲学也是讨论真理或以真理为目的，否则他对哲学的定性就是不科学的。通过笔者研读后发现实践哲学也是以真理为目的的。

真理在亚里士多德这里的含义就是本原或原因，他在《形而上学》中讲完“把哲学称之为真理的知识是正确的。思辨的知识以真理为目的，实践的知识以行动为目的”后，他接着说：“尽管实践着的人也考虑事物是什么样子，但他们不在永恒方面进行思辨，只虑及关系和此时。我们知道真理是离不开原因的。一个东西能按自身而赋予其他事物以相似性，那么它就是各种东西中自身最高的，例如火是最热的，因为它是其他东西热的原因。使后来的事物成为真的原因就是最高一级的真。这样看来，永恒事物的本原就必然永远是最真的本原。因为它们并非一时真，没有东西是他们存在的原因，而它们是其他东西存在之原因，从而每一事物就存在而言，即是就真理而言”。［7］（p60）以上这段话明确告诉了我们本原或原因即是真理。因此，探究本原或原因也就是在探究真理。因为思辨的第一、第二哲学讨论形式因和动力因的，探讨都是本原的，又因为实践哲学是讨论目的因（目的因和形式因、动力因一样的本原）的，讨论目的因的实践哲学也是讨论本原的，哲学的全部都是探讨本原的，所以，哲学是探讨真理的科学。哲学定性说明哲学就是由思辨哲学和实践哲学两部分组成的，因为亚里士多德在给哲学定性没有提到第三个。因此，从哲学的定性上讲哲学也是由思辨和实践两个部分组成的。

三、亚里士多德对哲学内容的讨论

亚里士多德是按照三种两个部分讨论哲学的，第一哲学讨论的是形式因，第二哲学讨论的是动力因，实践哲学讨论的是目的因。

（一）第一哲学。按亚里士多德的解释，第一哲学（神学）讨论形式因的，第二哲学（物理学）讨论动力因的。他在《物理学》的第一卷结尾时说：“关于形式方面的本原问题，即这种本原是单一还是众多，它或它们的本性是什么的问题的确切规定，是第一哲学的任务，所以，只有把这些问题留到那时再说。有关自然物，即可灭事物的形式问题，我们将在后面各卷的讨论中谈到。”除此之外他在《物理学》第二卷中就第一哲学所要讨论的内容还进行了说明，他说：“自然哲学家对事物的形式以及‘是其所是’的问题必须了解到什么程度呢？或许，就像医生必须知晓肌腱，铜匠必须了解青铜，而且直至了解他们何所为那样，自然哲学家也必须了解事物各自所为着的东西，并且还要研究那些在形式上虽可分离，但却存在于质料之中的东西。以为人生于人，也生于太阳。至于确定可以分离的东西是怎样的及其‘是其所是’的问题，则是第一哲学的事情”。［8］（p 29、37）以上说明第一哲学要讨论的内容，一个是形式与质料分离的形式，另一个是‘是其所是’这个问题。这是上面亚里士多德在《物理学》中讲的，即“至于确定可以分离的东西是怎样的及其‘是其所是’的问题，则是第一哲学的事情”。第一哲学的任务就是讨论形式因的，即存在的存在和存在的存在的依存者，也就是我们后人所说的概念和定义问题，因为概念和定义是知识的组成。

（二）第二哲学。第二哲学亚里士多德又称物理学或自然哲学，它是讨论动力因的，即说明物之所以存在原理的。从理论上讲，亚里士多德要从思辨的哲学那里讨论物何以存在的原因，也就是我们讲的运动的本原问题。他在《物理学》中说：“所谓自然，就是一种由于自身而不是由于偶性地存在于事物之中的运动和静止的最初本原和原因”。［9］（p 30）从亚里士多德对自然的表述中我们理解了自然哲学家讨论自然的意义，即讨论自然的意义就是讨论事物运动的最初原因和本原。这就是我们所要讲的事物的动力因问题，也是第二哲学要讨论的问题。

（三）实践哲学。亚里士多德在《尼各马科伦理学》中说：“幸福就是合乎德性的现实活动”。“实践活动的演绎也具有本原和始点。这就是目的和至善”。［10］（p16、135）他经过观察发现，人类之所以高与其他动物，在人类追求幸福这个目的时，选择行为要有依据。他通过实践哲学揭示了这个依据，人们的行为是演绎推理得到的行为，演绎得到的行为才能达到人的目的。这个推理，中词是习惯（法律）和知识。亚里士多德在《尼各马科伦理学》中说：“不论好行为还是坏行为，都是思考和习惯相结合的产物”。［11］（p122）

思辩哲学是为实践哲学服务的，因为哲学是人的哲学，古希腊哲学家通过这门智慧之学揭示了人性的原理，也就是揭示了人与其他动物的区别。思辨哲学所讨论的就是实践哲学前提性问题—知识，因为人选择行为的依据就是知识。

四、柏拉图对两部分哲学的讨论

柏拉图著作所讨论的内容就是两部分，一个是知识；一个就是节制。柏拉图著作中所讨论的内容和亚里士多德著作所研究的内容基本上是吻合的。当然柏拉图没有用自然哲学对他的知识理论进行证明。

（一）对知识的讨论。柏拉图在《克拉底鲁篇》、《法篇》、《泰阿泰德篇》和《第七封书信》重点讨论的就是知识的公式，即知识是由名称（概念）和定义构成。柏拉图在他的《泰阿泰德篇》著作中讨论的是什么是知识问题，不过他回答的不是人们所期望知识的本质定义，而他回答的是知识的形式定义，即知识的公式。亚里士多德在《后分析篇》对知识的公式进行了证明，即用第一格的三段论对事物存在的原因和揭示是什么的同一性进行了证明。

（二）对实践哲学的讨论。柏拉图在《卡尔米德篇》和《高尔吉亚篇》就哲学的实践部分进行了讨论。柏拉图在《高尔吉亚篇》这篇著作的目的是为了说明：人们为了目的而选择行为，而绝不是为了行为而选择目的；也就是说人们的目的无需选择，而是要选择达到目的的手段，而寻找选择达到目的的手段的根据就是实践哲学要讨论的问题。他说：“苏格拉底那么当人们在行动时，他们为了好的目的而去采取不同的行动，还是为了不同的目的而去好呢？”“波卢斯肯定是为了好的目的采取不同的行动”［12］（p346）。“苏格拉底没错。如果你还记得，波卢斯和我同意过，我们的一切行为都应当出于好的目的”［13］（p392）。这段文字说明，柏拉图所要讨论的选择行动的根据是什么，而求证这个根据的则是实践哲学，也就是他的学生亚里士多德所说的目的因的求证。柏拉图在此篇著作中还就一些实践有关的问题进行了讨论，虽然他没有像亚里士多德那样详细，但起头还是他的功劳，例如，他对幸福这个至善的目的讨论时说，幸福是一种现实活动，死人没有幸福可言，柏拉图说：“苏格拉底把那些没有任何需要的人称作幸福的是不对的。”“卡利克勒不能这样说，否则的话，石头和尸体会是最幸福的”［14］（p380）。柏拉图不仅说明了幸福是人类的需要才是幸福，而且他还告诉我们幸福是一种现实活动，因为，死人是没有幸福可言的。除此之外，柏拉图还告诉了我们，人的行为对错有两个方面左右，一个是人们的知识，另一个就是我们说我们节制与否，后来他就干脆说成自己的意愿，这个意愿就是后来亚里士多德所说的伦理德性。柏拉图在《高尔吉亚篇》中说：“如果说我的人生行为错了的话，那么你可以确信我的错误不是自愿的，而是由于无知”［15］（p373）。从这段话我们就可以得出结论，人的行为由两个方面的依据，一个是知识，另一个是我们的自己的主见，或者说是自己的意志，意志的依据就是习惯。

五、结束语

通过研究我们发现后人之所以背离古希腊哲学，其原因就是哲学的三分法问题。从第欧根尼·拉尔修之后人们就将哲学按照自然哲学、精神哲学和逻辑学分开了。在逝去的岁月，传统的西方哲学史按三分法去理解哲学，不仅不能从古希腊这个神奇创造得到直接收益，也没有从哲学相关的发明和规则中得到启发，实则是人类学术界的一种悲哀。

［参考文献］

［1］第欧根尼·拉尔修.名哲言行录［M］.徐开来、溥林译，南宁：广西师范大学出版社，2010.

［2］第欧根尼·拉尔修.名哲言行录［M］.徐开来、溥林译，南宁：广西师范大学出版社，2010.

［3］第欧根尼·拉尔修.名哲言行录［M］.徐开来、溥林译，南宁：广西师范大学出版社，2010.

［4］第欧根尼·拉尔修.名哲言行录［M］.徐开来、溥林译，南宁：广西师范大学出版社，2010.

［5］亚里士多德.形而上学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［6］亚里士多德.形而上学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［7］亚里士多德.形而上学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［8］亚里士多德.物理学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［9］亚里士多德.物理学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［10］亚里士多德.尼各马科伦理学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［11］亚里士多德.尼各马科伦理学［A］.苗力田. 亚里士多德全集［C］.北京：中国人民大学出版社.1993.

［12］柏拉图.高尔吉亚［A］.柏拉图全集［C］.王晓朝译，北京：人民出版社.2003.

［13］柏拉图.高尔吉亚［A］.柏拉图全集［C］.王晓朝译，北京：人民出版社.2003.

［14］柏拉图.高尔吉亚［A］.柏拉图全集［C］.王晓朝译，北京：人民出版社.2003.

［15］柏拉图.高尔吉亚［A］.柏拉图全集［C］.王晓朝译，北京：人民出版社.2003.

张少禹科研简介

 张少禹，男，汉族，祖籍：山东，1958年8月23日生于内蒙古通辽市奈曼旗， 1982年1月毕业于内蒙民族师范学院化学系（化学学士）；1996年7月毕业于北大法律学系（法学硕士）。现任通辽市委党校科研处主任、讲师。邮编：028000.地址：内蒙古通辽市科尔沁区霍林河大街（西）198号通辽市委党校。手机：[phone]，办电：0475—8251313.

1.科研成果。2007年6月论文《关于西方哲学的思考》在清华大学山西太原召开的“科学发展观与当代哲学解读交流会”交流；2007年10月论文《关于亚里士多德实体的学说》在清华大学与中央党校共同在北京举办的“科学发展观与当代哲学解读交流会”交流。2008年6月专著《论哲学——亚里士多德新解》由内蒙教育出版社出版。 2008年7月29日——8月5日出席了在韩国首尔举行的第22届世界哲学大会，论文《亚里士多德哲学的功用》在分组会上进行了交流。2009年6月专著《论哲学——亚里士多德哲学的目标》由远方出版社出版。2009年9月论文《哲学功用60年》入选新中国成立六十年暨通辽市设市十周年理论研讨会。

2010年10月3日——8日出席了由第23届世界哲学大会筹委会和希腊哲学联合会共同在雅典举办的首届世界哲学论坛，在论坛网站上发表了《民主是人类不可缺失的准则》、《哲学是人性原理的学说》、《哲学是现代文明之源泉》三篇论文，并在大会上发表了《哲学必须回归希腊哲学》的主题演讲。

2011年5月课题《古希腊哲学中的认识、知识和科学》课题通过校内验收，并评定为优秀等级。2011年5月论文《论亚里士多德的书名》发表在《内蒙古民族大学学报》第3期。2011年6月由我的《考证古希腊哲学中的知识问题》被列为自治区党校系统的2011——2012年度科研项目。2011年12月论文《人类的思维方法》被中国思维科学学会（筹）举办的“钱学森与思维科学”学术研讨会收录。

2.社会效果。

（1）获奖情况。1988年12月课题“草麻黄与科尔沁沙地研究”获哲里木盟行政公署2等奖；1989年12月课题“哲盟通辽市环境综合整治” 获哲里木盟行政公署3等奖；2010年《论哲学——亚里士多德新解》参加第三届内蒙古自治区人民政府社科奖评选获二等奖。2010年《论哲学——亚里士多德新解》参加了内蒙古自治区党校系统第四届科研成果评奖获得一等奖。2010年度获通辽市委党校成果特别奖一项。

（2）学术交流。2007年6月至2010年10月我先后参加国内外学术交流10余次。截止今年三月又有俄国的莫斯科大学、意大利帕维亚大学、希腊哲学学会邀请参加在中国的广州中山大学、莫斯科大学和雅典的学术会议（由于资金问题都未能出席）。

（3）社会影响。2008年6月第一部研究古希腊哲学专著出版得到了国内同行的肯定。清华大学教授、博士生导师、柏拉图全集译著者王晓朝在给《论哲学——亚里士多德新解》作序时评价说:“研究亚里士多德的《形而上学》有多种方法，张少禹君的研究是我见到的比较独特的一种。严格说来，他的著作没有按照哲学史的传统研究方式进行，而是凭着他对亚里士多德著作的反复钻研与思考，最终形成了有着鲜明个性的解读和见解。就我现有的知识和理解水平而言，对于张君的解读我无法表示完全的赞同，但按照现代解释学的理论，张君对《形而上学》的解读应有其一席之地。哪怕是学术界治希腊哲学史的学者也可以读一读。我很难用‘我注六经’或‘六经注我’这样的语词来给张君这本专著定性，但拿他的著作与国内同类著作相比，已有专著似乎处在‘基础产业链’上，而张君这本著作却是在朝着‘高端产业链’延伸。”

2009年6月我的第二部研究古希腊哲学著作《论哲学——亚里士多德哲学的目标》出版。内蒙古自治区党校副校长郜良教授发来信件说：“成果出版，对推动思维方式变革、思维能力的提高大有裨益。”

一位叫思想者的博友评论道：“张少禹，一位来自中国基层工作的普通教员，以自已执着的追求，艰辛的探索，解决了许多传统西方哲学无法解释的问题，他对亚里士多德哲学的理解和两位一体哲学的划分，完全符合欧洲科学技术发展的脉络。……，这不单单是另辟蹊径，而是西方哲学研究的重大突破。”

“感谢你对古希腊哲学的研究，你为中希文化交流做出了努力。”这是希腊驻华大使文化教育专员、哲学硕士艾丽娜女士2009年7月对我的研究成果的评价。艾丽娜女士曾邀请我参加了2010年12月4日在北京希腊驻华大使举办的“纪念马拉松战役2500周年展览”。