|
谱中【洋铜】、【精铜】的区别 关于宣德铸炉时所采用的铜，其主要材质究竟有几种？是仅【风磨铜】一种？还是有其它材质的铜，在《宣德彝器图谱》材料单里交代的十分清楚。而宣炉有用【精铜】、【洋铜】两种铜铸的，在炉谱中也写的十分清楚，即供炉及大型炉用【洋铜】铸的多，珍玩品及小炉型用【精铜】铸的多，所以这也从侧面验证了（二十卷）谱真实的一面。我认为【风磨铜】是【洋铜】中的主要成分，也不排除是【精铜】中的主要成分，但它们一定是有区别的！在《宣德彝器图谱》（二十卷谱）的记录及现实中，显然是有【洋铜】、【精铜】两种材质的铜。 谱中的【精铜】、【洋铜】的主要成分究竟对应的哪一种铜?在《宣德彝器图谱》（二十卷谱）（八卷谱）（三卷谱）记录中，其数量最大的只有【风磨铜】一种。而【精铜】是否是指[锌]和另一种材质[纯铜]（[日本红铜]或[出山铜]）的合金呢？也就是含[锌]的[铜]。其铜的颜色也因锌的含量不同而不同。[精铜]可能是[锡]、[锌]与[纯铜]的合金铜，然而这种铜在炉谱中交代的却不十分清楚。且有疑问的是，炉谱中却意外地记录了[锌]与[风磨铜]有合金的现象。【风磨铜】是贡品，其颜色被受重视的程度及其名气在当时比【日本红铜】要大得多！轻易地改变其性质及外观这可能吗？其铜紫色来之不易，可能把它搀兑得无影无踪吗？因而这也许是炉谱在抄录中而出现的错误之一。也因为有【日本红铜】及[锡锌铜]即【精铜】缘故，当然[风磨铜]无疑是铸炉的主要原料，但显然不是铸炉的唯一原材料。然而仅一种材质的铜明显是没有办法铸炉的。 谱中应该有几种材质的铜？如不是两种材质的铜，而仅仅是用【风磨铜】一种铜铸炉，既然是用一种铜，只要标明炉是显现什么颜色、是熔炼过多少次的铜就可以啦！又有什么必要在图谱的每一座炉中分别都标明是[精铜]还是[洋铜]呢？又假如[精铜]这个词在谱中有体现熔炼程度的涵义，那么在图谱的每一座炉中都标有：用[八炼精铜]、用[十炼精铜]、用[十二炼精铜]铸成，这‘精铜’二字岂不多余？况且古人也不会这样表述的，更何况也有：用[六炼洋铜] 、用[八炼洋铜]、用[十炼洋铜]、用[十二炼洋铜] 铸成等字样的记录。所以说[精铜]可能不是以【风磨铜】为主要原材料的合金铜，而是另外一种合金铜，最大的可能就是具有各种颜色的[锡锌铜]。 金属铜的合金技术然而早已拥有了，使铜色多样化已不成问题，在图谱中是不是遗漏掉了「出山铜」即[纯铜]这一项材料呢？或者是[日本红铜]的作用及其数量标注错啦？使得制作[精铜]这一项重要的主要材料而没有直接的出处。然而这样的事在炉谱中，就象把[锌]、[铅]、[铁筛]的用途错写了一样，不足为怪。当然了也没有理由排除用[锡][锌]与【风磨铜】直接生产出[锡锌铜]，但这种做法的可能性，我认为不大。因为有[锌]的缘故及其成分的不同，【洋铜】、【精铜】这两个词分明是代表不同意义的铜，绝非用词不当或传抄时的抄写错误。因为有[锌]的存在，不可能没有含锌铜，又因为[精铜]区别于其它铜，而[纯铜]又不同于[洋铜]，所以谱中存在有[精铜]、[洋铜]这样的称呼是正确的。使用这两种铜铸炉也是有着不同意义的！ 洋铜多指：其内含其它金属成分相对低（如红铜及绿铜）、其被熔炼的次数相对也少，此合金铜中很可能不含锌，所以称之为[洋铜]。 精铜多指：内含其它金属成分相对高（如黄铜、金黄铜及发白的铜）、而被熔炼的次数相对也多，故称之为[精铜]。 说得简单点，其主要区别就是：炉体内含不含锌及其它金属成分含量、熔炼次数多少的问题！！！ 在白话文的《炉谱》译文中，对炉材料的解释，却不大准确。让人看了不仅感到不可思议！而且非常地离奇与惊讶！但为了便于更多的读者把繁体简体化，因而出现的问题，也是可以理解的。如：把[洋铜]有时解释为[洋铜] 有时解释为[纯洋铜]，而把[精铜]的含义则解释为[纯铜]，这没有任何理由，这样的解释不仅改变了炉的成分，严格地讲，至少不符合炉谱的原文原意。 注：（当时的【风磨铜】、[日本红铜]无疑是外国货，虽叫洋铜但不同于谱中的洋铜，谱中的[洋铜]即为[锡青铜]。而【风磨铜】称【洋铜】，然【日本红铜】亦可称为【洋铜】。） 王向辰 E-Mail:wangxiangchen@gmail.com 2004年9月25日写于北京 |
|
|
