上学的时候就读“温故而知新，可以为师矣”，现在我也当了这么多年的老师，可真细究起来，这句话还真不那么好理解。温习旧的知识怎么就能知道新的知识呢？为什么只有这样的人才能当老师呢？想不通。最近读到《论语 为政》中的一条才恍然有些领悟，“子张问:‘十世可知也?’子曰:‘殷因于夏礼,所损益,可知也;周因于殷礼,所损益,可知也。其或继周者,虽百世可也’”也就是说朝代沿革更替，必然对前朝的典章制度有所损益，但也必然要继承，而损益内容是有规律可循的，故此可以依此规律就可以推断后世的情况。后有查到了一些佐证。康有为注解此条说“盖民俗新承，故后王之起，不能不因于前朝，弊化宜革，故一代之兴，不能不损益为新制。……进化有渐，因革有因，验之万国，莫不同风。”清刘宝楠《论语正义》引刘氏逢禄《论语述何篇》：“故，古也。六经皆述古昔、称先王者也。知新，谓通其大义，以斟酌后世之制作。汉初经师皆是也。”又引孔颖达《礼记叙》：“博物通人，知今温古，考前代之宪章，参当时之得失。”那么也就是说只有那些能够总结历史经验，吸取历史教训，把握历史规律，偱古而知今的人才能做“师”。那么只有这样的人才能做“老师”吗？似乎要求太高了点。“师”的含义在古代有多种解释，其中有一个意项是“官名，太师的省称。 周 代辅佐国君的官员。《书·召奭》：“ 召公 爲保， 周公 爲師，相 成王 左右。”那么，这就好理解多了，太师要参正古今制定宪章，辅佐君主，当然应该博古通今。
