|
下面是这封信的原文，已经作者同意。
阮兄，你好，
很喜欢你的blog和独立思考的精神。
我是学机械的，不太懂经济，一直在想这个问题，想不明白，想听听你的分析。
我的想法：1 人均资源多，比如同样是伐木或挖煤，人均拥有的资源多，单位时间产出多，所以整体工资水涨船高。这样似乎可以解释加拿大等国家，但是欧洲国家呢？
2 工作效率高，比如同样是农民，人家一个一年种300亩，或一个小时生产n个零件，所以所以整体工资水涨船高。这个似乎可以解释美国德国日本等农业，工业强国。但是像芬兰丹麦等国家呢？
3 通过技术或经济壁垒剥削别的国家，比如卖专利或授权，这个似乎可以解释美国德国日本等技术强国，但是像澳大利亚新西兰等国家呢？
或许我想的都不对，希望你能简单分析一下为什么同样是一个搬运工，发达国家比发展中国家收入高很多？
Best Wishes
Your friend: Gu, Ke (Bill)
二、
对于这个问题，我恰巧有所了解。经济学中有一个专门的方向——国际经济学（International Economics）——就是研究这种“不同国家的经济为什么会有差别”的问题的。
国际经济学中，有一个基础性的定理，就回答了这个问题。这个定理是以三个发现者的名字来命名的，叫做Heckscher-Ohlin-Samuelson定理（简称H-O-S）。
它是这样表述的：
如果存在自由贸易，那么同质的生产要素，在各国的相对报酬和绝对报酬都将相等。
International trade will bring about equalization in the relative and absolute returns to homogeneous factors across nations.
这个定理已经被严格地用数学证明了，这里我就不重复论证了。有兴趣的朋友可以参考清华大学出版社引进的Dominick Salvator《International Economics, Fifth Edition》一书的5.5节（第125-131页）。总之，这个定理是绝对可靠的，而且三个发现者有两个人得过诺贝尔经济学奖。
三、
那么，这个定理的含义是什么？
通俗地说，就是如果劳动力可以在中国和美国之间自由流动，那么这个定理告诉我们，那时，中国工人和美国工人的工资将完全相等。这个结论其实是很显然的，用理论语言说，就是如果不存在障碍，那么生产要素总是向报酬高的地方流动，直到这种差别消失为止。
因此，反过来说，为什么美国工人的工资比中国工人高？回答是，因为中国工人不能去美国打工，所以存在工资差别。
四、
如果再接着问，为什么美国工人的工资从一开始就比中国工人高？
这就需要用到国际经济学里的“要素禀赋理论”（Factor Endowments Theory）。这个理论假设一共有两种生产要素——资本和劳动力，一个国家内部不同生产要素的相对稀缺，决定了这种要素的相对价格。
中国是一个资本稀缺、劳动力丰富的国家，因此劳动力相对于资本的价格就很便宜。相比之下，美国是一个资本丰富、劳动力相对稀缺的国家，因此劳动力相对于资本的价格就比较高。
更多精彩内容，点击哥们日志链接浏览！
喜欢我的博客吗？
点击这里订阅我的博客！
|
