龙泉窑青瓷以其青翠如玉的釉色闻名于世,所有记载有关龙泉青瓷文献目前还未见宋以前.南宋庄季裕的记载''处州龙泉县.又出青瓷器,谓之秘色,钱王所供盖取于此.宣和中,禁庭制样须索,益加工巧......似乎告诉我们龙泉青瓷早在五代就以被宫廷所青睐,九十年代杭州南宋皇宫遗址大量出土南宋龙泉窑青瓷残片无可置疑的确定了龙泉窑的地位,元大都,南京,北京,等皇家遗址都大量出土宋元明龙泉青瓷残器,足以说明龙泉窑从五代到明早期从未间断满足于当时最高统治皇朝的需求.对于龙泉是否设置过官窑?可以说在古陶瓷学术界可谓众说纷纭,仁者见仁.智者见智.有知名学者曾说''南宋龙泉溪口窑黑胎青瓷与南宋杭州郊坛下官窑无论是造型和釉色难分伯仲最大的区别是郊坛下官窑多数有支钉垫烧.而龙泉溪口窑是没有支钉烧制的,我不知道这位学者对龙泉窑了解有多少?至少他没有见到过宋龙泉支钉烧,其实南宋龙泉溪口和大窑都有支钉垫烧,而且不但有黑胎支钉烧也有白胎支钉垫烧.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
笔者收集了一些出自于龙泉窑址和杭州工地的宋龙泉黑胎青瓷和支钉烧标本,这类龙泉黑胎青瓷其做工之精致比之郊坛下官窑毫不逊色,有的精美度比宋官舀甚至有过之而无不及,其薄胎厚釉,紫口铁足,还有土黄与砖红足因是窑温欠烧或过烧形成,釉色有翠青.粉青.天青.米黄.灰青.....多数开冰裂纹,鱼子纹.与文献上记载的哥窑百圾碎完全相似.支钉烧法早在唐代四川邛窑就已出现,五代耀州也有支钉烧法.北宋汝窑更是把支钉烧法发挥的淋漓尽致,细如芝麻.精制无比,南宋官窑继承了北宋官窑和汝窑的支钉烧法,而龙泉窑的支钉烧法显然是受宋室南迁的影响,在南宋前期的龙泉大窑就发现过白胎支钉烧的碗底,此碗底足外撇,六枚支钉垫烧.从削足技法明显有北宋遗风.从制瓷技术工艺角度上看,支钉烧法是不利于成型的,因该说垫饼支烧更能提高制做成型技术,为什么当时龙泉窑工弃易用难呢?这些支钉烧制的龙泉仅仅是为了仿制官窑或汝窑吗?显然不是,况且龙泉支钉烧法不会晚于南宋官窑,我国一些著名陶瓷学者通过现代科学数据分析龙泉黑胎青瓷与传世哥窑的化学成分相差悬殊,由此推断龙泉哥弟窑纯属传说,龙泉这批精美绝伦的黑胎青瓷被否定哥窑后又有仿官窑新说,目前大多数古陶瓷学者都普遍认为龙泉黑胎青瓷是仿南宋郊坛下官窑,可是问题又来了,目前尚无人去把龙泉黑胎青瓷和郊坛下官窑在年代上进一步用现代科学分析其正确年代,如果龙泉黑胎青瓷早于郊坛下官窑那么仿郊坛官之说的可靠性也不复存在,如果是同处一个年代你又凭什么说是龙泉仿郊坛下呢?就不能说是郊坛下仿龙泉吗?况且龙泉窑址从五代北宋至元明堆积层从未断过,而郊坛下官窑只不过是宋室南迁后才建造的,如果龙泉青瓷排除仿官可能动性,那么他是哥窑吗?,根据杭州老虎洞窑址考察和上海硅酸盐研究所科学测定在老虎洞窑址元代地层中出土的青瓷与传世哥窑其化学成份和显微结构相同,这结果印证了元人孔齐>记''乙末冬在杭州时,市哥哥洞窑者一香鼎,质细虽新,其色精莹润如旧造,识者犹疑之.会荆溪王德翁亦云,近日哥哥窑绝类古官窑,,不可不细辩也.....恰巧说明元老虎洞窑是仿官之作,也可以推测文献上记载的宋哥窑就是龙泉黑胎类青瓷,而老虎洞元代仿官之作因历史上的战乱和古人的错误认识渐渐演绎成哥窑,谎言说了一千遍也就成了真理,其实李辉炳先生早年就提出,考古学者在龙泉窑址发掘的黑胎青瓷的特征与文献记载的哥窑是一致的,本来哥窑的面目已水落石出,可就是因为所谓的传世哥窑老虎洞元代仿官的历史错误定位给哥窑蒙上一层面纱,使哥窑变的更加扑朔迷离,反而真正历史上宋代龙泉烧造的哥窑一直被世间各地博物馆定为宋官窑,清宫旧藏定为南宋官窑至少有部分是典型的龙泉烧造,于是乎北宋官窑,郊坛下官窑,哥窑,修内司官窑,龙泉黑胎青瓷.....完全混淆一起难辩是非.----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------有学者提出,最早谈及哥窑的是明宣德三年的>后来嘉靖时郎瑛所著的>哥窑与龙泉窑,皆出处州龙泉县.南宋时,有章生一.生二兄弟,各主一窑,生一所陶者为哥窑,以兄故也,生二所陶者为龙泉,以地名也.其色皆青,浓淡不一.其足皆铁色,亦浓淡不一.旧闻紫足,今少见焉.唯土脉细薄,釉色纯粹者最贵.哥窑多断文,号曰百圾随.清光绪>还有>.>等都提到哥窑,但是没有发现宋元文献提及哥窑,于是便否定哥窑是宋代的,这种理由是不充分的,虽然到目前为止尚未发现宋元文献有关哥窑记载,但并不等于宋代没有哥窑,因为由于宋元以来历尽无数次战乱变革,在近代又经历文化大革命破四旧罕见的销毁.就算宋元文献有所记载哥窑恐怕历尽岁月无数此战火也烟飞灰灭.我想明代>记载哥弟窑之说绝非是空穴来风,因古人撰编的县志往往最忠于前人之作,宋元明清相互继承,只可惜至今尚未发县宋元>,也使历史上的宋哥窑变的更加扑朔迷离..---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------陈万里先生是我国考古界冲出书斋,走向田野,并把窑址出土古瓷残片实地考察与现代科学和书本知识相结合研究的开创者,他曾在民国二三十年代在当时交通极其恶劣的情况下,不远千里翻山涉水不辞劳苦八次去龙泉实地考察龙泉古窑址,他这种对龙泉古瓷专研精神实在令人敬佩,他在一九四一年九月十九的日记上这样写到''此次来龙,曾听某估(估当时是指古董商人)说'龙泉古窑址出来黑胎物品,到了上海,专销几位研究古瓷的外国人,就说是杭州乌龟山出来的东北西,并且说的煞有介事的那一处地方出土,出土的情形是怎样,当然还要编造一串假事实,于是一件龙泉黑胎物就可以冒牌出卖它一个高价,事情既然是这样.所以龙泉的黑胎,虽说是有了这样的幸运,其实可惜了龙泉的真价值,而竟戴上了毫不相干的乌龟山官窑的高帽子.这不是一件冤枉的事么!我在此处,应该尽情的记载出来,为龙泉黑胎出一口气,似乎不是一件寻常揭破黑幕的小事情!看到这里,为我国考古先人的话感到惭愧,因为陈列世间各国博物馆的龙泉黑胎至今还戴着杭州官窑的帽子,在学术界上龙泉黑胎又戴上仿官之锁铐,大窑一批精细南宋龙泉又出现''杭窑''之说,现在龙泉哥窑之说又变的虚无缥缈.....而龙泉黑胎它真正的面目和地位又在那里?相信随着现代科学的进步,以及考古界的努力,历史总会澄清龙泉黑胎的真实面目!
|
