|
中药西药是两个不同知识体系的东西为什么要用一个检验标准？ 中医药与西医药是两个不同知识体系的东西。它们的被发现是在产生它的知识体系内被发现的，是在它们的各自知识体系的范畴被应用的。也就是说，西医用西药，中医用中药都是有自己的道理，自己的方法，有自己的医术的。掌握西医医术的医生用西药，掌握中医医术的医生用中药，本来是天经地义的事。如果非要求没有掌握西医医术的中医医生使用西药，或者要求没有掌握中医医术或者中医常识的西医医生用中药，显而易见是一件荒唐的事情。也就是说，不走中西医结合的道理，西医与中医仍然是中医用中药，西医用西医。 最近在药物的国际市场上，西医药的市场垄断已经为中医药的准入资格拉下了闸门。 在中国，中医药可以在不做“大样本随机双盲对照试验”的情况下大行其道，因为中国有自己的中医理论。中医医生依据中医理论与方法，对不同的病人辩证施治，施展自己的医术已经成了数千年甚至上万年的不变历史。但是中医药想要走出国门就没那么容易了。在欧美，一种药想要上市，必须提交包括理化、生物或微生物、药理、毒理、临床试验结果在内的资料。但是在 “大样本随机双盲对照试验”，是一个医术与疾病联系性被双盲后的一种随机试验。这样的实验对于西医西药的理论体系来说，是一种包括理化、生物或微生物、药理、毒理、临床试验结果在内的综合试验。无论它把病人与医生在双盲的状态下分成多少组，追求的目标都是普遍的规律性。表达的是一种药物对一种疾病的普适应用。而对中医学来说，任何患者，因时、因地、因人的不同，都不会得同一种完全相同的疾病。即使大的症状或者主要症状相同，也会有许多细微与属性上的差异。所以，中药治疗疾病对不同的患者要使用不同的法、不同的药。有其同病异治，异病同治，异病异治，同病同治的四象原则。 显而易见，“大样本随机双盲对照试验”所进行的医疗行为，仅仅是“同病同治”范畴中的一种特例。虽然贯以“随机对照试验”的冠冕堂皇的名字，却是对疾病的一种偏激认识。 从西药的新药产生到淘汰的周期来看，通常西药的被淘汰周期在十年左右。那么，如果这个大样本随机双盲对照试验如果限定试验期为十年的话，是不是几乎所有的西药都要被淘汰了？而短期的大样本随机双盲对照试验的结果所得到的包括理化、生物或微生物、药理、毒理、临床试验结果在内的所有资料，并无法验证西药十年后产生的包括理化毒副作用性、生物或微生物的有害性、药理的偏激性、毒理隐含性……，而这些内容的临床被发现，往往都是在应用了十年之后展示出来的。也就是说，当时的试验结果在资料上虽然是完备的，但是，在时间内容上是经不起检验的。但是，这样的新药还在继续的发明，继续的被创造。所以，西医的种类越来越繁多，淘汰的速度越来越快。 中医药的“大样本随机双盲对照检验”，可以说经历了《易经》前五千年与《易经》后五千年的近万年的应用而得到的结果。而在这样一个漫长的历史年代中，中医药只有长足的发展而没有中药的更替与淘汰。而且丰富与完善了中医辩证施治的四象法则与理论体系。 但是，中医在《易经》封建文化垄断之后的商周文化断代之后的发展，显而易见割断了与钟鼎文化时代时空观认识世界的方法与理论传承。很多医理层面上与方法论层面上的东西中国人自己都讲不明白了。所以，现代中医学虽然有丰富的医术层面上的中医药内容，在科学的理论与认识方法上，还是局限在《易经》后的的封建垄断文化理念中无法自拔。 也就是说，中医与西医是建立在两个不同的科学理论体系中的人类医学。西医产生于现代物质科学理论体系。中医产生于中国远古钟鼎文化时代的宇宙时空认识论。一个是物质的绝对时空分立观，一个是属性的相对时空一体观。两种医学之间存在中西方壁垒即基础数学理论上的壁垒。那么，用西方数学中的“大样本随机双盲对照检验”方法来验证中医，与用中国古数学中的“四象原则”来验证西医得到的效果应该是一样的。但是，西方人因为不懂四象学说，所以认识中医就形成了一种障碍。而中国人自己也不研究四象学说，只是一个劲儿地跟在西方科学后面爬，所以，产生于中国四象理论体系中的很多宝贵东西都在濒临灭绝。 也就是说，这不仅仅是中医药问题。 所以，正术先正法，正法先正理。中国传统科学的理论研究应该提到日程上来了。中国古数学的研究应该提到日程上来了。 4 赵致生 |
|
|
来自： johnney908 > 《正宗中医入门》
