|
“大问题”教学的导学金规则 “大问题”教学的核心词之一是“导”：在“大问题”的教学背景下，我们应该如何引导学生深层思考，诱导学生进入学习，指导学生渐入佳境，甚至误导学生掉入陷阱？以“大问题”为导向的课堂教学中，教师如何当好一名重要的导演，把教学导向透彻、自主、高效，把终极目标导向学生的终身可持续发展，还真是一门艺术。下面，就让我们一起来分享黄爱华老师提出的若干个“大问题”教学的导学金规则吧！ 【大问题的“导”需要引发问题】 能引出学生问题的问题，就是好问题。“大问题”始终要让有问题的孩子保持有问题。——黄爱华 小时候看伊索寓言，就听说过“会下金蛋的母鸡”的故事。有了一只会下金蛋的母鸡，就能带来源源不断的财富。后来发现在数学界上，有个鼎鼎大名的数学定理—费马大定理，被希尔伯特称为是“会下金蛋的鸡”，因为这个定理引申出了无数重要的数学猜想与验证，将近代高等数学推向一个高峰。带着“金蛋”的梦想，我们走近黄爱华老师…… 在不同的会场上听黄老师上“认识百分数”一课，他都会问：“这节课，你想学习关于百分数的哪些知识？”以问导问，孩子们都自己提出了“为什么喜欢用？”、“意义是什么？”、“特殊在哪里？”这三个典型的“大问题”。课堂中黄老师顺势引导孩子们一一解决这三个问题，从而将百分数的意义、区别于分数的特殊处及与现实生活的联系等重难点问题都深入渗透了进去。当学生把些问题都解决了，他们对百分数就有了完整的认识。郑毓信教授在《数学教师的三项基本功》中提到“教师的工作是通过向学生问他们应当自己问自己的问题来对学习和问题解决进行指导。”而what、why、where，正是学生学习每一个新概念时都应该向自己提出的问题，经常问这三个问题是促进学生元认知能力的一个有效手段，而元认知水平的高低正是决定解题活动成功与否的一个重要因素。黄老师巧妙的设问，促使学生自发的提出“大问题”，将“老师给的大问题”延伸至“老师引导学生自己提出的大问题”。这便是“大问题”教学的魅力所在：源于问题，忠于问题，终于问题。以问题为主线，以提出问题为终极目标，正是“大问题”教学有别于其他教学模式的特色，是“大问题”教学的标签。 所以，在“大问题”教学中，我们要的不是只会回答问题的工具，而是学会做一只下金蛋的母鸡。为教之道在于导，引导学生学会思考和提问是送给学生的最好礼物！ 【大问题的“导”需要关注差异】 “大问题”教学的核心词是“大”和“导”。“导”要建立在新旧知识的不同联结点上，并要建立问题之间的联系。——黄爱华 自黄老师提出“大问题”教学模式以来，我们工作室的所有成员都在理论上潜心研究“大问题”的教学方法，在课堂上勇于实践“大问题”的教学改革。带着黄老师的“金规则”，我们编制了许多导学材料来导学“大问题”，也精心设计了许多课例。但是在一次交流研讨会上，我们虽然感觉近段的课堂更简洁高效了，但是似乎千篇一律的导学问题，只适合于某一部分的学生。这时，我们再品读“金规则”，目光聚焦在了“建立在新旧知识的不同联结点”的“不同”二字上——难道所有的学生都会有相同的联结点吗？我们的“大问题”是不是需要有层次性的差异？ 带着这个思考，我们又设计了一节《分数的基本性质》。本课的设计是由如下几个大问题贯穿始终的： （1）你能否利用已学的知识来猜一猜分数的基本性质是什么？ （2）分数和除法是什么关系？ （3）4除以2你能否写成分数形式？ （4）除法中被除数、除数、商不变的性质是什么？ 这4个问题中第一个问题最具开放性，给学生提供的思维空间和难度系数都位居四个之首，是一个最大的“大问题”。把这个大问题放于首位，目的是让更多的学生参与到学习过程当中来，尽可能将不同水平层次、不同学习风格孩子的潜能挖掘出来。但在学生探究的过程中就需要充分关注到学生的差异，教师处理时适当提示孩子们：“同学们，这4个问题，如果第一个问题你已经回答的很好了，后面的问题你就不用做了；如果你回答第一个问题有困难，你就看看第二个问题……”这样的处理，实际上是从知识上寻找了学生可能出现的四个联结点，拆分开来让学生自主选择，这样能给到不同层次的学生都能看到解决问题的希望。何时何处选择联结点由学生自己决定的。学习能力强、有挑战意识的学生他只需思考第一个问题，学习能力弱、依赖心较重的学生，他就可以选择接受帮助。教师安排的联结点是客观的、生硬的，而学生根据自己的智力水平和非智力要素选择的联结点则是主动的、适合的，适合的就是最好的。 这节课收到了很好的效果，于是我们更好地领会了这条“金规则”的内涵。同时，也在思考“大问题”教学中应该如何实现差异性的导？实践中，我们感觉到不妨可以试一试由难到易，分层搭梯的导学策略。把探究空间最大、对学生而言挑战最高的任务摆在第一，这满足了班级中部分学优生的需要，让他们能大展拳脚展示自己的聪明才能；对中等或中上程度的孩子也是一种刺激，挖掘出他们最大的潜能。于此同时，考虑到班级学生的差异性，针对部分学生探究过程中的盲点、难点，一步一步由难到易设计层次性问题，给探究过程中遇到困难的学生搭好脚手架，让不同的层次的学生得到不同的发展，让每一个学生都能品尝到成功的喜悦！ 我们提倡提“大问题”，因为它具有较强的探究性，能激发学生的思考，给学生带来全新的挑战。但学生是有差异的，同一个问题对不同的学生来说难度和联结点有可能是不一样的。因此我们不可能用同一把尺子量所有的孩子，在“大问题”教学中有时也需要差异性的导，以期促进学生的差异化成长。 【大问题的“导”需要回头看看】 让学生把自己探究“大问题”的过程补充完整，是一个重要的习惯。——黄爱华 “千金难买回头看”是一句俗语，意思是说，在路上行走时时常回头看看，这是个很好的习惯。在我们的课堂上，“回头看”就是问题解决后的反思，促使学生从新的角度、多层次地对问题及解决问题的思维过程进行全面考察。从而深化对问题的理解，揭示问题的本质，优化学生的思维品质。 还是以黄老师的《百分数的认识》为例，学生提出了三个“大问题”后，老师引导学生自主探究解决问题。在这个过程中学生表现出了较大的差异性：有的学生不知道什么是“意义”，“意义”这个词对他来说是抽象的；有的学生不知道怎么解决“特殊在哪里？”这个问题，因为他不知道特殊应该怎么样来找。通过老师指导、小组合作交流、全班汇报，最后三个问题都顺利解决了。一般到这里课就结束了，但是黄老师还有后招--深入进小组你会发现，一开始很多小组的学生本子上只研究了一个问题，即使全班交流后三个问题都已经解决了，学生也没有意识到要把本组没有研究的那些问题补充完整，要完整地把这些内容思考一遍。意识到这一点，黄老师强力引导大家一起“回头看”，他说：“现在我们已经有这样一个研究成果，你们小组能不能根据这样的成果，挑选你们认为最合适的，把你们小组研究的问题补充完整？”这样一个回顾，让学生完整地思考了一遍，这时他们对百分数的认识才是完满的。 “大问题”教学需要引导学生“回头看”：学生抄完数据和运算符号，提醒他们“千金难买回头看”——“核对一下抄写是否正确”，不仅可以大大提高学生计算的正确率，还可以让学生形成严谨、负责的优良品质；学生解完一道题，提醒他们“千金难买回头看”——“一定这样吗？”、“这其中有没有什么规律？”做完这一步才算真正解完了一道题。长时间这样锻炼，学生的观察能力、概括能力以及发现问题的创新能力就能潜滋暗长；学生完成了一次探究活动，提醒他们“千金难买回头看”，让学生把自己探究“大问题”的过程补充完整，不仅仅使学生的探究过程更加完善，也让学生有机会吸收同伴的优点从新角度思考自己解决问题的过程，从而建立起更加合理的认知框架；一节课行将结束，提醒学生“千金难买回头看”——“回顾这节课的学习过程，想一想我们是怎样解决问题的？”过程和方法维度的目标往往就在其中达成和提升。 【大问题的“导”需要主动探索】 “大问题”的教学要让学生成为真正的探索者而不是操作工。“由学生本人把要学的东西自己去发现或创造出来。” ——黄爱华 你知道鹰是怎么学会飞翔？ 在很久很久以前，鹰妈妈每天都亲自捉虫子回来给小鹰吃，小鹰就在家里舒服地等待着。有一天，鹰妈妈生病了，小鹰哭闹着说肚子饿了没东西吃。这时，老鹰意识到这样是不行的。于是把自己的小鹰带到高高的山崖顶上，要教它飞翔。老鹰不顾小鹰的哭闹，用自己的双爪抓起自己的孩子，飞上了高高的天空。飞到了高空，母亲把爪子松开，小鹰就落了下来，看到孩子快到地面了，老鹰再一次抓起来，再放下去。几个反复之后，那小鹰它不用功啊，还在哈哈大笑，觉得很好玩！这时老鹰才意识到这种教育模式是不行的，于是决定让小鹰快坠落到谷底的时候，自己扭头就飞走。这时小鹰害怕了，用尽全身力气自己用力飞起来。它成功了，如妈妈期望的那样…… 在教学中，我们许多老师何尝不是像鹰妈妈一样，事事都为学生准备得那么周全？其实有没有想过，这样就是把孩子培养成像“机器”一样的操作工，而永远剥夺了孩子们的探索欲望和创造精神？ 记得我们曾听过这样一节课，在教学“三角形的内角和”时，教师先指示学生把一个锐角三角形的三个内角撕下来，拼在一起；再指示看一看是否是平角；接着，又令学生用量角器量一量锐角、钝角、直角三角形的内角，算一算三角形的内角和是多少度，从而得出三角形的内角和是180度的结论。 当时我们就在思考，这节课学生有两次动手实践的机会：一次是撕一撕，拼一拼；一次是量一量。显然这与传统教学中教师示范、学生作答有了改善--教师认识到了动手实践在学习中的重要性。然而这种“实践”看似人人动手，实则缺少主动性、探索性，充其量是让学生扮演“操作工”的角色。这种指令式的操作和“满堂灌”、“满堂问”一样，依然是学生围着教师转，依然是学生未能积极主动的参与到数学知识的探索中去。在整个学习过程中，学生不过是一颗没有生命的棋子，他的每一个举动，每一个决定都任人摆布、操纵和安排。学生严格按照教师设定好的步骤一步一步的往前走，最终完成教学目标，思维活动没有半点“旁逸斜出”的机会。这样的动手和“光绪当朝，太后垂帘”有什么区别吗？ 动手实践缺少了自主探究，也就缺少了灵魂。要使动手实践成为自主探索的途径和方法，关键是实施探究性学习--即让学生经过对教师给出的数学材料的观察、研究，自主地得出数学知识的结论。如前面的教学内容，课前准备好各种三角形，量角器、剪刀，学生先进行猜想，然后独立探究三角形的内角和为多少度，再小组内讨论方法和结果，然后师生共同得出三角形的内角和等于180度。这样设计教学，老师的指令没有了，而是为学生创设了“猜想—验证”的活动机会。就像小鹰学飞翔一样，在真枪实战中，学生的灵感会如泉源源不断地喷发；亲自的探索使学生能有更深刻的感悟，更积极的参与。在知识与能力同步发展的时候，学生为主体的乐曲铿然奏响。 【大问题的“导”需要深度对话】 “大问题”并不意味着教学的开放。走向教学开放，最关键的是师生互动关系的重建。——黄爱华 记得在一次电视节目中，主持人问一个小男孩：“如果你和很多叔叔阿姨在飞机上，这时候，飞机颠簸得厉害，好像快要出事了，而飞机上只有一个降落伞，你会怎么办？”小男孩想了想，然后回答：“我会马上撑起降落伞跳下去！”观众们顿时发出阵阵笑声。此时，小男孩的脸涨得通红，眼睛里似乎有泪珠在打转。主持人马上示意观众安静下来，再次把话筒递到小男孩的嘴边，小男孩认真地说：“我不是想逃走，我是想跳下去拿更多的降落伞，我会回来的，我一定会回来的。” 从这个故事中，教师不妨想一想，自己真正地做到“用心倾听”了吗？真的给孩子一个表达自我的机会了吗？作为教师的我们，是否真正理解作为教学主体的孩子呢？是否走进孩子的内心深处？是否探下身子深度地与孩子对话？我想，这就是重建师生关系的关键部分。 事实证明，深度对话可以帮助我们透彻了解孩子的想法，建立信任的、良性的师生关系。这让我想起黄老师跟我们说起的一件事情：有一次黄老师在某学校听了一节《圆柱的表面积》的课，上课的老师在让学生课前先尝试制作一个圆柱后，课上与学生是这样对话的： 师:谁来说说你是怎么做圆柱的？ 生:我准备了纸、圆规和剪刀…… 师:你直接说出步骤。 生:我先准备纸，然后就卷成圆筒，再剪两个底面，就做出来了。 师:好的。 师:侧面的长和底面的周长有什么关系？ 生:相等。 师:是这样吗？请你把它剪下来。 （学生刚拿出剪刀，老师就一把接了过来，把学生精心制作的圆柱剪开，贴在黑板上。有些学生小声说道：“真可惜。”） 师:同学们，你们看，这个圆柱的侧面展开是一个长方形，长方形的长等于圆柱底面的周长，长方形的宽等于这个圆柱体的高。 师:圆柱的表面积你们会算了吗？ 齐答：会了。 听罢，黄老师生发出许多思考。课始教师从学生的学习经验入手导问，黄老师还是很肯定的。尤其是当学生有了那么多自信的表达时，黄老师直觉这里一定会有很多有价值的内容，通过倾听，延伸，提炼，概括，问题一定能得到彻底的解决。但是，当上课老师冷冷一句“直接说出步骤时”，让黄老师觉得这么无情地打断学生的讲话，很是失望。之后这个应变能力很强的学生理所当然地省略了很多的内容，单刀直入地回答了老师想要的答案。而上课老师以为有这个答案就够了，对于学生操作经历的概括，是否有助于理解圆柱的侧面和底面之间的关系，丝毫没有关注。只是为了板书和讲解一再发出指令，牵引着学生在完全的教师主导意识下回答，甚至最后只匆匆用一句“会了”来结束新知的探索。如此“快节奏，高效率”的教学，看起来过程顺利，但是教师主导的课堂，能否实现教学目标，不得而知。这，引起了黄老师的不安和深思。他决定课下找那位学生深入聊聊关于“圆柱表面积”的问题： 黄老师:现在愿意跟我们说说圆柱的制作过程吗？ 学生:老师根本没有让我把话讲完，其实为了今天的发言，我昨晚就准备了。 我认为，制作圆柱其实并不容易，特别是制作规定底面和高的圆柱。我和同学们，基本都是先用一张长方形的纸做出圆柱的侧面，然后再用这个圆筒画出两个圆，作为圆柱的底面。这样制作看起来任务是完成了，但算圆柱的侧面积和底面积都不太方便。 如果要是让我再制作一个，我会先量出长方形的长和宽，如果用宽作为高，这个长就要用两次，一次是用来求侧面积，一次用来算底面积，因为我发现长方形的长就是圆柱底面的周长。 黄老师：你的发现，全班学生都会发现吗？ 学生：我相信我们班上有不少同学并没有很好的理解。 黄老师：那怎么办？ 学生：老师不是在黑板上讲了吗？没理解的就背公式呗。 学生：老师，我们在课前还讨论过这样的问题，就是为什么全班学生做出的圆柱都是瘦瘦高高的，身材都那么好。其实很多人做圆柱时，都是用长方形的长作高，宽的长度才是底面的周长，我并不赞成老师说：圆柱体侧面展开是一个长方形，长相当于底面周长，宽相当于圆柱的高。应该说:圆柱体侧面展开是一个长方形，长方形的长和宽中的一条边相当于底面周长，另一条边相当于圆柱的高。 相信这段深度的对话，不仅给黄老师，也给我们每一位教育工作者以深深的震撼。我们不能责怪我们的孩子竞争力差，知识面窄，缺少创新能力。若为师者总是在拒绝倾听孩子的心声，关闭了与孩子心灵相约的通道，我们的孩子能闪烁着求异的光芒吗？倾听与拒绝倾听，两种截然不同的态度，得到的也是两种截然不同的结果。其实，仔细想想，教育有时简单得只需要教师与学生之间有一种充满理解与信任的关系，甚至只有一次充满期待和启发的深度对话，和静静的倾听。 古人云：“唯教之道在于导”。在“大问题”的教学中，导学的质量直接决定了课堂的成败，因此对执教者有了更高的要求。黄老师关于“大问题”教学的导学金规则，犹如一盏灯塔，给迷雾中前行的我们点燃几许亮光，支撑我们继续前进。此时此刻，这几条金规则或许还只是几粒小小的种子。但经过我们不断的努力浇灌，辛勤耕耘，相信总有一天要成长为参天大树！ |
|
|
