|
天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
看到“天下皆知美之为美，斯恶矣。皆知善之为善，斯不善矣。”的时候我们能说啥？呵呵，自然而然的感想是：“丑”字尚没有成为“美”字的对立面，而是“恶”字占领了这一位置，而“善”的对立面在老子写下《道德经》的时代里还不是“恶”。这大概就是“汉语是一个逐渐演变的过程”最具证明性质的活化石了。
一目了然的，老子用这一句告诉我们的道理是“相对论”。好比现在我们常说的“美女”和“恐龙”，哪个是真美女，哪个是真恐龙？比一比！又好比“真假李逵”碰到了一起，哪个是真的、哪个是假的？也要比试一下才能得出真相。但是我们或许又要问了，在老子看来，真相到底是怎样的呢？
前文说过，老子他老人家是要我们带着问题去往下读的，在这第二篇里先告诉我们什么是美，什么是善，它们二者是怎么来的。这难道就是“真相”的答案么？
我们很清楚，如果都是美女又非得要分出个第一美女来，那样的结果不是“美女”的答案真相，你不能说第一的美女才叫美女，其她的就不是了。可惜，这样的观点在老子看来是非常错误的。他说：美之所以为美，是因为恶（这里我们姑且视之为丑）的存在；善之所以叫做善，是因为不善（这里我们姑妄视之为恶）的存在。这在今天看来的话就是：白天也懂夜的黑。白天与黑夜之间就是彼此对立的存在，这里面虽然也有所过渡，比如黄昏和黎明，但是从中国古老的阴阳文化角度出发去看的话，阴阳鱼儿中间的线你无法说是白线还是黑线，因此只有截然的两个颜色而没有过渡性的地带。
至此，美和善的真相答案是什么，老子已经说清楚了——恶和不善的存在衬托，如阴阳的对立存在一般，非此即彼。
我们对此自然完全可以继续存疑，继续去寻找问题的终极答案，先不要忙着就此信服了，就此对老子的大智慧举手投降了。哈，还早着呢！
“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”老子用一连串的对比罗列继续他基于阴阳相对论的思想阐发，可以说证据确凿让人无法反驳。难得的是，从中可见“有无”、“难易”、“长短”、“高下”、“前后”的字样，而这些字义至今的变化不算大，我们一看就可以理解。唯一不能马上理解的恐怕就是“音声相和”，我们今天的说法是“声音”，老子的说法是“音声”，有何不同么？
查一下《说文解字》对“音”和“声”的解释我们才会发现，中国文字的含义变革让我们今天忽略了很多问题的实质。古人告诉了我们，真正的“音”是什么？就是声音的实质，就是指的我们所听见的一切声响的来源所在，而“声”则是对它的描述。《说文解字》的解释很到位：“宫商角徵羽，声；丝竹金石匏土革木，音也。”就是说，当你想到这个声音的声调时，它就属于描述的范畴了，这就是“声”；反之，当你想到这个声音是由哪里发出的时候，是葫芦丝啊还是钢琴啊……这个时候的声音就是寻找声音发出的本源范畴，这就是“音”。
虽然很绕，很难一两句话就说得清楚，但是当我们做完这个有意思的思维游戏的时候，我们就会发现老子说“音声相随”把“音”放在“声”的前面的确是大有道理的！
接下来老子又说道：“是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。”这就是他要阐发自己的思想了，前面的只能算作他给我们提供的论据，摆出的事实。而要理解之句话的意思时，我们则很有必要将之前的那些例子引入其中，前后贯通起来理解。大概也就是这个样子的：
正因为阴阳相对（那些例子的原理都以这个阴阳相对为基础，后面不再一一提及，只说阴阳），故而一个圣人（在此先把圣人姑妄看作高人，看看高人怎么做才算高人）之事无为，之教行不言，万物作焉而不辞。
之所以把字句颠倒，将“之事”、“之教”提前，就在于便于阅读理解。因为这里的“之”可视为动词的到达，而不是虚词。详细解释起来也就是：“之事”——达到解决事情的收效；“之教”——达到教化的收效。进而结合前面的“处无为”、“行不言”也就是：高人的作为是这样子的——达到处理事情的收效要“无为”；达到教化的收效则要“不言”。身教胜于言传好理解，处事无为则不好理解，在此我们以阴阳相对论来推论或许是这样的：事物与作为之间是因应相对的，也就是说没有某些作为也就没有对应事情的发生，正因为有了事情的发生所以说才证明有着它因应的作为，这个时候要想处理好事情则需要认清这件事情的起因是何种作为，切不可盲目作为，以至于又引来更多的事情而又要去作为……哈，真可谓是：多一事不如少一事，少一事不如没有事。看上去很绕，但却也不失道理。原来老子所认为的高人就是“不惹事儿的人”啊！
说完了高人怎么样做的，再来说这样的结果和收效：“万物作焉而不辞”。这里面的“作”，我们可视为循着自身的规律而动作，“不辞”一时很难理解其意如何，姑且搁置，再往下看。
“生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。”看到这里，我们或许已经明白“不辞”为何意了。因为高人干的事情是“生之”而不占有之，“为之”而不“恃之”，“功成而弗居”，这样收效良好而又不居功自傲的态度下，谁又舍得“辞之”呢？故而“不辞”！
这一篇读罢可以击节赞叹，确实精妙！唯一存疑的或许就是“处无为”真的可以“之事”，“行不言”真的可以“之教”么？
答案如何？再往下读吧…… | 
