1西方主要流派的心理治疗

摘要 
目的：现代生活对心理治疗提出了更多更高的要求，可现状是心理治疗的理论越来越多，但未能对其有深刻准确的认识，这对于心理治疗的长远发展甚为不利，本文对其原因做了一定的梳理与综述。 
结论：各疗法都能产生疗效，是因为不同治疗理论与方法中存在着共同的心理机制——患者认知的改变，情绪情感的调整及行为的矫正。或通过情绪，或通过行为，或通过认知，最终达到认知——情绪——行为三者的和谐一致，这是各种表面看起来差异悬殊的心理疗法可以整合的基础。得出心理治疗理论应走整合发展之路的观点。 
主题词：模型, 理论；心理学, 社会；情绪                            
 0引言 
现在全世界的心理治疗方法已达到400多种[1]。自西方弗洛伊德创立精神分析疗法以来，有行为主义疗法、人本主义疗法、认知疗法以及整合行为疗法与认知疗治的认知—行为疗法这几种较系统的起统领地位的心理治疗理论与方法。西方的这几大治疗流派,都有其深厚的理论根基,也有一套较为成熟的治疗手段和操作技术。本文从这几种主要的心理治疗理论出发，比较其在理论和疗法上的差异，揭示各自起效的心理机制，从人的心理整体出发综合分析考察每种心理疗法。 
1西方主要流派的心理治疗 
1．1精神分析治疗 精神分析理论创始人弗洛伊德强调无意识的作用。他认为神经症的症状背后都隐藏着隐意，并且与患者的生活经历有关。在人成长的各个时期，尤其是早期阶段，被潜抑在无意识的未得到满足的欲望（主要是性欲）以症状的形式得到幼稚的满足。精神分析的治疗就是要寻找症状背后的无意识冲动或无意识动机，使患者自己意识到其无意识中的症结所在，产生意识层次的领悟。精神分析治疗所使用的方法是采用自由联想、催眠、释梦口误笔误分析等非常规方法，主要是无意识的运行，非理性的思维，情绪情感的参与来起作用，其中移情在治疗者起重要作用是其不同于其他疗法的一大特点[2]。本疗法主要是帮助患者对无意识动机领悟，以患者发生移情作为途径和手段，即是以无意识的情绪体验作为起疗效的机制，从而帮助患者实现认知的改变，行为的矫正，疗效的产生。 
1．2人本主义疗法  本疗法认为人都具有积极向上、自我实现的内在倾向，而当这种倾向性受到阻碍时就会通过防御机制来否认和歪曲自己的经验、体验。而当这种矛盾被个人意识和知觉时，焦虑就会产生。一旦防御机制失控，个人就会产生负面情绪和心理困扰，出现心理失调。心理失调的产生就是自我实现的潜能被压抑的结果。此治疗理论在治疗过程中强调未来生活的意义，认为心理咨询与治疗就是建立一种以来访者为中心的治疗关系，营造一种氛围使来访者体验到被关注，被尊重，正视自己的情感体验，认识其自身自我发展的潜能，最终通过来访者自我实现的潜能的发挥来达到治疗的效果。 
1．3 行为主义治疗 行为主义疗法从心理学的有关实验出发,认为个体所有的行为(包括适当的和不适当的) 都是学习的结果,如果来访者有问题,问题就是不适行为本身,而不是什么假设性的内在的原因，或是虽然承认有其内在的原因，但在治疗时仅从改变行为这个角度来追求疗效的实现。尽管行为治疗家不关心认知上的改进、情绪上的转变这些内部变化，只追求行为的矫正这一外显的行为变化，但是在改变患者的病态行为时，其实同时患者的内部也会发生变化，即由于其病态行为给其本人带来的焦虑、不安等非适应性情绪也会有相应改变。这就是说从行为角度也能达到总体效果，这也是行为主义治疗发挥疗效的机理。改变行为的同时也会一定程度上引起认知的改变，在此“认知失调理论”可作为其理论上的证据与解释。从心理学的众多研究中我们更多地知道认知的会影响行为，故为了行为改变的及早实现，为了更好巩固行为改变的疗效，融合认知的作用会起到1加1大于2的效果。 
1．4 认知疗法  本疗法的理论基础是贝克（A.T.Beck）提出的情绪障碍认知理论。贝克认为个人的思想与信念是他的情绪状态和行为表现的原因，一个人的思想决定了他的内心体验和反应，因而不良认知往往会导致情绪障碍和非适应性行为[3]。本疗法就是通过矫正这些不当认知，从而使来访者的情感与行为得到相应的改变，实现总体的治疗效果。 

 

1．5 认知-行为疗法  此疗法并不是独立于传统咨询理论的理论流派,只是一种具有整合倾向的研究取向，着眼于探究、考察和调整人的内在认知过程的同时,也保留了行为疗法的合理技术,重视患者外在行为的矫正和训练。行为疗法发挥疗效是由于可通过改变行为从而影响认知、情绪等内在因素的变化；认知疗法有总体疗效是由于认知可改变行为、情绪等治疗效标，众多的心理研究成果也告诉我们，认知与行为是相互作用的，两者是双向起作用，这也是认知—行为疗法兴起，并在实践中证明其优于单一途径疗法的原因所在。例如布莱克伯恩(Blackburn IM) [4]、西蒙斯(Simons  AD) [5]和他们的同事所进行关于认知-行为疗法治疗效果的研究,他们所得出的结论表明:认知-行为疗法不但优于行为疗法,而且也优于除行为疗法以外的其他单一疗法。认知-行为疗法这种有机的融合给这种疗法注入了活力和效力，它无疑为心理学范式的转化提供了一种既具有实质内容又有可操作性的心理疗法。 
2 从西方流派心理治疗的差异来分析西方各流派的根据   
人本主义疗法特点：强调人的主体性，要求尊重来访者，引导来访者面向未来，相信人的潜能，以来访者为中心，主要是以意识的情绪体验方式起作用；精神分析疗法特点：否定人的主体性，认为人是非理性的，挖掘过去，以治疗者为中心，无意识的情绪体验方式；认知疗法特点：相信人是理性的，注重现在，以治疗者为主，与日常开导相近；行为疗法特点：人是非理性的，以治疗者为中心，通过行为影响心理，由外至内方向发挥作用；认知?—行为疗法特点：兼具行为疗法与认知疗法两者的特点。以下将从西方流派心理治疗的具体不同，试着分析说明其差异存在的内在机制。 
西方主要心理治疗流派 起疗效的机制 与何种心理结构相联系 人性 治疗关系 关注的时间指向 决定人性的倾向性 心理机制起作用方向 理论形成方法 
人本主义疗法 有意识的情绪体验 潜意识 理性 患者中心 未来 目的性 由内至外 文献研究，自然观察等 
精神分析疗法 无意识的情绪体验 潜意识与无意识 非理性 治疗者为主 过去 因果性 由内至外 临床观察 
行为疗法 行为 非意识（行为） 非理性 治疗者中心 现在 反映性 由外至内 实验法 
认知疗法 认知 意识 理性 治疗者为主 现在 反映性 由内至外 实验法 
认知?—行为疗法 认知与行为共同作用 意识 理性 治疗者为主 现在 反映性 内外双向 实验法 

2．1 通过情绪体验/认知/行为不同起作用机制来分析西方各流派的心理治疗 
   西方几大主流心理治疗的根本不同是由于其起作用的通道，心理机制和途径的不同，其他各种不同均是由这一根本特点衍生而来的。精神分析疗法主要是通过无意识层面的情绪体验，相应的主要治疗技术自由联想、释梦、催眠等方法就是通过非理性的无意识和移情来达到治疗效果；人本主义疗法特点是通过营造一种有利于来访者人格成长的氛围，在意识领域使其自我实现倾向得以正常表达，帮助来访者体验良性的情绪以起到治疗疗效；行为主义疗法则通过外在单一的行为矫正方式，直接实现治疗目标，从而同时也引发其求治者认知与情绪的良性转变；认知疗法则是通过作用于人的理性认知，认为人可对自己的行为与情绪负责，从而实现行为与情绪的改善[6]。我们已经知道：人的情绪—认知—行为是有机的联系体，三者之间可以共通。通过其一作为手段可以实现三者的共同改善。这就是这几种疗法共存不可或缺的原因。 
2.2 从过去／现在／未来的时间指向和因果／反映／目的性的决定倾向不同来分析西方心理治疗理论  人类是在时间维度上的连续体，可以从过去延伸到现在，也可从未来的走向回溯我们的现在，当然现在此时更是我们的现在的反映。故反应在我们的心理治疗中，心理分析通过挖掘发现成长早期的生活经历来分析现有症状的原由；人本主义治疗通过人类自我实现这一未来指向，来确定对来访者应提供的氛围与帮助；认知与行为主义疗法则更多关注当前，注重解决来访者当下的问题。这三种方式都被证明有效，是以人作为在时间维度上连续体的存在为其内在原因。 

西方治疗理论在关注问题的时间指向上的不同，与其坚持的人性的决定倾向不同这一理论根据是直接关联的。人本主义疗法相信人都具有自我实现的潜能，出现心理问题主要是其对未来生活意义的追求受到压抑或遭受挫折的原因，故此疗法通过对其未来生活意义的挖掘与疏导来达到对现存问题的解决，坚持人性发展与决定的目的性倾向；行为主义疗法与认知疗法则是通过对来访者现存的不良行为和错误认知的矫正，认为其来访者现在的表现就是问题的所在，认为现在的行为与认知反映病症的本质；精神分析疗法则强调过去经历对人格发展的重要意义，认为一定能从过去成长经验特别是童年经历找到症结，从而让现在的问题得以疏导解决，是一种因果决定论倾向。对此的正确态度笔者认为是：重视心理活动的目的性并不否定潜意识作用的因果性和行为与认知是心理与人格的反映这一规律,故这三种疗法揭示的心理规律都只是真理的一个方面，需要把这三者统一起来才是全面的、才是更符合人性发展规律复杂性的。 
2．3 从形成理论的方法不同来分析西方流派的心理治疗  由于精神分析主要是研究人的无意识，通过人的情绪情感来发挥作用，揭示人内在的高级心理特性。因而研究方法不可能如行为主义只研究外在的客观效标的行为可采取自然科学般的实验方法；弗洛伊德所观察到的神经症患者的精神病理现象已被后来的许多精神分析医生的临床观察所重复发现并得到证实,所谓没有“可重复性”,只是说没有统计学上的可重复性。统计学并不能解决所有的问题。因为心理活动的个体差异性很大,采取群体统计的方法所发现的是心理活动的共性,它丢失了个体差异性方面的大量信息。共性存在于个性之中。没有对个体心理活动的全面认识,又怎能在此基础上总结出它们的共性呢?同样，人本主义治疗理论也主要是采用小样本个案观察的方法以及历史人物的考察研究，较少采用大量样本的统计分析和实验研究方法。自然科学般的实验方法，现在还不能满足心理学研究问题的需要。以上分析说明，我们也不能以其形成理论的方法不同来肯定或否定某些心理疗法。 
2．4 从其治疗关系分析不同流派的心理治疗机制  人本主义的心理治疗特别重视治疗关系，其来访者中心疗法的创立者罗杰斯，对其治疗关系的重要性提高到了无以复加的程度，他甚至直接把治疗定义为人际帮助关系。以来访者为中心不仅仅是充分利用和重视了治疗关系,而且是把它作为一种治疗技术在操作使用。罗杰斯甚至认为,治疗关系对来访者人格的改变所产生的影响是远远大于治疗者所采用的治疗技术的作用的。 
治疗关系在行为主义治疗派中是治疗者起主导作用，来访者处于接受指导、被控制的地位，其基本上是采取以治疗者为中心的这样一种治疗关系。行为主义治疗流派始终把咨询重点放在“学习过程”和特定的行为治疗目标上,而不是治疗关系中的“人”,他们由于过于关注于表面症状,因而往往忽视了来访者的个别差异,这也是由行为主义的基本理论和咨询观所决定的。 
认知治疗流派与行为主义学派一样,在治疗过程中主要是以问题为中心,而不以关系为中心，治疗关系是以治疗者为主。 
比起认知派和行为主义派,心理分析治疗流派是一种以治疗者为主的治疗关系。其与以来访者中心人本主义治疗流派对治疗关系功能看法的不同还在于,在心理分析流派中, 治疗关系是作为咨询过程中不可或缺的基础来发挥作用的,而不是作为一种治疗技术被使用的[7]。 
从以上分析可知：这几大治疗理论的治疗关系之有以上如此大的差异，但都是建立在其起作用的基本的心理机制不同这一基础上的，都有其内在的理论体系，故不可断章取义地评论谁对谁错。 
3 心理治疗理论的未来趋势——整合 
   前文分析了西方几大主要的心理治疗理论，起作用的机制不一样,起作用的途径与形式也不一样, 从表面看起来甚至是相互对立，但都有各自的根据和疗效，互相之间不可替代,我们不能简单地以单一模式来取舍。因此根据人的心理规律的复杂现实，我们应该走一条整合的心理治疗理论之路。西方各流派的心理治疗之所以能够发挥有效作用，是因为不同治疗理论与方法中存在着共同的心理机制—来访者或病人认知的改变，情绪情感的调整及行为的矫正。或通过情绪，或通过行为，或通过认知，最终达到认知—情绪—行为三者的和谐一致，这是各种表面看起来差异悬殊的心理疗法可以整合的原理和原因。同时研究也发现,各种心理治疗理论或多或少地存在一些缺点。总的来说，存在对人在时间维度上的过去—现在—未来连续体割裂来看和对认知—行为—情绪三者共同作用绝对化以及个人—社会—家庭间的联系僵化处理的倾向与局限。这就是各流派心理治疗可以整合且需要整合的原因。 
整合可以互补，可以扬长补短，可以聚集不同流派的优势与力量，认知--行为疗法就是其活生生的例子。整合并不是几种疗法的简单相加,而是在更高层面上综合深化，是可以对心理治疗实践产生革命性的改进和对心理治疗理论突破性的提升,这是本文在此强调心理治疗理论整合的意义。