|
（一） 自认，我理解，就是对不利于己方事实的一种自愿承认。强迫不是自认。对利于己方事实的承认，也不是自认，而是一种主张。同时，自认的对象应囿于事实，而不能适用于法律。即使当事人自认选择适用处罚较重的法条来对待自己的行为，法律也是不允许的，也得不到法院或法官的支持和认可。 法律规定，当事人自认后，就不能随意撤销自认，法官也应当根据当事人的自认作出裁判。可见，在诉讼中，一方当事人自认，既可以减轻或者免除对方当事人就自认事实的举证负担，也可以减轻或者免除法官就自认事实的查证责任。这对自认的对方当事人和法官来说，无疑是一件美妙的事。 其实，自认的背后是利益。自认者，表面上看似要承担不利于己的法律后果，甚或往往是输了官司，但他也并不是一个傻瓜。他必定是在反复权衡自认与否的利益得失下，作出的最利于己的选择。就人的趋利避害的本性而言，既然都已经走到了打官司这一步，为了打赢官司，追求一种自身的利益最大化，诉讼中的双方当事人一般大都是剑拔弩张，极力主张利于己方的事实，而否认或刻意隐瞒不利于己方的事实。 官司能够完胜对方，这无疑是利益最大化的一种实现。但是，这毕竟是一种理想或者是一厢情愿。毕竟矛盾本身就是一种生活，是双方必然或者是偶然发生交集的一种生活反应或者是生活状态。因此，双方多多少少都会掌握着利于或不利于己方或对方的证据。 完胜对方的官司，一般是不会出现的。而且，官司毕竟还要付出时间、精力、金钱等诉讼成本。同时，如果将“坦白”和“自首”也作为一种自认的话（因为传统的观点认为，自认是民事诉讼法上的一项基本制度），那么，在刑事诉讼中，被告人或犯罪嫌疑人不仅不会因为自认而利益受损，反而更是可以额外获得一种法律上的利益。 我国一贯实行“坦白从宽，抗拒从严”的刑事司法政策，而自首更是一种法定的可以从轻、减轻甚或免除刑罚的量刑情节。所以，如果有一方当事人自认，他必定是在对自身利益反复权衡后，作出的一种对己方不错的最有利的选择。 （二） 法律鼓励自认。但是，自认毕竟是一种口头上对事实的承认。如果没有其他的证据佐证，而法律又减轻甚或免除了当事人的举证负担，同时也减轻甚或免除了法官的查证责任，自认就会成为某些别有用心的人，为获取非法利益而进行虚假诉讼的工具或玩偶。 先看古代一个有趣的小案例故事： 据宋·周密《齐东野语》记载，宋朝建康府溧阳县（今江苏省境内）城中有甲、乙二人，因故同日杀人，都被拘捕归案。初审完结，押解囚犯到府中复审，也同日上路。路上，两犯不时交谈，押解的吏役也不过问。 傍晚住在客店，甲犯对乙犯说：“我们二人事已至此，被处死刑固然罪有应得。但因为碰巧同日作案，看来也是有缘，我们不妨结为兄弟。”乙犯同意，并叩拜了甲犯，二人同时结为兄弟。 甲犯年长为兄。甲犯又说：“我家有年老的母亲，孤身一人，一无所有，无依无靠。我死后，只怕母亲难以活命。到府后，你就大喊冤枉，把一切罪过都推到我身上，我就一人承担下来，杀一人杀两人不过都是死罪而已。你家境富裕，如有幸逃脱，替我养活母亲，使她度过晚年，我死也瞑目，没有什么牵挂的了。” 乙犯痛哭流涕，再次叩拜了甲犯。 当时，张定叟正以尚书的身份在建康做知府，素以办案严谨明察秋毫而著称。犯人解到，他马上提到堂前审讯。 问到乙犯时，乙说：“我实在并没有杀人，杀那人的也是甲犯！” 张定叟一听大吃一惊，忙让他说明原委。 乙接着说：“甲犯把某人杀死以后就逃之夭夭，被杀人家并不知甲是真凶。由于被杀的人平时与我有仇，就怀疑到我，因而告官。以后甲又杀一人后才被抓获。县中审讯时，不是我不愿剖明，无奈县官昏庸，衙役受贿，屈打成招使我含冤受刑，得不到昭雪。” 张定叟又转过来问甲犯，所述与乙犯完全相同。于是，他命令去掉乙犯刑具，当堂释放了乙犯。 百姓听说后，都十分惊奇。甲犯很快就被处决了，溧阳县相关的官吏也都因“过失枉判人罪”的罪名受到了处分，而张定叟却始终没有察觉到真情。（三） 在上述小案例中，甲犯自愿承认杀死二人，表面上无疑是一种自认。 但这种自认在实质上是虚假的，获取的是一种非法利益。甲犯虽然是出于孝敬老母安度晚年的孝心，但与乙犯私下合谋自认揽乙罪归己身的行为，不仅纵容了乙犯，而且又使本来正确办了案的溧阳官吏枉担了“过失枉判人罪”的罪责，这既欺骗了司法者，扰乱了司法秩序，又降低了司法威信。 在这里，法律（自认规则）成了其获取非法利益的工具甚或帮凶而被玩弄于股掌之间。而且，这种虚假自认的危害还在于它的隐蔽性，很难被发现。特别是在自认免除当事人举证责任和司法者查证责任的情况下，更是易于得逞。所以，周密感叹道：正确判案真不是件容易的事啊！ 那么，司法者该如何避免被虚假自认蒙蔽落入圈套的情况发生呢？司法者平时应当采取慎之又慎的办案态度，特别是在对待自认规则时，如果自认有可能涉及到侵害第三人的利益时，就不应随意减轻甚或免除当事人的举证责任，更不应随意减轻甚或免除自己的查证责任。这应当作为自认减轻甚或免除举证、查证规则的一个例外。 这种情况下，司法者就应当认真探寻自认背后的真相，免得自己枉法裁判，亵渎法律。同时，还应当建立严厉打击虚假自认的法律制度，以儆效尤，从制度上威慑和减少虚假自认行为的发生，可以对其罚款、拘留，甚或以伪证罪、蔑视法庭罪等追究其刑事责任。 （作者单位：江苏省徐州市贾汪区人民法院） |
|
|
