后世每提到儒家，总以为儒生，好像个个都是手无缚鸡之力的人。被儒化的人民是顺民，奴才，以至于南京大屠杀这样罪业也怪人民被儒化，不尚武。当然这个论断很可耻。但也反映了，大家对儒家学说的误解。
儒家本身最高的价值观是仁义，但也是非常尚武和具有革命精神学派。
首先说说孔子，孔子本身就是一位武林高手，这个是有历史确切记载的。 孔子有学生几千人，教的“六艺”当中的御，射。这些都是军事技术。御”是要驾着车打仗，而不是骑马。射是箭法。
《列子》卷八载：“孔子之劲能拓国门之关。”《吕氏春秋。慎大》也说：“孔子之劲，举国门之关，而不肯以力闻。”这个说的是孔子是个大力士。虽说比不了楚霸王力能扛鼎，但举国门之关，也是力气大的惊人。
孔子门人，贤者72，子路武功高强，其它弟子也常结伙打仗，，鲁哀公十一年(前484)齐师伐鲁，弟子冉求率“左师”御敌，弟子樊迟为车右。鲁军不敢过沟迎战，樊迟建议冉求带头，冉求纳之，鲁军大获全胜。
从上的记载我们可以看出，儒家并不是什么手无缚鸡之力的书生，而是军政双优，军事和政冶全面发展的人才。
思想上，儒家虽说重仁义，但也有强烈的军事尚武思想
孟子主张为施行仁政而采用战争工具，他把这种正义的军队称为“仁义之师”或“仁者之师”。为此，他还提出了一系列反映儒家军事尚武思想的命题，如“仁者无敌”，“以至仁伐至不仁”，“君子有不战，战必胜矣”等等。孟子的军事尚武思想还表现出强烈的“民本位”倾向，如其主张“诛其君而吊其民”，“保民而王，莫之能御”等等。在这种“民本位”思想的主导下，孟子提出了具有一定民主意识的“君主易位”思想，《孟子﹒万章下》有云：“君有过则谏，反复之而不听，则易位。”由此，又直接生成了儒家思想中的暴力革命思想。儒家暴力革命论来源于《尚书》中的“伐无道”思想：所谓“有夏多罪，天命殛之”，所以有“成汤革夏”；所谓“商罪贯盈，天命诛之”，因而有武王“弋殷命”。孟子在此基础上提出了影响深远的“诛一夫”观点。《孟子﹒梁惠王下》云：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”这种对无道之君可以暴力诛之的思想，直接影响了后世的起义和革命。“诛乱除暴”，“解民倒悬”在古代战争史上具有神奇般的号召力，直至在晚近的辛亥革命和中华民国的创建中，都曾经发生了巨大的影响。
简单归纳，就是兴仁师，伐无道。君王有过错，劝谏，劝多几次不听，则易位，叫君王滚蛋，换有仁德的人上。对于无道昏君，则兴义兵，伐无道。对于没有仁义的昏君，一夫，独裁者，民贼独夫，则兴义兵，砍你脑袋。
这是怎样一种杀气腾腾的思想。根本不是什么维护封建统冶的胡说八道，而是维护人民，维护正义的伟大思想。
这个学说估计拿到现代，当政的也接受不了。所以历代被统冶阶级改的面目全非。只讲忠孝，不讲仁义。流传到日本更奇怪。仁变成怜悯的意思。所以日本人才会非常残忍而固执。日本为什么不向中国道歉，首先一点，他们的文化缺少仁义的内容，做了伤天害理的事，也不知道错在哪里。杀人放火对于他们来说再正常不过。南京大屠杀他们都不认为有错，又凭什么道歉。 其次日本人讲忠孝。对中国战争是天皇下令的，对于一般日本人来说，我只是执行天皇的命令。军人以服从为天职。更谈不上错在哪。要错也是天皇错。
所以孟子说，仁义充塞而至于率兽食人，人将相食。
日本人把仁义抹杀了，人都成了野兽，所以会率野兽一样的军队去残害人。
一部儒家学说，造就了整个中国历史。
每当国家分裂的时候，儒家大一统思想，时时召唤我们统一国家。每当国家混乱的时候，儒家思想召唤我们兴义兵，诛乱除暴”，“解民倒悬” 中国王朝也在这种乱，冶中不断更替。
两千年来儒家思想已经渗进我们思想的每一个角落。我们以为已经远离它了，其实它无时无刻不在我们身边，
影响着我们的言行举止。
