看了国内关于司法改革去行政化的文章，想起了英国的情况，禁不住也想讲几句，这些内容在笔者的《英国强制执行法》中都有涉及，本文只是将分散在各章的内容拎出来讲一讲。
在英国，法官是一个个彼此独立的个体。地区法官、巡回法官、高等法院法官、高等法院王座、衡平、家事三个分院的院长等只是不同的等级，不是行政上的上、下级关系。2007年至2008年笔者每周一天在利物浦郡法院坐在杰德(Ged)法官旁边“陪”审期间，经常听到杰德法官说：“we are independent”（我们是独立的），这可以说是英国法官的灵魂。
英国法院是由法官组成的裁判机构，不是我们概念中的“工作单位”或“用人单位”。法官只遵从法律，没有“单位领导”。为法官和法院提供行政支持的人员，称为法院官员和职员，他们的工作单位是英国司法部下属的行政机构——法院事务管理局。从法院事务管理局的工作目标看，“为法官独立审判提供支持”和“成为优秀的用人单位”是两大重要目标。法院事务管理局的工作目标共七项，另外五项是：“建立一个公正、高效的现代司法系统以回应社会对司法的需求”、“以最小的成本实现最大的价值”、“不断提高工作的质量和效率”、“与其他司法机构合作为地方社区提供良好的服务”、“增强公众对司法的信心”。所以，法院不是“用人单位”，法院事务管理局才是“用人单位”，但它只是法院官员和职员的工作单位，不是法官的“工作单位”。法官是独立的，是组成法院的法律职业人，法官除了法律没有上司，而法院官员和职员则有“单位领导”，不是独立的法律职业人。
法院官员和职员是英国政府的公务员（civil servant），不是法官。以利物浦郡法院为例，该院只有10多位法官，但为法院和法官提供行政支持的法院办事处（即法院事务管理局的基层单位）则有120多位法院官员和职员。该办事处下设立案（Issue/File Registry）、审前管理（Case management）、执行（Enforcements）、地区法官案件排期部（DJ Listing）、巡回法官案件经理部、家事案件部、行政事务等七个部门。办事处的领导称为法院经理（court manager），办事处的部门领导称为部门经理。
法官不兼任法院经理或部门经理。法官与法院官员和职员在法院这个司法活动中心一起工作，彼此没有行政上的隶属关系。工作层面上，法官与法院官员是“合作”（collaborative）关系。按照法院官员的话说，“我们与法官们紧密合作”。由于法院官员和职员的工作有绩效目标，例如，5000英镑以下的案件，15周内结案率为81.5％；0.5万英镑至1.5万英镑的案件，30周内结案率为78％；1.5万英镑以上的案件，50周内结案率为78％，所以他们通常会把法官的工作安排得满满的，按照法官的话说，“他们（指法院官员）让我们保持忙碌状态”。虽然实践中法官会尽可能帮助法院官员和职员完成目标，但法官不可能因为法院官员和职员的绩效目标而影响其公正裁判，按照法官的话说，“我们不是为他们（指法院官员）工作”。这是法官与“法院官员”工作关系的真实写照。
那么，为什么法官没有兼任法院经理或部门经理？如果由法官兼任法院经理或部门经理，或者将法官与法院官员和职员全部编入法院，将法院作为“工作单位”或“用人单位”，直接考核法官的审判绩效不是更好吗？这不仅有助于提高效率，而且也有利于管理。关键的原因是这样做有悖于法官独立。一是如果法官兼任了法院经理或部门经理，法官就成了法官经理，法官就有了上级领导，上级法官经理的行政权就会影响下级法官经理的司法权；二是如果法官兼任了法院经理或部门经理，行使司法权时就会受到其行政职能的牵制，难以确保独立、公正；三是如果法官兼任了法院经理或部门经理，就会忙于行政事务，造成角色错位。
英国法官的审判工作就是在这样的管理体制下推进的，审判质量是世界公认的，但审判效率一直是个问题。这样的体制，也是英国社会、经济、文化传统综合作用的结果。公众在抱怨司法效率低下时，一般不会指责法官，而会指责法院事务管理局没有管好。对此，法院事务管理局一般会叫苦说法官人数不够。法官的工资要比法院官员或职员高得多，增加法官就意味着大大增加支出，所以，只要公众能够忍受，案件审理时间长一点问题不是很大，关键要确保公正。
（作者单位：上海市高级人民法院）
