|
王宗岳之《太极拳论》为内家拳之经典，然对其意之解却多有分歧。观某些名家之解读，多为臆想之做，仅从一人之套路而论，实属差之毫厘失之千里也。近观于操耿先生之新解，感慨良多，其解以内家拳之实战为本，从力与力的关系上来解，令人耳目一新豁然开朗。现将自己学习之感受发之于博，与各位拳友共享。 太极拳论 王宗岳 (一)、 "太极者，无极而生，动静之机，阴阳之母也" 于操耿先生解：实战之一动，由周身放松而来。同动之发力与化力，由一动而来。 实战感言：太极者，阴阳变化之始也，也即阴阳将分未分之际，动静相互转化的一瞬。如阴阳动静已分，则为两仪而非太极者也，故曰太极为阴阳之母而非阴阳本身。 在实战中，须从力与力的关系，也即实战的角度而论。武术之实战，为两人之间力与力相较。故须以对方之体形发力变化而决定己之所动。对方之发力，始于一动。一动之际，发力迹象虽显，却力量未生力点未成速度未显，可视之为动静之机。我如能把握此机，则能制其于一动，克其力量与速度的之发挥，达事半功陪之效果也。从实战经验而言，敌之一动，分为真动与假动，须从力矩，敌身形变化之幅度等而判断，此须明察，否则反制于人。 (二)、 "动之则分，静之则合" 于操耿先生解：遇有进攻时，随人之动，则发化同时皆有。遇有调节时，则发化之意图不宜外露。 实战感言：有敌之动静，则有我之动静；有敌之阴阳，则有我之阴阳。故曰：“敌有我有，敌无我亦无”。分，即阴阳相分，合即阴阳相合，也即化发藏之者也。故敌之动，则我阴阳自分，化其力为阴，攻其身为阳，且阴阳同时存在，也即化发同时也。如敌之发力结束，或我之阴阳完成，已达化其力发其身之目的，则动之结束而转静，此时须藏不露形，无论重心转换或是发力意图，都不宜外露。若敌再动，则为二次发力，照样从容应对。 (三)． "无过不及，随屈就申" 于操耿先生解： 同动陪形，不贪不欠。你有我有，你无我无。 实战感言：与人实战先陪形，陪形之要在于同动。敌动我动，敌不动我则静。敌之动作幅度大，则我陪之幅度也大，敌之动作幅度小，我陪之幅度也小，敌进我退，敌退我进，敌左我左，敌右我右。此时须做到不贪不欠。贪则中敌圈套，欠则如米打人。故曰：“随人之动而进退伸缩”也。 (四)、 "人刚我柔谓之走，我顺人背谓之粘 " 于操耿先生解：彼刚猛进攻，我柔化防御，就是陪形中把握力距，整体移动之走。我顺势进攻，彼背势防御，就是陪劲中接劲不丢，碰到何处何处发之粘。 实战感言：何为刚？敌之发力谓之刚，此无所谓力之大小也。何为柔？柔者，为力之处理之法也。内家拳以巧妙之法克敌之刚猛之力，是为柔。何为顺？顺则自己能有效发力也。何为背？背即处被动之势，不能实现有效发力也。何为走，拳论之后文道：“走即是粘，粘即是走”。于敌陪形接力之际，以沾粘而探知其力其重心其死角，则发敌必胜也。所以，如能掌握柔化之技，则能克敌刚猛之力也，此法名曰“粘”，也谓之走。我顺人背谓之粘，即指在陪形探劲过程中，要通过柔化位移之法，破坏敌之有效发力。此处是从两个不同的角度而论同一个问题也。 （五）、 "动急则急应，动缓则缓随" 于操耿先生解：彼发力快则我应力快，彼发力慢则我随力慢。 实战感言：随人之动而进退伸缩。敌之动愈急，则我之动也快，敌之动突缓，我之动亦变。在实战中，此为发力节奏之理也。敌之进攻，常以发力节奏的突变来寻求进攻之机会，我如不能相随，则为敌所乘也。我如能做到同动，则敌奈我何？敌之法也可为我之用。在敌喜欢组织之拳脚发力时，其发力节奏往往比较固定，此时我如能寻机破坏敌之发力节奏，而敌则难做到同动，则我可乘也。 (六)、"虽变化万端，而理惟一贯" 于操耿先生解： 实战状态虽然变化万端，而发化用力之理却是一贯相通的。 实战感言：观古今之名家，精彩之实战，能胜出者，皆合此理也。察敌之进攻，虽招式繁杂，组合严密，虽变化万端，却非无胜其之法也。我如能做到同动相随，沾粘化发，则无论敌之如何变化，亦能胜之。 （七）虚领顶劲，气沉丹田。 于操耿先生解：周身上下，皆处于是曲非曲是直非直之便于发化的调节状态，松静自然。传统说法，力由丹田发。而气沉丹田，是指腰脊松垂，便于调节传替腰腹肌肉力量。 实战感言：此句为当今武林最为争论之句，有以其为依据而成气功之解，有以其为依据而做动作之规。却无一能从实战之处求解尔。 余尝察之，以为此句亦为拳家实战之技。虚领顶劲者，实当为“虚灵顶劲”也。此为实战条件下的身体与精神状态，即松静自然，空灵机警，使身体处于时刻能够发出任一方向之力的趋动待发状态，使精神处于无他无我，无招无形，无先入之想像，无松散之懈怠状态。气沉丹田者，与上同之，而并非运气、养气，以气发力之玄秘也。本人在拙文《惊险陪形》之中已结合实训做了论述。 （八） "不偏不倚，忽隐忽现" 于操耿先生解曰：实战运动中，身形之变化隐现无常。然其千变万化，需在把握重心的调整范围以内。 实战感言：于实战之中，遇劲在走，重心在隐，发力于人不知也。世人皆认为“不偏不倚”不偏不倚为保持身体中正之形，实为误解也。试看象形拳之化发，多为身体曲伸变形而成就，摔跤者之实战，多为弯腰扑势而得势，难道此亦为实战之错者弊乎？实不然也！ 不偏不倚者，当为实战之中，能够保持自身重心之稳固，不为人之发所破之，不为己之动而损之也。如能够稳固把握自己之重心，则能于化发之际得心应手也。相反，如自己之重心尚不能稳，己之一动则左摇右摆难以自持，敌之一力则己身不稳，何能取胜？ 忽隐忽现者，即于实战之中，使自己身体重心能够隐蔽而不为敌所探所知所乘也。于发力之一瞬，则以桩摧力，重心一现即逝，令敌难以把握。此为之化发之大妙也。如能达此境界，则人不知我，我独知人，敌之化发，如盲人骑瞎马，而我之化发，则能发力于人不知，胜之如囊中探物也。 （九）“左重则左虚，右重则右杳” 于操耿先生解曰：周身上下，力点之处理问题，不可使其发力着实。 实战感言：重为人之重，虚为我之虚。此为应敌之力时用之。内家拳讲究“以柔克刚”，忌以硬力顶之。故于敌之发力来时，我能以轻灵感之，遇左重，则敌之重心、力点偏于左方，我当以虚位待之，不使敌之力在我身体任何部位形成发力点，更不可使其将力发实，使敌之发力落空重心失重身体失形也，同时再以右方之力击之，则胜也。此中包含有力点处理问题和引进落空问题，显非一种情形也。左重如此，右重亦然。 （十）"仰之则弥高，俯之则弥深，进之则愈长，退之则愈促 " 于操耿先生解曰：运动中用力用劲，在于引动彼之重心，使之有或凌空失重，或如临深渊，或触之不及，或甩之不掉的感觉。这就是把握一动，随动知拍，得机得势。 实战感言：实战发力，重在破敌重心；引进落空，全面引动也。引动方能随动，随动方能破敌。如敌之发力向上，我则顺其之力引之，使之弥高。如敌之发力下趋，我则随其发力方向向下引之，使之弥低。敌之右，则愈右之，敌之左，则愈左之，皆为此理也。此乃习练内家拳者皆通之理。 进则之愈长，须结合敌之重心位置而言。如遇敌之重心压于后藏于桩，则我在破其形探其劲之际，以前进之力发之。由于敌之重心趋后，故我之发力须长，摧基点，发死角，以透其重心也。 退之则愈促。如敌以重心所扑而发之蛮力时，则其重心前趋，且有前脚掌以撑之。如轻拉慢引，则无法破其重心也。故须于其重心前趋而新桩未成之际，以短促之疾力引之，使其老根已失新根难成而受力跌之。 （十一）“一羽不能加，蝇虫不能落，人不如我，我独知人” 于操耿先生曰：触力感觉轻灵，随动而变，在实战中必是人不知我，我独知人。 实战感言：能达此境者，当为武圣也，但其真技，却多为今人所曲解也。当今太极拳家，仅为推手悟其理，不以陪形知其妙，从而使之神秘也。“一羽不能落，蝇虫不能落”者，非专指羽已触身，蝇已临肤之际的技术处理。就实战而言，当为陪形在先，探劲在后。就观羽、蝇之形，便当察其轨迹，知其速度，辨其落点，同时自己与之同动，使其不能触身临肤，然后化之发之。如敌之力已然近身，则我之优势已损，当为被动。此时亦可化之，须于力点之处理而求胜，但毕竟难度大矣。再晚之，如羽已落身，蝇已染肤，则所谓不能加，不能落为空话也。 所以，与敌实战之中，当先陪形，把握力距；后处理力点，破其力；再探其力，发其身。每一后者当以前者为前提，如不能陪形，则无法处理力点；不能处理力点，则无法探劲化劲发力也。如能做到三者贯通，则距离武圣之境不远也。故曰：道不远人!全看是否得法。 (十二)“英雄所向无敌，盖皆由此而及也” 于操耿先生解曰：搏斗的英雄没有敌手，都是这么来的。 实战感言：道者一悟，胜似旁门苦修。明拳理而修为，则达高境界。拳无神拳，理无玄理。 （十三）“斯技旁门甚多，虽势有区别，概不外，壮欺弱，慢让快耳” 于操耿先生解曰：太极拳的门派很多，虽然招式，套路不一样，有区别，都不外乎体重大的，欺负体重小的，力量大的，欺负力量小的，做师傅的，欺负做徒弟的，动作慢的，退让动作快的。 实战感言：太极拳本非如此，却为当今之人毁之至此也。观武之高技者，无论武当、少林及其他诸拳，皆非使拙力而求胜也。今之江湖却屡陷误区，多为内行失散外行登堂，世无英雄，遂使竖子成名所致也。此非技术与认识问题，与实战无关，且不论也。 （十四）“有力打无力，手慢让手快，是皆先天自然之能，非关学力而有（为）也” 于操耿先生解曰：有力打无力，大力胜小力，手快胜手慢，都是自然本能，学与不学都是如此。不是熟练掌握人体力所表现的东西。 实战感言：以拙力打人，非武之技也。世无英雄之际，此法尚可胜敌。其虽非武技，却可做验武之石也。观街头外行拳打内家拳高师者，能说其胜之不武乎？如遇武之高隐，于无形之瞬间发拙力者于丈外，才是真高手也。 （十五）“察四两拨千斤之句，显非力胜 ；观耄耋御众之形，快何能为” 于操耿先生解曰：仔细研究四两拨千斤之句，显然不是凭力量取胜，看到高龄老人还能应付众人的围攻，取得胜利，说明也不是凭快决定的。 实战感言：不凭力胜，凭何胜之？巧也！非为快胜，依何胜之？法也！真正的实战真技，贵在巧，得巧之径，在于通法，通法之径，在于明理。明理则通法，通法则得巧，得巧则能轻松胜敌也。然实战之巧，再巧也为浴血之杀伐也。如无男儿之血性，其巧则如闺房之绣也。当今有人曾厚颜鼓之：“能打的不一定功夫高，功夫高的不一定能打”。发此语者，显非真正的武者也，弃之不用！ （十六）立如秤准，活如车轮，偏沉则随，双重则滞 于操耿先生解曰：实战运动中，无论形体怎么变化，然其重心如称准一样中正平稳。发化之力同在，固执一隅，需陪形而为。一味地只知进攻或者防守，没有调节和变化，则出现顶撞，淤滞的现象。两方相抗，力大者胜。 实战感言：“立如秤准，活如车轮”是为言桩也。桩以撑架，动则催力。其有一九、二八、三七、四六、五五等桩，皆为实现不同的化发效果而用之。但须知桩之为桩，不在其形，而在其动也。故桩为活桩，其撑架之功，当如秤准，前后八面撑力，均衡互补，若遇外力，则感知灵敏，一处触力，周身皆知。知之而后方能应之！以身应劲，在于变桩。变桩之法，活如车轮，桩下变之，则能达身微动而重心隐，腰胯转而彼力卸，脚下催而敌已跌。 故曰：桩宜活，且忌死矣！ 桩动之源，在于知其之力以化之，化敌之力贵在随。以桩应劲，则能知其偏沉，辨其偏沉，则知其发力，以桩随之，即可灵便化之。以桩随力，要求做到欲往前，则前腿先进，欲退，则后退先退，欲往左，则先左腿走之，欲往右，则右腿先走。走桩之幅度，以对方之力而定，不可过大，过大则为丢，不可过小，过小则挨击。 双重之说，即阴阳不合是也。今人多理解为“重心不可平分于左右双腿”，其实错矣!果若如此，则五五桩、浑元则为双重之桩，而事实显非如此！双重之真正意义，实为孤阴无阳或独阳无阴也。实战之中，则为有化无发或有发无化。唯有化发一体，化发同时，则阴阳并存且相合。化发一体，方能做到犯则立仆，否则只能是二次发力——第一次用来化力，第二次用来发力。如此，则给敌以变化之机，或形成丢顶之误也。 ( 十七) "每见数年钝功，不能运化者，率皆自为人制，双重之病未悟耳" 于操耿先生解曰：常常见到勤练数年，而不能运用自如，自己为人所制的人，都是双重的毛病没有体悟到罢了。双重，就是运动中化发之力不同在。 观今之散打与实战，双方你来我往，彼之一拳袭来，自己一味躲闪，准备防守反击时，对方另一拳已至，其相颇为狼狈。其病何在？双重之病未悟尔!不能做到化发一体、化发同时，只能通过二次发力，三次发力甚至多次发力求胜，当拼到最后，则完全成为体力的较量了。如此战法，全无传统武术巧妙之技法。由此可知，双重之病未悟者，何其多也。 (十八)"欲避此病，须知阴阳;粘即是走，走即是粘，阳不离阴，阴不离阳;阴阳相 济，方为懂劲" 于操耿先生解曰：要想避免顶撞，淤滞的毛病，就要身知阴阳同体是太极，化发同时亦是太极。局部力点处理和把握力距之整体位移是统一的，是一致的。化力和发力也是统一的，是一致的。能感知同时化发与何处，才是懂劲。懂劲，是陪形中，在触力一碰之间，体感身知其力，劲的变化而变化。是本能的反眏，不是反应。 实战感言：粘即是走，即随人之动而进退伸缩，触敌之劲而不顶，跟敌之力而不丢，是为粘也。粘劲之法，在于走，能以走劲（即劲之灵活运化者）之变而达人刚我柔者即为走。走劲粘劲之中，即知敌力之所在，敌重心之所在，敌死角之所在，遂知我身往何处走，力往何处发，方可做到化发一体，化发同时也。如此，则我知敌劲之来回，亦知我劲之化发，己之劲与彼之劲合二为一，则为真正的懂劲也。 ( 十九) "懂劲后，愈练愈精，默识揣摩，渐至从心所欲" 于操耿先生解曰：懂劲以后，随其动而变而就，多练多想，琢磨其中奥妙。逐步达到触力发化，从心所欲。 实战感言：懂劲本已为武之高层功夫。但懂劲后之化发，却仍为事先把握力距，陪形，随动，探劲等技术性环节，其化发之妙何在？未可知也。其随心所欲如何？未可知也！其熟能生巧何？亦未可知也!故其之上，有“阶及神明”一说也。懂劲之后，须通过进一步习练，使懂劲之法不再为法，而能熟能生巧，从心所欲，感觉无处不在，若隐若现，遇力则有，发敌于立瞬，不遇敌则无，心静如水是也。吾等未修练至此，谨以推想是也。 ( 二十) "本是舍己从人，多误舍近求远。所谓差之毫厘，谬之千里。 学者不可不 详辨焉。是为论"。 于操耿先生解曰：此本来是舍己从人之技，按客观现实办事，毫无固定招式，套路可循。若自以为是，丢掉力与力之间关系的客观规律，按图索骥，标准的手法，标准的身法，标准的步法，条条框框，再带上自娱的音乐，把自己都捆成粽子了，就进入了舍近求远的误区，成了传说中的差之毫厘，谬之千里的标杆。 实战感言：舍己从人，一语道破内家拳真谛也。拳无招，一切以敌之来力而为之，不可有先入为主之固守之念，不可有假想敌之空裆而贪其一点之贪念，一切皆随人之动而进退伸缩。是为高论真言也！世人之误，多为固守招式之用，贪求对方之隙，迷信深山之秘，盲从“大师”之言也，对此，武者不可不详辨，不可不明察也。 |
|
|
