|
也为“始作俑者”正名 孔子救下了即将殉葬的儿童，郁闷的心情豁然开朗。 ……孟子和梁惠王谈论治国之道，抬出了孔子的“始作俑者其无后乎？”来佐证自己的观点，并自以为是地做了“为其象人而用之也”的解释。于是就有了文化史上一个千年冤案——2000多年后，对于“始作俑者”，权威的《中华成语大辞典》的解释为：“最初制作俑来殉葬的人，比喻恶劣风气的创始者。”也就是说，“始作俑者”是贬义——而这样的释义由来已久，也是被大多数人认可的。姑且不论孟子是否拉虎皮做大旗，但这确是“始作俑者”的出处。也就是说，“始作俑者”沦为贬义，孟子确是这件事的“始作俑者”。 两千余年来，不乏想为“始作俑者”正名的人且都在想同样一个问题：“始作俑者”革除了用活人殉葬的弊陋，那孔子为何对此深恶痛绝恶语相向？ 要为“始作俑者”正名，必须搞清楚“其无后乎？”的意思，不然就缺了原则的基础，失去了正名的意义。其关键在于““其无后乎？”到底是诅咒还是反问？”，也就是说孔子是否反对俑人殉葬! 羞于本人的古汉语知识不能从文字研究的角度咬文嚼字，只能肤浅一把人伦。 对这句话的理解历来都存有争议，甚至有人怀疑这句话到底是孔子说的还是孟子凭空捏造的。古有东汉的赵歧、宋朝的朱熹，今有各位大家——似乎还为此打了嘴仗。但一点无需质疑——理解这句话，必定要了解孔子及其生活的时代，不然就成了妄加猜测，如今人写五言七律，稍不留意就成了朗朗上口的打油诗。 认为孔夫子此话是诅咒者，如朱熹：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。说白了，不要说人殉，就是连“因为像人”的俑，孔夫子也不忍看到其成为陪葬品呀，所以才发此毒咒。 乍听着似乎很有道理，但仔细想来这样的说法未免过于牵强，不能服众。实不敢相信，儒家思想的创始人、满嘴仁义道德的老夫子，会因反对俑葬而咒人“无后”？这不是陷人于不孝嘛？这样的说法又何尝不是陷自己于“不仁”？而人殉远远早于俑殉也已是不争的事实，这样的社会进步，作为周礼的拥趸、“仁义”的老夫子不会看不到的。 夫子西游门徒遂成八派。而夫子的思想学说所涉及的范围广泛，弟子对其言论和思想的理解不尽相同，难免会产生歧见。孟子虽属“子思之儒”且因成就斐然与孔子合称“孔孟”，但孟子并非孔子嫡系，仅仅是 “受业子思之门人”。就连孟子自己也曾说：“予未得为孔子之徒也，予私淑诸人也”，既然是“私自向别人学取孔子之道”，会不会真的是因为道听途说而误解了夫子“始作俑者 其无后乎？”的本意？应该是这样的！为了有力的证据，我不安分地展开了臆想： 话说公元前500多年前的某日，东游的孔子路遇两小儿因为日头辩的脸红脖儿粗，一儿以日出为大，一儿以日中为大。以夫子的学问竟不能裁决，遭两小儿抢白闷闷不乐郁郁而走，行路间又听得路边吹吹打打间或有哭哭啼啼之声，使人问之乃活人殉葬，气不打一处来怒而止之。 孔子：“残人殉，以俑代之！” 主人：“以俑欺祖，恐断后！” 孔子：“始作俑者，其无后乎？” …… 嘿嘿，这样的话，始作俑者非恶劣风气的创始者，而是文明风尚的引路人了。 …… 孔子救下了即将殉葬的儿童，郁闷的心情豁然开朗。 也许是由于激动地缘故，孔子的弟子竟忘了记录老师的救人时慷慨的言论。 （zyp521 2014.05.08） |
|
|
