《傷寒治內方證原意》 – 李大夫 · 上醫方

johnney908 2015-01-20

展开全文

3.1

李宇銘的《傷寒治內方證原意》對張仲景所創的六十多首與治內（包含了治療各種非在表、而在三焦五臟六腑的病證）相關的經方作重新考證，每一首方皆有提出新的觀點，力求還原仲景學術原貌。本書將經方與證候之間的病機聯繫作為重點，從證候，到病機，再到方藥三步的一線貫穿，看到“證－機－方－藥－量”之間一脈相承的理論體系，還原仲景經方之大道。

本書適用於中醫臨床工作者、研究者，中醫藥院校師生，經方愛好者、研究者，以及廣大的中醫藥愛好者閱讀參考。

自序

《伤寒论》的研究，千多年来依然十分活跃，在《黄帝内经》以外，《伤寒论》是中医界皆最为推崇的医著。书中所载的方剂被尊称为“经方”，即“经典之方”，至今仍为临床常用，为中医之常道、大道，是成为明医的必经之途。

由于《伤寒论》文字深奥，远古思想难以理解，而且张仲景在书中写作风格特殊，文字精炼且少言背后思想，欲理解古经含义，往往需要透过注家的帮助。可是，当学生认真的阅读了大量注家以后，又会发觉每一个注家有各自的风格，实际上单在“伤寒学派”之中已经是一个“伤寒各家学说”，人人解释不一、莫衷一是。尽管现代许多医家自称运用经方，可是人人使用经方的思路不同，究竟该如何使用经方？究竟张仲景的原意为何？经方理论的原貌是怎样？此皆学医者渴求解开的谜团。

本书名为《伤寒治內方证原意》，目的正是为了解决此等难题，乃笔者多年来研究仲景学说的总结。书名为“原意”，乃是“力求仲景原意”，透过狭义的“以经解经”，让张仲景自己解释自己。本书的研究方法，是以张仲景在《伤寒论》与《金匮要略》的原文互参“内证”，以仲景的话来解释自身的理论思维，论证不以《黄帝内经》等医经作为广义的以经解经（但可作为旁证），亦不以历代注家或现代教材为依据（但可作为对比参照）。透过此一方法，重新挖掘《伤寒论》中多首经方的理论原意，重构经方方证理论原貌。详细研究思路与方法，请参阅另书《伤寒六经原意·前言：智者察同的中庸之道》一文。

在此对书名几个概念进行说明。

书名中“伤寒”指《伤寒论》一书，指本书的研究范围是《伤寒论》中的方剂理论。由于《伤寒论》本是从《伤寒杂病论》中分割而成，《伤寒论》与《金匮要略》本为一书，故此在研究《伤寒论》的方剂理论时，需要与《金匮要略》互参，例如《伤寒论》与《金匮要略》同载的方剂，研究时一并分析考虑。《伤寒论》的“伤寒”一词，本身指“寒邪”致病，而“六经”是指寒邪致病从表到里逐步深入的六个过程，可是《伤寒论》的内容并不单纯论述寒邪致病，亦有论述风邪、热邪，以及各种内生邪气的问题。从《伤寒论》的书名来看，伤寒指的是狭义的“伤寒”而非一般所谓“广义的”外感六淫（或说无广义狭义之分），但其书中内容确实包含了多种邪气在内的疾病，更准确的说《伤寒论》十分关注正气与邪气之间的相互作用，而非单独考虑邪气致病。

因此，本书的研究立场，并非单纯立足在邪气的角度看待《伤寒论》，而是更侧重在整个人体的正气，实即人体的生理理论，认识“表里三焦营卫”与“伤寒”之间的关系，作为解释每一个方证的背景理论。对于整个《伤寒论》的关键理论问题，例如“表里”、“三焦营卫”、“六经”、“脾约”、“客气”、“中风”……等理论的原意，请参阅笔者《伤寒六经原意》一书，是作为本书的理论基础。

接下来说“方证”。方证一词并非仲景原文，但是现代对于经方的使用，多以“方证辨证”、“汤证辨证”作结，已经成为一流行术语。实际上，“方证”一词有多种含义，至今尚未有一清晰概念。其中较为错误者，认为“方证”是类似一种“证型”的问题，亦即认为方证像现在《中医内科学》上将感冒分成“风寒”、“风寒”、“暑湿”等几大类型，认为“方证”就是对于疾病分型的另一种看法。这种对于“方证”的理解，是按现代《中医基础理论》上对于“证”一词的认识，认为证是“某一阶段的病理概括”，病理亦即是指疾病的“本质”、“病机”。这种看法显然是错误的，由于“方证”的概念是专门用在经方理论上，而张仲景时代的“证”并非解释成“本质”的概念，“证”是指“临床表现”，即患者的各种不适感觉，实际上亦即等同于“症状”，是指疾病的“现象”。其实，现代大部分提倡“方证”的经方家，均非抱持这种思想。

比较普遍的“方证”观点，是提倡“方”与“证”的关系，即是指“经方”与对应“证候”（症状）的关系，如何透过辨别症状，准确判断每首方可出现的一个或一系列症状，从而“辨证”使用经方。这种思想的最极端者，例如日本古方派的吉益东洞，认为“《伤寒论》唯方与证耳”，亦即是认为《伤寒论》的方剂理论，没有病机，而只有方药以及证候的对应关系。这种否定《伤寒论》具有病机理论的思想，至今在中医界仍十分流行，甚至提倡“抓主证”，即是每一首经方抓住最主要的一个症状即可使用，抑或提倡“药证”，即见某一症状即可用某一药物。这种思想，某程度来说是中医的倒退，回到几千年前，中医还未形成为理论医学之前的“经验医学”，只凭经验针对症状用药，而不考虑疾病原因。

事实上，《伤寒论》确实强调方与证的关系，但更重视两者中间的病机关联。虽然在《伤寒论》中较少直接论述背后的病机理论，但是相关记载仍有不少，例如原文说：心下有水气、表不解、气上冲、阴阳俱虚、胃气不和、阳气怫郁在表、血弱气尽腠理开……仔细挖掘可看到《伤寒论》中散在不少病机理论，张仲景在建立六经理论时，显然具有背后的系统理论，只是在写作中把重点放在证候的辨别上，模拟临床实践。正如《伤寒杂病论》的原序说：“虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，思过半矣”，张仲景写作此书的目的，在于训练“见病知源”的能力，在知道疾病原因之前，强调的是“见”，即是观察辨别临床现象，从而得知疾病本质，张仲景更说“思过半矣”，重视临床思维能力，如何能够思考清楚疾病的原因。

本书所说的“方证”，重视经方与证候之间的病机联系，从证候、到病机、再到方药三步的一线贯穿，是张仲景方证理论的重要价值。单纯研究某一方的用法，还未能突显张仲景的“系统理论”，更重要的是在明确每一方的方证理论后，能够看到“证与证之间”、“病机与病机之间”、“方与方之间”、“药与药之间”，甚至是“剂量与剂量之间”的内在联系，看到了“证-机-方-药-量”之间一脉贯穿的理论，此即为“得道”，得医学之大道。

因此，“方证”一词，实际上是以“方”与“证”两者作为代表，训练医者的理论思维，是经方理论的重要思想。

最后说“治內”。“治內”与“治里”不同，按笔者在《伤寒六经原意·表里部位概念》一文中指出，张仲景的“里”并非“非表即里”，里是专指“下焦”，而张仲景的“内”才是“非表即里”的概念，即是非在体表皮毛血脉，包括了体内的三焦藏府。由此理解，张仲景所说的“治里”与“治内”的概念略有不同，治里是专指治疗下焦的病证，“治内”则包含了治疗各种非在表、而在三焦五脏六腑的病证。“治内”是相对于“解外”而言，亦即是指在六经之中，除了太阳病以外其五经的病情，一般指不兼有表邪的病证，或部分证情即使兼有表邪，但分清缓急治疗以治里为先，则在本书主要讨论范围之列。在本书中亦收载了少量能够解外之方，例如在《痞证证治》一文中的附子泻心汤与黄连汤，其方当能兼以解表，为了便于与各种治内之方作鉴别，故此收入本书之内。

本书对约六十多首与治内相关的经方作重新考证，每一首方皆有提出新的观点，不少观点与主流理论大相径庭，力求恢复经方理论原貌。书中全面探讨《伤寒论》治內方证的理论，作为笔者另一书《伤寒治解外证原意》的姐妹篇，内外相应，体现出张仲景在治疗外感病过程中，对于有无邪气在表的重视。在读毕此书以后，对于各种经方的争议问题当能迎刃而解，能有一种豁然开朗的感觉，一方面明白到方证理论本身并不难学，又能感受到仲景学说的系统与严谨，赞叹经方理论的完美与高尚，是在后世时方理论之中所不能找到的。

本书为笔者多年来学习研究的成果，在研究时努力丢空自己、探寻仲景原意，但因能力有限，未能高攀医圣之全心，难免挂一漏万，愿能抛砖引玉，诚邀各位学者批评指正，促进学术进步，以冀恢复“仲景学派”的辉煌！

作者

2012年于北京中医药大学