|
刘观涛按： 很多读者问：特别的奖品（评论雒晓东教授为本订阅号写来的原创《什么是伤寒论气化学说》）是什么？ 特别的奖品是，我们开通的“经方医学：六经八纲读懂《伤寒论》”互动同修班。 凡是写来评论的读者，都可以成为互动同修班的成员，享受互动提问之“优先回复”待遇。 互动回答邀请北京仲景学说专业委员会陶有强等委员志愿奉献。 学习班以中国中医药出版社刚出版的《经方医学：六经八纲读懂伤寒论》为教材。 本书为经方大家胡希恕、冯世纶两代教授逐条注解《伤寒论》，运用“六经—八纲—方证”经方医学体系，帮助让您真正读懂《伤寒论》。
１．太阳之为病，脉浮、头项强痛而恶寒。 胡希恕注：太阳病，即是表阳证，它经常以脉浮，头顶强痛而恶寒等一系列证候反映出来，故无论什么病，若见其脉浮、头顶强痛而恶寒者，即可确断为太阳病，便不会错误的。 后世称本条为太阳病提纲证，即太阳病的纲领，概括了太阳病的特征，凡是太阳病必须有这样的特征。太阳病不是一个类似于现代“肝炎”、“肺炎”这样的具体的病，虽然叫做太阳病，却不是指一个具体的病说的，是说只要具有脉浮、头项强痛而恶寒这组症状的，都叫太阳病。平常见到的感冒、流感、伤寒、瘾疹，一开始发作都有这种症状，具备这种特征都叫太阳病，按照太阳病的方法治疗，是不会错的。 脉浮，即脉向外浮出，就是浅在动脉充血，实际不是病后血液增加，而是水份体液增加。尤其是头项部，充血更加厉害，“强”有两解，一种说法读qiang，是板硬强直之意。一种说法读jiang，是僵硬的意思。仲景是河南南阳人，现在河南人形容身体某个部位僵硬不适时，还说某某部位强（qiang），可见“强(qiang)”确是河南方言。这种充血是上半身厉害，且越向上越厉害，大家都有体会，感冒时头部血管都会绷胀起来，说明浅在动脉都充血，以上半身更为严重。恶寒是因体表有热，平时人体体表温度与外界气温是有一个相对稳定的差距的，所以人体能够适应，体表温度升高，与外界气温的差距骤然加大，就会感觉外界空气寒冷，就会恶寒。人要出汗以前，血管要扩张，大量体液往外来，这时脉就浮，而上体部面积较大，容易出汗，这样体液就被大量输送到上体，热就随着液体一起波动，使体表温度升高，人就会感到寒冷。通过描述可以看出这是出汗前驱的一种证候，要出汗而没能出汗，所以太阳病就是要出汗而未能达到汗出的病理现象。中医有一种传统说法非常正确，也非常重要，叫“正邪交争”。我们得病时，机体就会和疾病进行斗争，太阳病时，机体为解除疾病，就要出汗。所以太阳病这个表证，正邪斗争的位置是在表。机体利用发汗的机能，把疾病排出于体外，假如排出去，疾病就好了，可是人自愈的能力是有限度的，往往达不到把疾病排出的程度，就出现了太阳病这种情况。假如人体没有卫外的这种机能的话，人是不能生存的，人体遇到外在刺激和内在刺激，都会起来斗争，就是“正邪交争”。 胡希恕按：血液充盈于浅在动脉，故脉应之浮，尤以上体部血液的充盈为更甚，故使头项强痛。邪热郁集于体表，增大了与外界气温的差距，故感风寒来袭的可憎，以是可见，则所谓太阳病，乃机体驱集大量体液于上半身广大的体表面，欲汗出而不得汗出的一种病理现象。 【冯世纶解读】胡希恕先生以八纲解六经，即六经提纲是八纲概念，不是经络脏腑概念。因提出太阳病为表阳证，这是解六经、解仲景书的关键。 值得注意的是，王叔和谓《伤寒论》六经即《素问·热论》的六经，其后成无己始注解《伤寒论》，亦以经络、脏腑释六经，谓：“经曰：尺寸俱浮者，太阳受病……太阳主表，”受其影响，后世遂不注重提纲的症状反应特点，而多以太阳经络病变附会，如张志聪等认为：“太阳者，巨阳也，主气主表，属膀胱经。”形成了“《伤寒论》研究史上的误读传统”(李心机语)。 仲景书是仲景论广《汤液经法》而成，《汤液经法》是否已有六经提纲？六经提纲何时出现？值得探讨。仅据杨绍伊的考证则显示，仲景在世时还未出现提纲，而是仲景去世后，其弟子整理遗论时出现了提纲。此虽是一家之言，但它体现了经方医学的发展规律，即在远古时代以八纲为理论，积累了单方药方证经验，到秦汉时积累了丰富的复方方证经验，促使理论的升华，即由八纲上升到六经辨证，提纲亦即规律的总结，通过反复临床实践、反复整理，有着漫长的历史过程，仲景对此做出论述，其弟子记录下来，是较为客观的史实。 必须注意，解读提纲，不能受“六经只限于伤寒”观点的影响，提纲不只是急性病、外感病辨证提纲，也是慢性病、内伤病各种常见病的辨证提纲。
2.太阳病，发热、汗出、恶风、脉缓者，名为中风。 胡希恕注：成无己曰：“恶寒者，啬啬然憎寒也，虽不当风，而自然寒矣；恶风者，见风之至则恶，若得居于密室之内，帏帐之中，则坦然自舒也”，此解可从。大意是说，上述的太阳病，若同时更见发热、汗出、恶风、脉不紧而缓者，则名之为中风证。 太阳病，就是指上条提到的“脉浮，头项强痛而恶寒”，这时又有发热汗出，这种汗出不是大汗出，为潮乎乎地出汗，汗并不太多，没有臭味。不但恶寒而且恶风，恶风甚于恶寒。缓脉与紧脉相对，比如香烟，裹的很紧，手上界限分明，感觉很清楚，要是将烟丝倒出一点，按之不再饱满硬实，就像缓脉，脉缓即是因为出汗后，水份丧失一部分，下条所讲伤寒，因为一点儿汗也不出，所以脉紧。太阳病中，“发热，汗出，恶风，脉缓”这类的证候叫做中风。“中”就是用箭射中的意思，“中者中于内也”，言其邪深也，这个邪，就是病邪，表邪所在的地位比伤寒要深，古人有句话叫“邪之所凑，其气必虚”，由于外表出汗，皮肤疏松，所以病邪可以趁虚而入，向内侵入，到达了肌肉这一层，后面要讲“桂枝本为解肌”，就不叫发表了。中风证，病邪不在表皮这一层，而在肌肉这一层，“中”字的应用是很有道理的，但是关于“风邪”的说法现在就不恰当了。恶风是当然的，身上发热又有汗，一遇风是肯定要恶风的，以洗澡为例，洗过热水澡，汗出后，必然怕风，非披衣不可。由于恶风，古人说他是“风邪”，是拿一种现象当作本质，这是不对的，但是中风和伤寒的命名在辨证施治上有着重要意义。 【冯世纶解读】经方中风、伤寒的概念、定义是症状反应所属，不是病因所属，章太炎明确指出：“伤寒、中风、温病诸名，以恶寒、恶风、恶热命之，此论其证，非论其因，是仲景所守也 ”。这里的中风判定，不是根据受邪的不同，而是据人体患病后所出现的症状。而成无己及后世的张志聪等用外邪的性质为病机推理附会，认为：“风，阳也。寒，阴也。风则伤卫，发热、汗出、恶风者，卫中风……”这种解释远离了经方理论。 读本条要联系上一条和下一条理解，即上一条提纲有脉浮，本条中风为太阳病，脉亦自然见浮，故本条的脉缓，当理解为脉浮缓；同理伤寒的脉阴阳俱紧，实质是脉浮紧。 本条中风有汗出、恶风、脉缓，脉缓是因汗出后津液虚，脉充盈较差，可知第3条的脉阴阳俱紧者是无汗出。
３．太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。 胡希恕注：太阳病，迟早必发热。无论其或已发热，或还未发热，但必恶寒。此外，若复见有身体痛，呕逆，按其脉寸关尺三部俱紧的，便可命名为伤寒证。 太阳病，为表阳证，是迟早要发热的，不过开始得病的时候，或已发热，或未发热，必恶寒，一定是怕冷的，所以恶寒是表证的一个特征。而且不汗出的怕冷（麻黄汤证）要比出汗的怕冷（桂枝汤证）严重的多，大青龙汤证怕冷就更厉害。一点不出汗，人体的气息不得旁达，俱向上撞，故而呕逆。中风的桂枝汤证也不是不往上撞、身体不疼，其亦有干呕、身上疼，但是没有伤寒证严重。伤寒证全身的血管都充血疼痛，就不光是头项疼了。这就是有汗无汗的区别，有汗的脉缓，无汗的脉紧。这个阴阳俱紧，就是上下脉都紧，界限分明。这一类的太阳病，就叫做伤寒证。古人因为这类太阳病必恶寒，恶寒明显，故称“伤寒”，这个命名是很有味道的，“伤者伤于外也”，就是皮表不开，汗不得出，只要一汗出，病就好了，病邪比较浅，故名“伤寒”。 这三条，第一条讲述太阳病的提纲，也就是概括的特征，在这种太阳病里再细分，有两种，一种太阳中风，一种太阳伤寒，主要的差别，一个是汗出，一个是无汗，由汗出、无汗，产生的证候就不同了。 胡希恕按：中风与伤寒为太阳病的两大类型，前者由于汗出则敏于恶风，因名之为中风；后者因无汗则不恶风，或少恶风，但重于恶寒，因名之为伤寒。曰风，曰寒，即风邪、寒邪之意，此亦古人以现象当本质的误解。不过对于风曰“中”，对于寒曰“伤”，实有深意。盖上述的太阳病，本机体欲以发汗的机制，自体表以解除疾病，但往往限于自然的良能，或虽得汗出，病邪反乘汗出之虚，深据于肌腠之内。中者，中于内，名为中风者，暗示在表的邪较深也。或不得汗出，病邪郁集于肤表，只是不得其汗而去。伤者，伤于外，名为伤寒者，暗示在表的邪浅也。中风、伤寒均是证名，不要以为中风，即真的中于风；伤寒，即真的伤于寒，尤其风伤卫，寒伤荣，更是无稽谬说，不可信。 【冯世纶解读】胡希恕先生以“中”和“伤”做了精彩说明，显然与后世用病因解释中风、伤寒有根本不同。这里特别强调一下，这前三条是读《伤寒论》的入门功夫，误读传统的关键亦主要在这三条，即如以病因学说理解这三条，就不能正确理解《伤寒论》的主要内容。 这里要仔细读胡老的按语，后世所以多认为“中风是中于风”，“伤寒是伤于寒”，是受王叔和、成无己以《内经》注解影响：“风则伤卫，寒则伤营”，由“风为阳，寒为阴”，推理为“中风中于表，伤寒伤于里”，甚者，认为“中风为表证，伤寒为里证”。这种不顾临床实际，强引《内经》附会其说的注解，完全脱离仲景原义，把后世读仲景书引入歧途。 风和寒往往同时犯人，临证怎能单独区分？不论何种外邪侵犯人体后，正邪相争出现的症状，皆可表现为中风或表现为伤寒，这才是临床实际。故胡希恕先生对中风、伤寒的注解，强调以症状反应，不是依据受的哪种邪气，这才反映《伤寒论》原旨。第2条、笫3条是体现了这一重要法则。这一认识，来自对仲景书原文潜心研读，来自于对经方理论体系的系统理解，不但是理解中风、伤寒的关键，也是理解太阳病的关键，更是理解六经实质的关键。 全书开篇仅以上三条，就明确了太阳病、中风、伤寒概念，明确了中风和伤寒是太阳病中最常见的于两大证，即中风除具有太阳病提纲的特点外，还同时兼见：发热、汗出、恶风、脉浮缓；伤寒除具有太阳病提纲的特点外，还同时兼见：或已发热，或未发热，必恶寒、体痛、呕逆，脉阴阳俱浮紧。这里标明中风、伤寒的鉴别点是脉象。由笫2条可知，中风的脉浮缓是因汗出津液虚损，脉管充盈不满而呈缓，由此亦可知，伤寒的脉阴阳俱浮紧，是因无汗出，此参看第11条后小结可更明了。简而述之，中风、伤寒的主要鉴别为：中风有汗出、脉浮缓；伤寒为无汗、脉浮紧。 应当特别注意：经方、仲景书的伤寒概念即本条所示，全书皆本之此概念，并无“广义伤寒”、狭义伤寒之分。“广义伤寒”概念，是因王叔和把仲景书定名《伤寒论》后,遂以《难経》“伤寒有五”释伤寒造成的，是“家乘中不系祖祢而谱牒东邻”的结果。
4.伤寒一日，太阳受之。脉若静者，为不传，颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。 胡希恕注：伤寒，包括普通的感冒，一开始都发生太阳病，如果脉象非常平静，就是不特别大、不特别快，就说明病势较轻，这样的病肯定不会传。《伤寒论》讲表里相传，表病会向里传，传入半表半里，传入里。大夫应该知道病轻病重，一开始太阳病，如果脉比较平静，就没什么事，服用发汗药如感冒冲剂、桑菊饮片，甚至于喝点姜汤就会痊愈。如果颇欲吐，就是内传少阳，柴胡证“心烦喜呕”的情况。颇，很也，心中非常烦乱而欲吐。若躁烦，是内传阳明，热在内人就会躁烦，躁者乱也，比烦更甚。脉数急者，数是快，急是更快，说明这个病比上面的病严重的多，就是传变了。大夫在疾病一开始就应该知道这个病的轻、重，传与不传了。应该看到，如果内传，依法治疗，也不会马上就好，因为内传的变化发展是非常迅速的。伤寒病得之第一日，大都发为太阳病，脉若平静而不数急者，此为比较轻证，则不至传里或半表半里。若其人颇有欲吐和躁烦不宁样子，而脉又数急者，则病正在发展变化，肯定是必传之证。 胡希恕按：病常自表传入于里、或半表半里，亦常自表传入半表半里，而再传于里，此即称之为病传。 【冯世纶解读】这里很明确指出，经方的传变是根据症状反应，不是根据日期一日传一经。“太阳受之”，解读这一条，应特别注意，病证的传与不传，是依据患者的症状，不遵《内经》一日一传。成无己谓：“太阳主表，一日太阳受邪，至二日当传阳明”是以《内经》经络相传附会其说，仔细读原文自可识其谬。
5.伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。 胡希恕注：上文论述疾病刚刚开始，这节讨论疾病发展到两三天的时候，如果内传他经，一定会有某些征兆，由表传内，传至阳明经则会有阳明经见证，传至少阳经则会有少阳经见证，阳明、少阳证都没有，那就是不传。 这两段看的是以脉、证对太阳表证的轻重缓急、传与不传进行判断。在临床上，最常见到的就是太阳病二三天时，传入少阳经，高烧不退，身倦乏力，胸胁满闷，呕逆，脉浮细。患伤寒经过二三日时，如其要传，亦必当必有预兆，若毫不有见阳明和少阳证的出现，则肯定其为不传也。 胡希恕按：伤寒证轻者，治之得当，则于太阳病的阶段可以治愈；重者，即便依法治之，也只能在太阳病时挫其凶势，一般多愈于少阳病的末期，或阳明病的初期。不过若经误治，虽不传的轻证，亦可使之内传。若在重证，那就不堪设想了。此虽论述伤寒病，但其他急性病的初期，亦多发作太阳病，当亦不逾这种规律。轻病重病，传与不传，医家必须心中有数。 【冯世纶解读】按语是胡老多年亲身体会，认清疾病发展规律，对指导临床及认识六经有重大意义。本条又重申传与不传是根据症状反应，不是依据日期。
６．太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出；若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色；剧则如惊癎，时瘛瘲，若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。 胡希恕注：这个病，也是头项强痛，也是脉浮，很像太阳病，但是主要症状是渴，是一个里热为主的证，而无恶寒症状。恶寒的消失可参见巴甫洛夫条件反射实验，用电线强烈刺激饥饿的狗之后给予食物，开始狗很痛苦，经过一段时间，形成条件反射后，对食物的渴望大大超出了刺激身体的反映，机体对电刺激的感觉即被抑制。阳明病的里热对大脑刺激非常大，所以阳明病可以见到谵语，说胡话，里热刺激过于亢奋时，恶寒就被抑制了，所以它不恶寒反恶热。发热而渴，不恶寒者，为温病，是个里热证。上文“名为中风”、“名曰伤寒”，这节“为温病”，是相对于太阳病而言的，而不是太阳病里的证，是另一种病，即是温病，就不能根据太阳病的方法来治疗了，就不能发汗了，里热是忌发汗的。若误认为是太阳病而发汗，最伤人津液，此时越发汗则越热，如同烧水，本来炉子就热，如果一撤水，就会烧得更快。发汗后，身灼热，身上干热难耐如被火烤，名曰风温，就从温病变为风温。“风温”的命名，就是根据太阳中风的证候而来，均有发热、汗出，是类似于中风的一种温病。风温为病，脉阴阳俱浮，浮既主表，又主热，在这里就是主热。自汗出，和中风证的汗出不透、病邪未解不同，阳明病时就会讲到身灼热而自汗出，汗是由里往外蒸腾。身重，说明身体皮肤组织里有湿，虽然里面热，身上还有湿，说明里面还不实，阳明病的里热最伤人津液，热实到极点时，津液也就枯燥了，大便也就干燥了，因为水和火这两种物质是相互排斥的，火盛水就少，水多火就熄，所以从里热而身重上可以看出里热还不实。多眠睡，鼻息必鼾，语言难出，都是热向上壅的反映。吴鞠通在《温病条辨》中使用甘温的桂枝汤，是不可以的，不仅不能用桂枝汤，而且连银翘散、桑菊饮也不可以用，这个病就要用白虎汤，因为它是一个里热而非表热，解表无效，越表越坏。若被下者，小便不利，直视失溲。所谓泻下，就是将肠中应吸收而未能吸收之物以药力催下。无论发汗、泻下，都会伤人津液、血液，泻下之后，津液大伤，小便没有即因津液丧失太甚，双目失于荣养则直视。泻下还可伤人脏器，如果真里实，下之则可，里尚未实，下伤脏器，虽然津虚小便不利，但是膀胱受累，稍有尿液，不能藏储，故而失溲，小便淋漓而出，这个病就比上面的病更重了。若被火者，即火攻，如火针、熨背等，均取大汗，犹如抱薪救火，微发黄色，非黄疸之色，乃是萎黄之色。剧则如惊痫，时瘛瘲，阵发惊恐、抽搐。若火熏之，身上颜色像火烤一般，黄褐样的颜色。一逆尚引日，再逆促命期，就是指泻下虽然病重，却尚能存活，若火攻之后，身如熏肉色，则难活命。 这段讲的很清楚，温病不能发汗，不能泻下，更不能用火攻，相对来说，须以清解立法，方选白虎汤。后世陈修园等认为，温病里实明确时，可用大剂麦冬、生地、元参、大黄加入白虎汤中，经临床实践十分有效，但需谵语、大便干等里实证备的情况下方能使用，不必囿于温病忌下之言，然而仅是攻下是不可以的，还需加入强壮滋阴解热之品，且用量宜大，如麦冬可用一两。有人讲仲景不治温病，实际仲景是讲温病的。阳明病篇讲到“阳明病外证云何：身热汗出，不恶寒反恶热也”就是温病，方用白虎汤，渴者白虎加人参汤，是符合温病治疗原则的，所以看书要前后参照。太阳提纲证中为加重语气，将恶寒前加“而”置于句尾，以示强调，是太阳病不可缺少的症状，而温病的辨证要点在于：渴而不恶寒，仲景在太阳病中提到温病，就是提醒医家不要将温病当作太阳病治疗，因其邪不在表，若以太阳病立法治之，命几不保。 胡希恕按：中风、伤寒均属太阳病的一种证，故论中不称之为病，今于温名之为病，显示与太阳病无关。热在表则发热恶寒，热在里，则发热不恶寒，热在半表半里，则往来寒热，此为辨热在表、在里、在半表半里最确切的鉴别法。温病发热不恶寒，故知其热在里，而渴更属热盛伤津之征，所以不可发汗。里虽热，只津虚而热不实，故亦不可下。至于火攻，乃古人劫使汗出的治病方法(后有详细论述)，对于太阳病又当戒用，施之于温病，更属逆治。治温惟有寒凉除热的一法，以其与太阳病形相似，故特先提出，免以治太阳病的发汗法与以误治。 【冯世纶解读】以上是胡老讲义、笔记内容，当讲解太阳病有恶寒，阳明病不恶寒时，常引用巴甫洛夫学说作精彩说明，在正确对待中西医结合上做出了典范。本条明示了太阳病、温病、风温概念，这样仲景书对伤寒、中风、温病、风温都已说明，并强调了其治疗原则。也就是说，《伤寒论》已具体论述了温病的证治。认为《伤寒论》是“专论治伤寒，不论治温病”显然是错误的，是因为未真正读懂《伤寒论》。 要读懂《伤寒论》，必先明确它是经方辨证理论体系，是从症状反应上判定伤寒和温病，并未说伤寒是伤于寒，温病是伤于温(热)。王叔和、成无己以《内经》注《伤寒》是造成误读《伤寒》的主要原因。 本条重点论述风温治疗的注意事项，强调不能误下、误用火攻，实际包括不可发汗，胡老多次讲课指出：吴鞠通在《温病条辨》中用桂枝汤治疗风温是错误的，即强调风温不可发汗。
７．病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈；发于阴，六日愈。以阳数七、阴数六故也。 胡希恕注：病始在表，若发热恶寒者，为太阳病，故为发于阳也；若无热恶寒者，为少阴病，故为发于阴也。发于阳者，七日愈，发于阴者，六日愈，皆约略之词，不定准确。至于“阳数七，阴数六”乃附会水火的成数，更属无稽的玄说，不可信。 【冯世纶解读】经方的六经，是辨证的提纲，不是具体的一个病，而是反应疾病症状的病位、病性特点的证。如太阳病，不是指具体的病，是指各种病在患病过程中出现的在表的阳证，即表阳证。这种在表的阳证，由于正邪相争随时在变化、传变，传变与否主要依据症状，如前面的第5条，论中有许多五六日、八九日、十三日……皆是不定之词，本条提出“七日时”、“六日愈”，显系不明经方六经实质的后人所加。
８．太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。 胡希恕注：本段接续上文“七日愈”而言，若外感症状于第七日消失，则表明其病获愈，不会继续传经发展，如果传于足阳明，可针刺三里穴，使其不传，可作参考。实际情况中，太阳病发病四五日时多见传为少阳病，六七日时多见传为阳明经病，但亦有六七日传为少阳病，这时针足阳明就没有意义，所以这里的“欲作再经”，应是专指足阳明经。 胡希恕按：历来注家，大多据《内经》六经递传之说解释本条，此实大错，实践证明，病有自表传于里或半表半里者，亦有自半表半里传于里者，并亦有自表传于半表半里而又传于里者，试问，有谁见有阳明病而传于少阳？尤其六经传遍，回头复再从太阳病起，可真说是怪哉病了。书中为文确有语病，如前之“伤寒一日太阳受之”，和此条“欲作再经者”，词意均欠清楚，但全书精神一贯是表里相传，而无一条涉六经递传者，故读者决不可以词害意。 【冯世纶解读】后世注家多以本条为据，谓《伤寒论》六经是《内经》的六经，章太炎曾进行有力批判。胡老在这里作了更进一步解释，指出本条文和其他条文存在一定语病，是用心读仲景书全文的体会。又《伤寒论》是张仲景论广、又经王叔和多次整理而成，针刺的内容是否是《汤液经法》原有，值得探讨。对待这类条文、这类问题，胡老提出要联系仲景书全文，要“全书精神一贯”，是读仲景书的重要方法。 有的注家以本条出现“七日”，即认为仲景讲“七日节律”，也是不符合临床实际的，看下条有十二日愈即可知。
９． 太阳病欲解时，从巳至未上。 胡希恕注：午时为一日正中，巳居午前，未居午后，为一日中阳气最盛之时，太阳经气最旺，最易向愈，此说可供参考，不必强加解释。 胡希恕按：此附会运气之说，不可信。以下各篇均有这种照例说法，均不再释。 【冯世纶解读】胡希恕先生明确指出前之“七日愈”及本条“欲解时”为附会运气学说，不可信，是研究仲景全书内容得出的。 道可道，非常道；名可名，非常名。运气学说、《内经》的六经、《伤寒论》六经，各有其科学理论体系，各有其道，不能牵强附会以此释彼。经方的六经病，实质是六证，后世注家认为是发于一个经上的病，而推论病愈时间。章太炎明确指出，五行、玄学加入中医理论是中医的劫难：“中国医药，来自实验，信而有征，皆合乎科学，中间历受劫难，一为阴阳家言，掺入五行之说，是为一劫，次为道教，掺入仙方丹药，又一劫；又受佛教及积年神鬼迷信影响；又受理学家玄空推论，深文週内，离疾病愈远，学说愈空，皆中国医学之劫难”。“理学家玄空推论”，是指魏晋时期以何晏、王弼为首的玄学家，以唯心主义形而上学为主，强调事物的发展主在外因，不重视事物的内因。其“深文週内”的劫难，不但深侵《内经》，而且重创仲景医学，如把《伤寒例》、《平脉辨证》、《经络脏腑辨证》等硬塞入《伤寒论》；欲解时、七日愈、六日愈更是显而易见。 经方辨证施治主要依据症状反应，人患病、病愈皆是正邪相争，内、外因相互作用的结果，并非只决定外因。白天黑夜的气候变化对人体有一定影响，但《伤寒论》全书没有欲解时的记载，临床上亦看不到太阳病欲解时的规律。人类的干预却是很明显，如服药、盖衣被、空调等，白天患太阳病表阳证，晚上喝碗姜糖水或热水，加盖棉被出点汗，太阳病证就消除了，此常见于子时，这是人们的常识。经方、张仲景的六经辨证论治理论体系，其主旨是，根据病人患病后出现的症状来进行辨证论治，对病情的变化、预后也是根据症状反应，故胡老明确标明附会运气“不可信”。 １０.风家，表解而不了了者，十二日愈。 胡希恕注：风家，即是太阳中风，表已解，但尚有余症不了了，如身酸痛，大约十二日愈，亦为约略之辞。 【冯世纶解读】本条的“风家”，亦属胡老所称“书中为文确有语病”者，胡老明确为太阳中风证，符合临床所见。中风证因荣卫不和，发汗解表可祛邪，但正气虚邪易犯表，故易拖延十余日方愈。 本条提出十二日，前几条提出六日、七日，可见是约略之数，无特定意义。可证，“太阳病欲解时，从巳至未上”这种推测无意义。
|
|
|
