|
□记者黄慧 案情回放： 看到市民林某骑车闯红灯，王某鸣笛予以提醒，不料林某还是被一辆汽车当场撞死。林某的家属认为路口有禁止鸣笛的标志，王某违法鸣笛、不文明驾驶，影响了林某在事故发生前的正常反应和正常动作，致使林某被撞身亡。因此将王某诉至法院，要求赔偿经济损失以及精神损失共计40万元。 而被告王某则辩称，受害人林某的交通事故与自己鸣笛没有因果关系，“我没有过错，也不是责任方，我鸣笛是因为林某正在闯红灯过十字路口，我提醒他要注意行驶车辆”。据悉，北京市房山区法院已受理此案。 据相关专家介绍，城市里禁止鸣笛是为了避免鸣笛扰民，但是禁止鸣笛不是绝对的，在禁鸣路段，为提醒他人注意安全等短促的鸣笛并不违反相关交通法规。 相关案例： 2011年2月的一天，周某驾车应朋友之邀去饭店参加聚会，因为进入饭店的车辆必须通过人行道驶入，在前行的过程中，周某嫌车前行走的老人张某某走得过慢避让不及时，便猛打喇叭，张某某因地面有冰再加上心情紧张，一下摔倒在了地上，造成左侧胯骨骨折，张某某因伤产生各项费用3.2万元。 芳草湖垦区人民法院审理后认为，该案不属于适用无过错责任的特殊侵权案件，双方均无过错。但就案件存在的事实来说，行为人周某的鸣笛行为与张某某损害的发生之间存在因果关系，因此依照公平原则，判决周某赔偿2万元。 律师说法： 是否担责应视与损害间的因果关系而定 北京德恒（郑州）律师事务所律师张俊业认为，若该路段禁止鸣笛，则鸣笛的行为属交通违法，应受到行政处罚。但是，鸣笛的行为是否承担法律责任的前提是，其行为与损害的发生直接具有因果关系。因此，法院可结合公安机关的现场勘查情况及相关鉴定意见进行综合认定，鸣笛的行为与事故的发生是否具有因果关系或原因力的大小，从而判断是否应当承担责任。 两人以上侵权行为造成损害的，应负连带责任 河南梅溪律师事务所律师闫栋阳认为，如果鸣笛行为与受害人损害的发生之间存在因果关系的话，则根据《侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”之规定，适用过错责任原则，鸣笛的行为与肇事机动车两个行为相加产生了交通事故，鸣笛者应当承担相应的责任。另外，《道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。 |
|
|
