 自我界限是指在人际关系中，个体清楚的知道自己和他人的责任和权利范围，既保护自己的个人空间不受侵犯，又不侵犯他人的空间。 从心理发展上看，自我界限是逐渐形成的。胎儿在母亲体内，他感觉到和母亲是一体的，母亲就是他，他就是母亲的一部分。出生以后，虽然在肉体上与母亲已经分开，但在心理上仍然是连在一起。没有母亲和母亲的替代者，他一天也活不下去。 随着孩子的慢慢长大，与母亲心理距离也就越来越远。成长的过程，也就是与母亲在心理上分离的过程。分得越开，也就意味着成长的越好。遗憾的是，好多人在成长的过程中会形成一种与母亲一部分分开，另一部分还在一起的状况，这是一种不安全的成长。换一种说法，就是处于这种状况的人，他的自我与母亲之间的界限不清楚。 这种界限不清楚的状况会投射到他的所有人际关系中。具体表现是：一方面，他会过多地在他人面前表露自己的内心世界，过分的渴望他人了解自己，并过度的依赖他人，希望他人在本来该自己做决定的时候代替自己作出决定；另一方面，他会过多的想了解别人的内心世界，以便获得与别人融为一体的感觉，还想让别人依赖自己，希望参与别人即使是很私人化的决定，等等。 在自我界限不清楚的人的内心里，总是存在着成长与不成长之间的冲突。成长的力量是巨大的。曾经有科学家做过植物成长的力量的试验：用一些较薄的铁条捆住一个小南瓜，小南瓜慢慢的长大，轻而易举就把铁条绷断了。然后逐渐增加铁条的厚度，直到铁条的厚度到了预计值的十倍时，才没有被綳断。植物的成长力量都如此惊人，人的成长力量就根本无法测量了。想想一个一岁的小孩能做什么，再想想一个30岁的男人能做什么，就知道成长是怎么回事了。 但是不成长的力量同样也是很大的。这是因为，不成长有很多的好处。第一个好处就是安全。小孩在学步的过程中，走几步就回头，抱住妈妈的腿，那是为了安全，再长大一点，打开自己家的房门，看见陌生人走过，把门一关，又跑回来抱住妈妈，那也是为了安全。在孩子心中，只要与妈妈融为一体，就什么都不怕了。这种心理会保持到成年，一个没有充分成长的成年人，他会下意识地感觉到，只要跟另外一个人变成一个人，就会有安全感。自我界限就在这样的过程中变得模糊不清了。成长从来都是以丧失安全感为代价的，安全感是人的基本需要之一，其重要性仅次于人对食物和性的需要，所以对安全感的追求，可以强大到与成长的力量抗衡的程度。 不成长或者说自我界限不清的第二个好处是，可以获得想像的、虚假的温情。从生理的角度看，当我们用手触摸边界很清楚的物品，比如表面光滑的硬物时，我们的感觉是它是它，我是我，较少有交流的体验。但当我们触摸一件软的、毛茸茸的物品时，我们就会感觉到与该物品在某种程度上的融合和某种意义上的温情。心理上也是如此，在我们觉得与一个人没有边界的时候，我们就会自然地感到来自他的温情，即使这温情是我们自己想象的，也可以暂时的帮助我们抵御人世间的风寒。 自我界限不清的第三个好处是，可以控制他人。当然，这种控制感也是想象的，虚假的。需要这种控制感的原因是，自我界限不清的人往往都不太自信，他不能肯定别人会对他好，所以需要控制他人的态度，这样可以让自己感到有信心一些。 大家已经看的很清楚，这些好处实际上不是真正的好处。如果把安全感建立在他人身上，这样的安全感是很不稳定的；假想的温情，随着时间的推移，也会露出其原来的面孔，结果是更令人难以接受的冷漠；而假想的控制感，会使人觉得自己对他人有巨大的权利，这迟早会导致关系的破坏。不仅如此，在他控制别人的时候的感觉，言行举止都会过多的考虑别人会怎么想，就好像在为别人而活着。 只有成长本身会带来真正的安全感。因为这种安全感是建立在自己的能力之上，所以它非常稳定可靠。当然，即使是一个成长得很好的人，也会需要温情，但是他所感受到的温情是真实的，不带任何虚情假意。至于控制感，他可能根本就不需要（理性的控制除外，比如作为行政首脑对下属的必要控制），他对自己有足够的信心，别人对他的态度的好坏，对他的自信心没有任何影响。 要在心理上划清与他人的界限，非一朝一夕之功，需要长久的努力。首先需要弄清楚的是，自己在哪些看法、情感和行为上与别人的界限不清楚。然后一条一条慢慢地在那些不清楚的地方画上清楚的线。这样做虽然会有些痛苦，但也会有更多的成长的喜悦。 自我界限清楚的人，并不意味着他不需要别人，也就是说，他并非在任何情形下都自己承担一切，拒绝别人在情感上和行动上的支持。自我界限清楚意味着一个人与他人接近，但没有近到他失去自己的程度，也没有近到把别人当成了自己的一部分的程度，他还是他，别人还是别人；与此同时，他也不会离别人太远，不会远到丧失爱自己想爱的人的能力和可能性，在他真正需要的时候，他会从别人那里获得不虚假的安全感和温情。 即使在夫妻之间、父母与儿女之间、朋友之间，每个人也都应该有清楚的自我界限。也许会有人说，在这样的亲密关系中把界限弄得那么清楚，会不会使关系变得冷漠？回答是不会的。因为自我界限的清楚，并不意味着没有情感。而且，两个都有着清楚的自我界限之间的情感交流，才是最深厚、最真实和最有价值的。 ========================================================= 我们将人们在社会上行使生存功能的主体以“自我”而称之，“自我”在行使其功能时就同时在界定着一个界限，王杰有首歌中唱到：从此后，你是你，我是我！而这对婴儿和很多儿童来说并不是一蹴而就的事，孩子的视野有如管中窥豹，所谓只见树木，不见森林！达到“由点及面、由表及里”的成熟自我，还需要花费相当长的发育时期（直至青春期），我们称孩子的思维是“初级思维”，在这个模式里，你是我，我是你！ “界限”或“边界”（border）等词出现在众多场合下，国家之争如以色列与巴勒斯坦，人际关系如小学生与同座间划定的“三八”线，或家有不速之客来访，按中国的传统“有朋自远方来，不亦乐乎！”在国外，这则属于侵犯了别人的“界限”，再进一步，还有个人内部的“界限”，如所受的教育指导自己能否超越某个道德“界限”，俗话说：儿子是自己的好，老婆是别人的好，觊觎之心，袒露无疑！但又有“朋友妻，不可欺”的说法。凡此种种，我们究竟应该如何来理解界限的含义呢？ 一个年轻的女性病人，主要问题为皮肤瘙痒，完全不能接触任何化学东西（如肥皂），此外还有严重的抑郁和人际关系障碍。仔细问诊后了解到其母亲因为父亲抛弃了她，与女儿相依为命，但从小就非常小心地“看护”女儿，传递着“你爸爸抛弃了我们，所有男性不是好东西”的信息，当病人青春期到来时，母亲紧张起来，经常翻查女儿的内裤，偷看其日记等。 从生理角度上来看，皮肤是抵御外界不良因素、隔绝导致我们发生感染的屏障，但也是通往外界的介质，通过皮肤我们感受舒适与痛苦、冬暖夏凉及铁韧棉绵。研究表明，那些经常为母亲有皮肤接触与那些没有或少有皮肤接触的婴儿（如弃婴）相比，后者在发育到青春期或成人后患情感性疾病的几率明显增加。 原来，在婴儿和儿童的心中，精神上的“界限”是通过具体的“躯体界限”（如皮肤）来界定的。如果母亲非常小心，捧着怕化了，拿着怕摔了，孩子对外界一定是非常可怕、非常危险的印象，同时也形成不了清晰的界限，如母亲可以随便看我的日记，我也可以这样要求别人（如果有男友的话）：你的就是我的，我想到的你也应该想到……。反之，根本就缺少皮肤接触的人，则发展为非常孤立于这个社会的生存方式（如孤独症），多半有病理性的结果（如严重的抑郁症和人格障碍）。50年代，印度曾发现一个“狼孩”，从狼群中发现时虽然只有5岁，以后一直按人的方式培养，到11岁仍不能连续说话，更谈不上人际交流了。我们可以说任何成人的反应方式代表着其早年父母（或抚养者）对其的教育模式。 什么时候，孩子能够对父母说：从此后，你是你，我是我！并不代表孩子不要继续孝顺父母了，更多代表父母的成功：他们为社会培养出一个独立的成人，他/她将以独立的人格说话！传统中提到的君臣父子友的关系实际上全面地反映了界限的互动：君仁臣忠，父慈子孝，朋友之间，信义为上。老子早就对成熟的自我界限作出过定义：“鸡犬相闻，老死不相往来！”谁能真正明了其中的微言大义，谁就参透了界限与自我的含义，简单和通俗的说法还有：君子之交淡如水！ ========================================================= 自恋 小云：我想和您讨论一下自恋。虽然看了不少这方面的文章，但我感觉，“自恋”还是一个很模糊不清的概念。最近看到一篇《文化自恋》的帖子，作者在文中把屈原描绘成一个“自恋狂”，说“这位诗人兼伪政客，在仕途失意的时候，对着江水高唱‘举世皆浊而我独清，举世皆醉而我独醒’自恋到除却自己，否定一切的地步，可谓自恋之极品，可惜的是，跳进汨罗江的他，被后人祭奠的物件是俗不可耐的食品粽子……”这样的说法，不知您是否也接受？ 向程：借评判“古人”或“名人”来表达自己，是一种常见的现象。作者本人之所以使用情绪化的语言评判屈原，可能有他自己的心理原因。不过我认为，“自恋”是人们频繁使用的词汇之一，也是最容易引起歧义的词汇。当我们用“自恋”去描述一个人时，“自恋”一词往往可以表达完全不同意义。 第一种情况，“自恋”用于描述一个人对哲学意义上的“主体”的尊重——对作为“主体”的自己以及自我愿望的遵从、理解、接纳和坚持。这里的“主体”就是指具有独立性和完整性的自己。当我们在日常生活中说一个人“特别自我”或“我行我素”时，就是在描述这种意义上的自恋。从这个角度说，每一个人生存的本质都是自恋的，都是为自己而存在的，都得表达自己存在的意义。如果在这个层面使用“自恋”一词的话，即使把“屈原”说成是自恋的典范，也是没有问题的。只不过我们需要明白，在《文化自恋》一文中，作者本人也是在借“评判屈原”进行“自恋性”表达。 小云：同意！第二种情况呢？ 向程：使用“自恋”的第二种情形，与其说是在描述自恋，不如说是在借用“自恋”一词来描述一个人“外向型”的气质类型和“富有影响力”的人际关系特征。人们倾向于把那些在人际交往过程中处于“最耀眼的位置”、“倍受关注的位置”或“支配者位置”的人说成是自恋的，而不会把“关注者”和居于“从属位置”的人看作自恋，这似乎只是一种文化习惯，而不是在界定自恋。正如在“红花”与“绿叶”的关系中，我们会倾向于认为“红花”是自恋的，而“绿叶”不是自恋的。实际上，一个人是否自恋，与他们在人际关系中所处的位置和角色无关。我们以后会发现，那些充当“绿叶”的人，也有可能是极端自恋的。 小云：您的意思是说，一个人是否自恋，与生活中关于自恋的语言习惯关系不大。那么，从精神分析的角度看，到底什么是自恋？心理学是否对自恋有一个清晰的界定？ 向程：有！许多人都提到“自恋”一词的出处：“自恋”这个词汇和很多文化名词一样，源自英文“narcissism”，直译成汉语是水仙花。“narcissism”来源于一个凄美的古希腊神话：美少年纳喀索斯在水中看到了自己的倒影，便爱上了自己，每天茶不饮饭不思，憔悴而死，变成了一朵花，后人称之为水仙花。其实，这个神话故事已经对自恋进行了清晰的界定：自恋的人就是把自己作为爱的对象的人。 精神分析对自恋的经典定义，是指一个人的“力比多”（本能性能量、原始生命力、爱的能量）从客体身上撤回并转而投注于自己。自体心理学家海因兹·科胡特则认为，一个向别人投注自恋型利比多的人，正是在自恋地体验别人，他们把别人作为“自体客体”来体验。说的都差不多，不过我倾向于接受弗洛伊德的定义。弗洛伊德把自恋的人比喻成“睡觉”或“生病中”的人，我个人觉得，把自恋比喻成“生病状态”是比较贴切的。当我们生病的时候，我们对外部世界的兴趣就会极度下降转而全神贯注于自己，这就是自恋状态。其实，自恋这一经典定义与美少年纳喀索斯的神话是一致的。 小云：这样定义的自恋，似乎要比一般意义上的自恋，范围小得多了。在某些特定的情况下，似乎我们每个人都有可能处在自恋状态。我想，按照弗洛伊德的这个定义，要是一个人总是处在自恋状态，是否意味着他（她）不具备关爱别人的能力？是否就意味着他（她）将不能够与别人建立关系？ 向程：自恋者总是全神贯注于自身而无暇他顾，他们将自身作为“爱的对象”而不会真正关注别人的存在。我强调的是“真正”二字，从表面上看，自恋者有可能是极其关注别人的人。自恋者类似于一个躺在母亲怀里的婴儿，他只能感受到自己的需要，并期待得到满足。他的目光尽管无时无刻地投向母亲，但他并不真正关心母亲的感受，更不会理会母亲的痛苦与快乐，他只是试图通过母亲得到自己的想要的东西。最极端的情况是，在自恋者的精神世界中，客体——那个区别于“我”而“独立存在”的世界——是不存在的，这个世界是与我“共生”在一起的。 所以可以说，自恋者缺乏爱别人的能力，但这不等于，他们不能够与别人建立关系。自恋者能够与别人建立关系。只是，自恋者与别人建立的关系与通常意义上的人际关系有很大的不同。 （二） 小云：自恋既然会涉及人际关系，那么我想知道，一个人表现出自恋，是否有特定的条件？在人际关系的范围上是否有一些限制？ 向程：嗯，其实这是一个重要问题。自恋是一个存在于亲密关系中的问题。就普通的人际关系而言（譬如：业务交往关系、职业交往关系），自恋者与普通人没有明显的区别，他们的大多数人并不缺乏人际关系的适应能力。但是，当这些关系发展成为人与人之间的亲密关系时，自恋的人格特征就会充分地表现出来。换句话说，自恋是一个产生在亲密关系中的人格特征。自恋行为，主要表现在恋爱关系、婚姻关系、亲子关系及家庭关系中。 不过，某些情况下，自恋也可以通过“投射”而“移置”到普通的人际关系中来。譬如，在某些个人情感成分比较多的“上下级关系”或“同事关系”中，在心理医生与患者的“治疗关系”中，自恋也会有充分的表现与发展。 小云：在您所说的这些亲密关系中，或者在一个“投射”出来的亲密关系中，一个自恋的人到底有怎样的心理特点和行为表现呢？ 向程：概括地说，“边界模糊”、 “无助与控制”、“专注与依赖”，这些就是自恋型人格患者在人际关系上的典型特征。其中，“边界感缺乏”可能是最基本的特征，这一特征在日常生活中往往有淋漓尽致的表现。譬如：一位母亲走进女儿的房间，拉开抽屉偷看女儿的日记；一位丈夫喜欢察看妻子的手机短信或通话记录，即使当着妻子的面也这样做；一位老母亲（不敲门）径直走进儿子儿媳正在睡觉的卧室，或者过渡关注儿子儿媳之间的私生活；一位70岁的姥姥在和17孙儿一同用餐时，总是为孙儿挟菜，指挥孩子吃这吃那，搞得这个孩子无所适从……凡凡此种种，均属于边界感缺乏。 如果那一天，你发现某个同事习惯于把你的办公室的沙发当成床来使用，并表现出婴儿般的情绪，说明她对你就有自恋性投射。 小云：那么，假如一位妻子因怀疑自己丈夫有外遇，私自偷看丈夫的聊天记录或手机通话记录，这种行为难道就是自恋行为吗？ 向程：不一定！当事人是否存在“边界感缺乏”是自恋的一个重要判断依据。这其实有些复杂。如果你丈夫确实有外遇的迹象，如果通常情况下你并没有偷窥丈夫通信记录的习惯，只是在某件事情的刺激下才这样做，那就与自恋无关。因为，你出于想搞清楚某个事情的真相去做这个事情，并不意味着你没有边界意识。你只是想神不知鬼不觉地找到一个证据，以便做出一个关于婚姻的选择，而在你主观认识上也认为这样做是对别人隐私和空间的侵犯。正因为你有边界意识，你才会偷偷地去看嘛。 相反，那些声称自己和丈夫之间没有任何隐私，或者声称自己和父母之间没有隐私，并以所谓“绝对坦诚,没有秘密彼此很透明”为生活信念的人，反而可能是“边界意识缺乏”的表现。 小云：假如我拒绝自恋者的这种行为，不允许他突破我的个人空间，会怎么样？反过来，假如我接受自恋者这些超越边界的行为，又会怎么样？ 向程： 如果你接受，她就会自以为是自我陶醉。至于你会如何？就要看你处在什么心理角色上了！如果你是他的“母亲”，他是你几个月大或者一岁左右的“孩子”，没有问题的，否则，你就会有“被侵犯”的感觉。你会觉得他不尊重你，他在控制你，他很自私。这个时候，他就是一个善意的、粗暴的侵略者和控制者，他是一个操控者，你就是那个在情感上被操控、被敲诈的人。 如果你拒绝，自恋者就会表现出婴儿般的无助、愤怒、敌对，并转化为进一步的控制和纠缠，你将难以摆脱。这就是自恋者的第二项行为特征——“无助与控制”。 小云：为什么要使用“善意”这个词？ 向程：因为他并不想真正伤害你呀！其实，自恋者仅仅因为自己有“婴儿般的无助感”才控制你的，就像一个孩子因为感到害怕才紧紧抱住妈妈不放，他们绝无主观上的侵犯动机。要知道，在自恋者的主观世界里，并不觉得你是一个独立的个体，也不觉得自己是一个独立的人，他和你处在“共生状态”，他是你的一部分，他会不自觉地把你当成他自己的母体。或者两个人互为母体，彼此都是对方的一部分。在旁人眼里，似乎自恋的人沉迷于一个难以实现的理想中，那就是：把两个或者更多的人变成一个人。 为了描述这种关系中的“母体”特征，海因兹·科胡特使用了“自体客体”概念。科胡特的“自体客体”指与“自体”处在未分化状态的“客体”。我们不禁要问，一个人（自体）什么时候与另外一个人（客体）处于未分化状态？当然是婴儿哺乳期。在这个时期，婴儿和母亲就处在共生状态，婴儿脑海里的母亲（意象）就是他的母体，母亲就是最早的“自体客体”。如果一个人与母亲的关系停留（固著）在这样一个共生状态，这个母子共生时期的“母亲图像”就会以“自体客体意象”的形式保留在记忆中。以后，当这个母亲图像向外“投射”或“移置”到一个与自己有亲密关系的人身上时，这个人就成了他的自体客体。 小云：按照您的说法，一个自恋者对亲密关系中的对象的控制，来源于内心的无助和无力，本质是婴儿期“母子共生状态”的行为表现。毕竟，现实中的对象不是真正的母亲，自恋者也不再是婴儿，所以，被自恋者控制的大多数人肯定会选择逃离，或者想办法抵制这种控制行为。那么，当我们不去理会、不去迎合自恋者超越边界的控制行为时，自恋者会有怎样的选择？ 向程：和他们保持一定的距离的话，他们会顽强的阻止你这样做，而他们用于阻止你和他分开的杀手锏有两个：一是无助与讨好；二是愤怒与纠缠。前者可以叫做“软控制”，后者叫做“硬控制”，而这两条都足以让你放不下，走不掉。如果你恰恰又是一个愧疚感很深的人，或者你也是一个自恋者，你将难以收拾这个局面。 小云：我咨询过一个20多岁的小伙子，他说他和女朋友恋爱都快一年了。他的女朋友要和他分手，但他一直不愿意放手，理由是他爱她。 小伙子说：“我们虽然说分开了，但我每天都接她下班，我一直坚持像原来一样对她，给她买早餐，我看她太累我心痛她，帮她做一些力所能及的事情，她都不反对。我也尝试过几天不找她，但我始终放不下。昨天我听见她和她朋友说帮她介绍一个男朋友，我就问她是不是真的想和我分开了。她没有直接回答我的问题。我问她心里究竟是怎么想的，她就说她说不清楚。她说我罗嗦。她说她可以理解和一个罗嗦的人过一辈子是一个什么样子。我老是付出没有回报真的受不了。昨晚给她打电话准备把事情说明白，但她有事情，我就叫她忙完了回电话。但她一直都没有打。不知道她是在逃避还是在考虑。”最后，小伙子说，他和女朋友在一起只要不谈感情的事情就很开心，但一谈到感情，女朋友就会和他不欢而散。 向程：是啊，这个小伙子就是在用“软办法”控制他所谓的“女朋友”。无论是帮女朋友买早餐还是做力所能及的事情，都是在“讨好”而已。他和女朋友在一起时，总要谈感情问题，反复追问，这叫做“纠缠”。表面上关心女朋友的行为和情感，实质上是自己心理没底，没有安全感，是讨好。这些行为不是对对方的爱和尊重，而是指向自我满足的自恋行为。这种情景好比一个小孩子和他母亲的关系，属于典型的自恋型障碍。 小云：我感觉，小伙子在情感上非常专注于他的女朋友，并且依赖于女朋友对他的态度，十分敏感，十分痛苦。专注，是否也是自恋者的一个重要的人格特征？而且，许多人对情感专注是持肯定态度的，这和自恋又有什么不同？ 向程：是的。在爱情关系中，情感专注是重要的关系特征之一。爱情就是“发生在性吸引基础上的高度的情感专注”。不过，要是一个自恋的人对你产生了情感专注，那可是你的不幸！因为，在自恋者的情感专注中，缺乏对客体（对象）的关爱和体恤，更缺乏对客体的独立价值的理解和尊重，他们仅仅是基于依赖和自我满足。自恋者在亲密关系中，只有依赖和自我满足，没有别的。 进一步考察自恋者“专注与依赖”这一特征，我们会发现，专注是一种形式，依赖才是本质。自恋者之所以专注于你，并不是他懂得忠诚，或者对你有责任心，也不是欣赏你的价值，更不说明你特别有魅力，而是因为你就是他的“自体客体”，你就是他的母体，你就是他生活的全部，你就是他唯一的世界。自然，你也就是他唯一可以依赖的对象了。 因此我们会得出一个结论：一个向别人投注自恋型力比多的人，他们把别人作为自体客体来体验，他们不能依靠自己的其他外部资源来构建生活的意义，因而会出现对某个单一对象的强烈的情感依赖，因而表现出专注，那个被依赖被专注的人，不过是他的自体客体而已。我在咨询面谈中经常会听到这样的表白：“他要和我离婚！他真的不爱我了，他对我不好，他对我不负责任，他是一个讨厌的人，但我真的离不开他！没有他，我就活不下去了！”表达的就是这种性质的依赖，这是一种极端矛盾混乱的情感。 （三） 小云：我们常常看到这样一种描述，那就是，极端自恋的人往往都是一些自以为是的人，他们沉迷于自我陶醉，他们好像有强烈的自我表现欲，他们通过表演，从别人那里获得注意与羡慕；他们似乎一贯自我评价过高，自以为才华出众、能力超群，常常不现实地夸大自己的成就，倾向于极端的自我专注；喜欢做海阔天空的幻想，譬如幻想自己成就辉煌，荣誉和享受接踵而来；他们常常自负傲慢、妄自尊大等等。我想确认，这些特征是不是我们说的自恋？ 向程：自以为是、自我中心、自我陶醉、自我炫耀、神经质的自我表现欲、莫名其妙的自我感觉良好，这的确是自恋者的典型特征之一，不过这是现实生活中“幸运”的自恋者的特征。而那些运气不好的（不幸的）自恋者身上，却看不到这些。 小云：您所说的幸运与不幸，指什么？ 向程：自恋者需要一个母体，当他们在现实生活中找到了一个“理想的”母体，并建立了一种稳定的亲密关系譬如婚姻关系时，他就是一个幸运的自恋者；如果他没有这样的运气与那个理想中的母体相遇，就是一个不幸的自恋者。从理论上讲，一个幸运的自恋者，存在一个夸大性、展示性的自我，自我感觉良好。不过我们要注意，这种自我感觉良好是建立在母体对她的赞许和情感反映基础上的，如果母体对她不做出反映，他可能会立即陷入沮丧与焦虑。 小云：是否可以说，幸运的自恋者需要生活在赞许、表扬和高度关注当中，只有在这样的前提下他们才会自我感觉良好，否则就会走向反面？ 向程：当然！假如我们用“真乖”、“真勇敢”、“了不起”、“好聪明”这样一些词汇去夸奖一个正在骑玩具车的两岁小男孩时，会发生怎样的情况？他会一下子觉得自己就是能干，就是聪明，就是了不起！他会兴奋地摇晃着自己的身体，并可能像我们期望的那样把这玩具车骑得飞快。当然，也可能因为用力太猛头部撞墙血流满面而收场，不信你去试试！ 幸运的自恋者的表现好比小孩子身上的“人来疯”，他们的“自我感觉良好”是一种主观的感受，并没有什么客观的事实依据。那些在比较关注自己的人面前莫名其妙的自夸，那些声称自己简直就是天才，那些吹嘘自己可以胜任“国务院总理”职务的人，都是夸大性自我的展示。 我曾经有幸被邀去听一位据说很有学问的了不起的“心理治疗家”的课程，这位专家首先声称“中国没有心理学家”，继而大声地说“如果要说有的话，就我一个！”，接下来，他阐述了“语言不是心理学的研究范畴”，以此来批驳某某大学心理学院院长是“心理学外行”。但是，当问及他的自己理论创见时，这位民间心理大师振振有词地说起他的考古心理学：“我的理论已经在19世纪某某大师那里得到了验证”。这就是一个幸运的自恋者的自我表达。只不过，这种幸运通常是暂时的。 小云：好像有点像一个躁狂型精神病患者的表现。我在怀疑——，这个人的表现是否属于精神性的症状，有妄想症状。也许我们需要区分，夸大性自我与精神病人的狂妄自大（妄想）的不同。您说呢？ 向程：自恋者的“夸大性自我表达”与精神病人的“妄想”有本质的不同，在临床上也有可以识别的界限。一般说来，夸大性自我感觉的产生是有条件的，即，夸大需要母体的存在。这里的“母体”可以是一个高度投情的人，一个倾听者或崇拜者，也可能是一个舞台，一个讲台，一大群听众或观众，一帮“粉丝”。自恋者尽管夸大，但仍然是现实范畴的主观体验。而精神病人的妄想则不需要这样的条件，他们不需要任何客体，不需要别人的确认，不需要对象的反映和卷入，他可以自言自语。嗯——，精神病人的妄想完全是超现实的，他会把想象当成真实。另外，自恋者的夸大性自我是一种瞬时或者即时体验，当脱离了母体（自体客体）的关注和反映后，当事人并不继续处在夸大性自我状态——当他们脱离了母体的关注和反映后，自恋者通常又会陷入无助、沮丧自卑或恐惧之中。 小云：啊！我明白了，一个自恋的人会说，我在音乐方面是个天才，只要我愿意，我就是一个天才（其实不是一个天才）。一个疯子可能会说，我在音乐方面就是天才，已经是个天才，你看我敲一首我自己创作的曲子（实际只是在敲打一只饭碗），这是世界上最美妙的音乐啊！即使没有人听他的敲打，还是会敲打，是吧。 向程：对，一个疯子即使没有人在场也会敲打那只饭碗并觉得美妙无比。而自恋者这时可能正眼巴巴地等待他的“母亲般的”妻子赶快回家。 “夸大性自我”和“理想化双亲”是自恋者核心自我的两个主要成分：当他们处在被母体的关注、包围、反映当中时，他们觉得自己是了不起的，完美的，自我中心的。但另一方面，他又觉得我的“母体”是绝对理想的、完美的、超能的。我之所以觉得自己完美，那时因为我有一个完美的母体。用一句话说：母体——你是完美的，但我是你的一部分！ 小云：这种现象似乎在儿童身上能够看见，许多孩子在与同伴交流时，都会不自觉地把自己的父母与别人的父母做比较，并因父母的“了不起”而自豪。我曾看见两个小男孩在一起游玩，一个男孩说：“我爸爸有门那么高！”，另一位孩子说：“我爸爸有灯那么高！”，听了这话男孩马上接嘴说：“我爸爸有房子那么高！”真有趣！这就是您说的“理想化双亲”了。 向程：对，自恋者就是这样的表现。不过我要澄清一点，小孩子身上的这种表现，属于正常的自恋，并不构成心理障碍，因为小孩子原本就是自恋的，这种关于“夸大性自我”和“理想化双亲”的感受，是几乎每一个人在幼年都有过的体验。只是，当我们不再是孩子，我们仍然沉迷在这种感觉当中，才是一个问题。 小云：有什么问题呢？找一个“母体”，找一个“自体客体”不就好了么？ 向程：就亲密关系的某一个时期或者某一段来说，这似乎没有太大的问题。譬如一个自恋的男人，他可以在25岁时遇到一个“母亲般”的做他的妻子，并沉迷在所谓幸福满足的感受当中，但他却保证不了35岁或45岁时仍然有这个福份。当自己的孩子出生，妻子更多的将精力放在孩子身上或事业上以后，他就会面临母体丧失。或者，当这个“又当妻子又当妈”的女人心理成长了，不再像对待儿子那样对待自己的丈夫，决定要为自己而活的时候，这个男人就会出现问题。 所以很遗憾，在现实层面，自恋者对母体的依赖常常可能是无效的。真正的母体（自体客体）只有一个，那就是他儿时的父母，其他都不过是临时的“替身”而已，即使是他的现在的父母，也不再是当初那个母体。我的意思是说，除非这个母体就是他亲生父母，而且除非他始终是一个婴儿（这显然不可能），两个条件缺一不可，否则，自恋者寻找永远的母体的梦想终究会破灭。所以，为了稳妥一点过日子，自恋者必须成长——在心理上完成与母体的分离，成为一个独立的人！ http://www./shownews.asp?id=317  |
|
|
