钱明写过了一本书《王阳明及其学派论考》，第二章便是关于天泉桥的考证，里面有比较详细的介绍。不过没有找到电子版的，需要的话，可以去买一本。
在网上找到了钱明写的王阳明的道教情结——以晚年生活为主线，里面有些许涉及天泉桥。
据《传习录》、《阳明年谱》等文献记载，嘉靖六年九月王阳明由绍兴起征广西思、田前夕，曾使钱德洪、王畿二人“侍坐天泉桥”（或称“移席天泉桥上”），为之解难，史称“天泉证道”。“天泉证道”不仅反映了阳明晚年的思想风貌，而且由于钱德洪、王畿二人对其“四句教”的理解不同而产生了王门著名的“四无”、“四有”之争。所以“天泉证道”在阳明学中，犹如朱子学中的“鹅湖之会”。但“鹅湖书院”至今尚存，而“天泉桥”不仅早就销声匿迹，而且从未见史志（如万历、康熙《绍兴府志》、康熙《山阴县志》、万历《会稽县志》等）作过记载，致使中外学者在解读“天泉证道”时，大都对“天泉桥”的确切处所采取回避的态度。据笔者考证，天泉桥就建在王府内的碧霞池上，故钱德洪常用“夜坐碧霞池”、“设席于碧霞池”代而述之。
知道点中国哲学 -- 天泉桥之辩
明朝嘉靖六年（1527年），王守仁已经56岁，奉命出征广西恩田。他的得意弟子钱绪山（又名德洪）、王龙溪（又名汝中）赶来饯行。俩人同住舟中，相与论学，因意见不一，要求老师王守仁裁决。王守仁欣然答应。随后他们移席天泉桥，于是哲学史上一场有名的论辩开始了。
钱绪山说：“无善无恶是心之本，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”钱绪山说得眉飞色舞，口沫横飞，自以为深得老师真传，一定会使龙溪就范。
王龙溪也知这是老师的观点，可是，他不以为然，还是提出自己不同的看法。他反驳说：“若说心体是无善无恶的心，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦是无善无恶的物。”王龙溪认为，心、意、知、物是一回事，若心无善恶，则意、知、物当中亦无所谓善恶。所以他不主张去做“格物致知”的功夫。
王守仁此时已经重病在身，他大概知道自己将不久于人世，于是不得不彻底开导这两位执迷不悟的幼稚弟子一番，他最后裁决说：
“二君之见，正好相资为用，不可各执一边。我这里接人，原有此两种。利根之人，直从本源上悟入。人心本体原是明莹无滞的，原是个未发之中。利根之人，一悟本体，即是功夫，人已内外，一齐俱透了。其次不免有习心在，本体受蔽，故且教在意念上实落为善去恶。功夫熟后，渣滓去得尽时，本体亦明尽了，汝中之见，是我这里接利根人的。德洪之见，是这里为其次立法的。二君相取为用，则中人上下皆可列入于道。若各执一边，眼前便有失人，便于道体各有未尽。”
王守仁吐露了他的真言：什么这个理，那个理，能够把更多的人引入“道”，多“拯救”几个灵魂，多欺骗一些“群众”的，便是最完善的“理”。理学的“善”和“美”的标准就是这个，其诀窍也在这里。王守仁的两个弟子不知其中的奥妙，所以争论不休。
