|
译者： alicewonder
原作者：Joseph Burgo Ph.D.
发表时间：2015-05-21 印第安纳州通过了恢复宗教自由法案，社交媒体圈顿时一片哗然，此法案似乎认可了对同性恋群体的歧视。几十年前同性恋群体仍耻于公开承认性取向，如今被称为偏执狂及恐同者的同性恋婚姻反对者成了应该感到羞耻的一方。媒体和商业圈大部分人都反对此法案。 四五十年前，政客可以认为同性恋十分羞耻、令人憎恶，也不用担心因此名誉受损。当时大部分美国人也可能持有同样的观点。随着人们看法的改变，这种观点越来越不被社会接受，于是，它们潜入地下，伪装成保护宗教自由而再次出现。现在，我们慢慢识别，并揭露这些歧视，并公开指责这些想让这些歧视合法的人。 在过去几百年，羞耻感的恶名渐长，但羞耻感有时候也有益处。 20世纪，西方社会反抗了以羞耻感为基础的性禁忌，引发了性革命。20世纪早期，已有倡导组织支持孤独症、唐氏综合症、侏儒症、精神分裂、性别认同障碍群体，这些群体都努力想要摆脱羞耻感。现代抚养指南抵制用羞耻感作为教育工具，并鼓励使用激励手段构建持久的自尊。 约翰·布雷萧所著，出乎意料十分畅销的《治愈束缚你的羞耻感》一书，描绘了反羞耻感的时代精神：羞耻感有害。 然而同时，羞耻感是不可避免的。1872年，达尔文进行了一项人类情感生活的研究，他发现，羞耻的表现十分普遍。他基于全球不同文化和文明的调查中发现，所有人羞耻时的表现几乎完全相同：眼睛低垂，避免眼神接触，身体姿势松散，低头，头脑混乱。 Sylvan Tompkins提出的现代情感理论认为，共有九种先天性、遗传决定的情感，即情绪的生物组成部分，而羞耻感就是其中一种。这些情感无需经验学习，即会自行出现。换言之，羞耻感存在于基因中，无需教学。 那为什么人类在进化中有了感到羞耻的能力呢？羞耻感如何有助于物种的存活？ 情感理论有时显得难以参透，但是本质上该理论认为羞耻感起到了刹车的作用，是激动、快乐或好奇等积极情感的一个断路器。儿童如饥似渴的去探索世界，渴望与其他人类互动，但是有时对未知情况过于好奇、或与不熟悉的人交往十分危险。羞耻感可以阻止人类过度的探索和交往，而是抑制或谨慎。 正如心理学家Donald Nathanson所说，我们基因内含的羞耻感如电脑上的固件，是预先写入且不会变更的。家长抚养孩子时，激活并利用羞耻感的方式就像软件，形式多样，应用不同。而社会羞耻感就是整个社会激活并使用羞耻感来传播价值观。 一些羞耻感比较温和，具有建设性：直接说“不”是一种轻微的羞耻感（打断积极情感），很多家长会经常这么做。但是布雷萧解释到，其他形式的羞耻感严重而且有害。羞耻感可能毁灭灵魂，削弱心智。它会永久性的阻止人类对快乐、兴趣或兴奋的感受。有时会将真我驱逐到深处并锁起来。在很大程度上，因为布雷萧所著书的影响力，有害的羞耻感成了羞耻感的同义词。很多人认为羞耻感只有害处。 不管是谁问我羞耻感是否有价值，我都会给出以下相当极端的例子。我们是不是希望恋童癖的人对其性吸引力觉得羞耻？他们显然对儿童的身体十分感兴趣，愿意与之发生性关系。如果社会将羞耻感强加到他们身上，抑制他们的这种冲动，难道不是好事吗？ 尽管我们对恋童癖的观点基本不会改变，但对其他行为是否应感到羞耻的标准会随时间变化而改变，有时候甚至会有天翻地覆的改变。婚前性行为或非婚生子不再是人生污点。而不久前，大部分美国人还觉得同性恋应当公开受辱，来阻止其他人同样堕落。 现在，舆论变化，大部分美国人不再将同性吸引认作耻辱，而认为应大张旗鼓的祝福。很多人进而将歧视的人认作偏执狂和恐同症。facebook和推特上很多人公开谴责他们，并试图揭露这些人的不宽容，想要让他们感到羞耻。 这是个好事吗？如果我们的演说中去掉令其羞耻的部分，并试着和印第安纳州的立法人员理智的辩驳，是不是更好？哪种方法对我们不同意的这些行为更有威慑力？ 最终，我们能够期望的是丢弃偏执和不宽容。 |
|
|
