|
第164期 | 裕瑞的爱犬茉莉和红学悬案（上）
原创 2015-08-30 张恩昌 武英书画
作 者：张恩昌
最近，对清代裕瑞的《萋香轩文稿》和《枣窗闲笔》又起争论，说是其真伪关乎红学大厦的安危云云。
裕瑞的《枣窗闲笔》收有多篇评论《红楼梦》续书的文章，他也因此被称为研究《红楼梦》续书第一人，书中“闻诸前辈姻戚言”，留下有关曹雪芹的珍贵史料。
今年5月，国家图书馆出版社重印《萋香轩文稿》（此稿为台湾潘重规旧藏，1966年香港中文大学影印出版，2010年出现在嘉德春拍），孔夫子网商家对这本新书的宣传语为“颠覆红学的关键物证”；7月29日，中华读书报发表韦力先生访谈《〈萋香轩文稿〉Vs.〈枣窗闲笔〉：红学史一大悬案再检讨》；8月5日，高树伟先生再发表回应文章《与韦力商榷：红学史大悬案》。这两篇文章也都发表在中华读书报微信平台。
去年，保利上拍了一幅与裕瑞相关的绘画，上有裕瑞亲题长诗，这一资料未见争论双方提及。笔者略作研究，撰成此文，请方家指教。
据笔者看到的资料，《萋香轩文稿》与裕瑞各个时期各种面貌的可靠笔迹皆明显不同，《枣窗闲笔》与裕瑞较晚期的行草书风格基本一致；另外，争论双方都引用也都疏忽的一个问题是，有裕瑞题诗的畲嘉惠《鬼趣图》上张问陶题诗，是李玉棻所书，而非张问陶。
1保利拍卖佚名《梅石犬戏》与裕瑞
2014年8月，保利27期上拍了一件佚名《梅石犬戏》。画面主体是一条白底黑花小狗，以梅花、湖石为配景，品相较差，题诗、钤印皆有残损，诗上钤印三方，分别为“江南春”、“思元主人”和“莺思蝶梦”。图右下一印，曰“怡于所遇”。无画家款，左下角二印，一印曰“臣■贞”,另一印不辨,“■贞”或即画家之名。
保利拍卖佚名《梅石犬戏》，纸本设色，109×54cm。
裕瑞（1771-1838），宗室，号思元主人，豫亲王多铎五世孙，和硕豫良亲王修龄次子，母嫡福晋富察氏。乾隆六十年（1795）封不入八分辅国公，历镶白旗蒙古副都统、镶红旗满洲副都统、正白旗护军统领等。嘉庆十四年（1809），因故革职，两年后起用，嘉庆十八年（1813）第二次革职，发往盛京，“永不叙用”，次年被永久圈禁。裕瑞学识渊博，工诗善画，曾绘制西洋地球图，通西蕃语，能用唐古特字译校佛经。有《思元斋全集》，收入《萋香轩吟草》、《樊学斋诗集》、《清艳堂近稿》、《眺松堂赋钞》、《草檐即山集》、《枣窗文稿》、《东行吟稿》等。
在《梅石犬戏》上，裕瑞署：“戊辰四月上澣，思元主人题于萋香轩之南窗。”戊辰即嘉庆十三年（1808），对照裕瑞经历，正是其得意时。
2裕瑞对爱犬茉莉一咏再咏
裕瑞在《梅石犬戏》上的题诗，见载于《清艳堂近稿》，而在《清艳堂近稿》中又多出一条诗引，云：“余畜一小狗，驯甚。前卷已有与紫骝同咏之什，马齿久衰，狗则犹是也。兹复制长歌以志夙爱云。效梅村体二十二韵。”
因画上题诗残损，姑对照诗集，录长诗如下：
骥不称力称其德，小畜驯良尤难得。
我有尨儿剧可怜，浑身白质花章黑。
黑毳连钱缀墨毬，美人发泽争漆髹。
白氄垂丝耀金线，西戎天马压狐裘。
虎吻方圭顶圆璧，双瞳媚湛凝金珀。
丹舌微渲鹦鹉腮，肪腴平负河鲀脊。
品高性慧默不哗，嗤秦一骨競相牙。
会心远胜卖杏虎，可意何输解语花。
好洁时防毛渍垢，露坂泥阶未轻蹂。
连阴镇日不出门，氍毺恐印梅花禸。
青鹯白雀多狼贪，乞馀不足犹眈眈。
斯犬从来愧饕餮，腥秽染指舌先舑。
偶曝朝暾傍林篠，翠阴瞥看於菟小。
待人如疏意更亲，有事琴书曾不扰。
神情容与太饶姿，穿花卧月尽相宜。
未肯随声輙追吠，足际髟髟生长氂。
八载得时方乳穉，轻拾照乘疑天赐。
纸帐围衾每抱眠，鸾刀缕脍恒亲饲。
短喙诗称是歇骄，波斯赤虎隔洋潮。
此非仙客携云路，定係星精禀斗杓。
何事宁馨爱如子，人物同缘良有以！
不歌西旅贡金獒，且学东坡赋乌嘴。
笔者注：‘容与’刻本误为‘客与’，据画上诗改。
上诗诗引中所谓的“前卷”，是指编于《清艳堂近稿》之前的《樊学斋诗集》。所谓“与紫骝同咏之什”指载于《樊学斋诗集》中的《余得一枣骝马，雄骏健步，又有一黑白花狗，名茉莉，花纹甚圆，且解人意，因赋二诗》，诗云：
大宛龙媒异，良朋自远将。
雄姿矜凤耸，骏步逐云翔。
最耻遭群策，时思效寸长。
九方如睠顾，八尺细平量。
珍爱金铃系，花阴昼卧时。
草行疑玉兔，毬搏似猱狮。
顾盼生新趣，憨戏骋俊姿。
蒙茸翻雪墨，圆壁样偏奇。
从两诗可知，这条小狗名叫“茉莉”，它懂事、爱洁，裕瑞“爱如子”。诗中“黑白花狗”、“花纹甚圆”、“浑身白质花章黑”等对小狗特征的描述与画中一致，可知画中所绘，就是“茉莉”。
裕瑞《清艳堂近稿》刻于嘉庆戊辰（1808），根据题诗在《清艳堂近稿》中的位置——此诗前一首诗题中称“二月二十六日”，后面几首有称“清明前一日”和“戊辰夏日”者，可推断此诗大约作于三月到四月初之间，与画上所署的“戊辰四月上澣”正好相合。
3图上题诗与《近稿》“自录”笔迹接近
裕瑞书法稀见，而《清艳堂近稿》是写刻本，并且明确标注“此卷自录”。
裕瑞在写刻本《清艳堂近稿》中明确写明“此卷自录”（见红圈内）
《近稿》有刘墉所写序文，对照刘墉的存世真迹，可见写刻本《近稿》的字体虽有失真，但整体上忠实于书写者的真迹。另外值得庆幸的是，画上年款与《近稿》同年，都是1808年，正可参考。
《清艳堂近稿》中刘墉所书序言
下面几图，是裕瑞在《梅石犬戏》和《近稿》中为“茉莉”的同一首书诗，都书于1808年，有些字几乎完全一致，如“良”、“傍”、“双”、“携”、“称”、“学”、“顶”等，两证不诬。
《梅石戏犬》上的裕瑞书诗，1808年
写刻本《清艳堂近稿》中的裕瑞书诗，1808年
第165期 | 裕瑞的爱犬茉莉和红学悬案（下）
原创 2015-09-08 张恩昌 武英书画
作 者：张恩昌
4《萋香轩文稿》与裕瑞写刻亲笔不同
关于《萋香轩文稿》与《枣窗闲笔》孰真孰伪，争论双方都提到《清代诗文集汇编》所收裕瑞的几种集子，还对比了其中裕瑞自录自序的亲笔，但却得出相反的结论——《萋香轩文稿》的证真方认为其笔迹与《萋香轩文稿》一致，《枣窗闲笔》的证真方则认为其笔迹与《枣窗闲笔》一致。
《清代诗文集汇编》共收裕瑞诗文集九种：《萋香轩吟草》（1802）、《樊学斋诗集》（1805）、《清艳堂近稿》（1808）、《眺松亭赋钞》（1810）、《草檐即山集》（1811）、《枣窗文稿》（1812）、《沈居集咏》（1828）、《东行吟钞》（1829）、《枣窗文续稿》（1830）。
其中《萋香轩吟草》、《樊学斋诗集》、《眺松亭赋钞》三种没有明确为自录或自序的文字，其它六种胪列如下：《清艳堂近稿》已见上期。以下分别是《草檐即山集》、《枣窗文稿》、《沈居集咏》、《东行吟钞》和《枣窗文续稿》的书影。
△裕瑞《草檐即山集》（1811）书影
△裕瑞《枣窗文稿》（1812）书影
△裕瑞《沈居集咏》（1828）书影
△裕瑞《东行吟钞》（1829）书影
△裕瑞《枣窗文续稿》（1830）书影
以上的裕瑞亲笔有楷书和行草，但无论何种字体、年代早晚，与《萋香轩文稿》都不相同。但是，裕瑞的晚期行草书与《枣窗闲笔》大体接近。
△《萋香轩文稿》书影，选自嘉德图片及香港中文大学出版的《萋香轩文稿》
△裕瑞《枣窗闲笔》书影，上海古籍出版社1984年出版
另外，国家图书馆古籍馆藏有裕瑞《参经臆说》稿本，是裕瑞“居沈”后的著作，为裕瑞亲笔，非抄胥代者，书法风格也与《枣窗闲笔》一致。
△裕瑞《参经臆说》稿本，国家图书馆古籍部藏
5《萋稿》字体不同于《蝶仙图》题跋
一个人会有多种书法面貌，早中晚期往往有较大区别。《萋香轩文稿》上有“嘉庆八年”（1803）的明确年款，时年癸亥，裕瑞三十三岁，而《枣窗闲笔》一般认为是裕瑞较晚期的作品，访谈把二者拿来对立比较，下了一个“此真彼必假、彼真此亦必假”的绝对判断，似乎并不恰当。只有把年代相近的笔迹拿来比较，才会更有说服力。
裕瑞传世作品中，还有一件《蝶仙图》题跋，写于“癸亥孟秋”，和《萋香轩文稿》的署年相同。比较二者，风格差别明显。如此一来，如确定一者为真，另者即可判假。
△裕瑞《蝶仙图》题跋，嘉德2012秋拍
6《萋稿》字体不同于《临鬼趣图》题诗
无独有偶，裕瑞还有一件书法存世，即题畲嘉惠《临罗两峰鬼趣图》，书时甲子（1804）二月，晚于《蝶仙图》题跋不过半年，二者的用笔和结体非常近似。但却与《萋香轩文稿》明显不同。
△畲嘉惠《临罗两峰鬼趣图》之裕瑞题诗，著录于铃木敬《中国绘画总合图录》第四册，嘉德2009年春拍，纽约苏富比2012年秋拍
7《鬼趣图》后张问陶诗实李玉棻所录
论证《萋香轩文稿》和《枣窗闲笔》真伪的正反双方都提到畲嘉惠《临鬼趣图》上的张问陶题诗。
《枣窗闲笔》的证真方（黄一农和高树伟先生）根据《鬼趣图》册之张问陶题诗后的跋文：“乙亥曾观两峰原本，丙子得此，追忆创作之时，未免阅世过深而伤时太甚。然托意精雅，用笔高旷，又使人看不忍释，宜其笔墨弥增声价矣”，认为张问陶诗题于嘉庆丙子，即嘉庆二十一年。
△《临鬼趣图》册之“张问陶题诗”后跋文
《萋香轩文稿》证真方（韦力先生）针对这一点认为：“考证派有一个疏忽，那就是张问陶这段题诗和跋语的落款是嘉庆二十一年，遗憾的是，根据历史记载，张问陶在写这段跋语之前的两年，也就是嘉庆十九年就去世了。如此，把张问陶的跋语作为佘嘉惠所临《鬼趣图》为真的证据，自然不能成立。由此也连累了佘嘉惠所临《鬼趣图》是真迹的判断。”（笔者按：张问陶题诗并无年款）
△《临鬼趣图》后的“张问陶题诗”
实际上，两方都疏忽了《鬼趣图》册上的一个最基本信息，那就是张问陶题诗上所钤三方印章“棻”、“韵湖长寿”、“湖山风韵”及其位置，起首印“湖山风韵”钤在第一页右上，另两方名号印钤在署款处，表明这八首诗是李玉棻抄录，而非张问陶亲笔。
李玉棻，字真木，一作贞蕤，号均湖、韵湖、畇瓠、蕴壶，自称虹月传师。颜所居曰传鉴堂，又曰褪袀馆，尝辑《瓯钵罗室书画过目考》，始于同治四年，至光绪二十三年成书。既然“张问陶题诗”根本不是张问陶所书，再引申真假，无疑是找错了靶子。
另外，李玉棻抄录“张问陶题诗”后的那则无款印题跋，可能也是李玉棻所书。那么，题跋中提到的“丙子”应是光绪二年（1876），而非嘉庆二十一年。
又，《临鬼趣图》上裕瑞所钤“思元主人”、“莺思蝶梦”、“江南春”印,与《梅石犬戏图》上所钤（皆残）非常接近，“莺思蝶梦”印与《枣窗闲笔》中所钤也是近似。
△《临鬼趣图》上裕瑞“江南春”印与“莺思蝶梦”印
△《梅石犬戏》中的“江南春”、“莺思蝶梦”残印（左一、左二）、写刻本《枣窗文续稿》中“莺思蝶梦”印（左三）、影印本《枣窗闲笔》中“莺思蝶梦”印（左四）
（完）
|
|
|
