|
中国楹联学会颁发的《联律通则》(修订稿)第二章传统对格(第七条)中说到句法中的“鼎足”传统修辞对格。过去在联坛中很少人提及，为学习贯彻《联律通则》，许多联家纷纷发表看法。有联家说：“鼎足对，也叫三铛对，铛，同‘枪’，亦三足之器。严格说来，并不符合骈偶的基本定义。鼎足而三，只合以一出句两对句来解释。”另有联家说：“鼎足”，是指三个句子排比对举，鼎足而三。严格而言，这一修辞格式并不符合骈偶的基本定义，惟有以一出句两对句来解释。此两人的说法基本相同。有混淆“鼎足对”与“鼎足联”两者的嫌疑。又有联家认为，“鼎足，即鼎足对，是指三个句子排比对举的格式。在楹联中以排比自对的形式出现。”这些说法，对我们了解鼎足对有很大帮助，但没能准确概括鼎足对的定义。笔者认为，鼎足对，是三句相连、字数相同、互为对偶的句子，如鼎之三足并立。也就是说，鼎足对，即三句皆互为对偶，第一句与第二句对，第二句与第三句对。或者，第一句与第二句对，第一句又与第三句对。 鼎足对，俗呼“三枪”，又称三句对、燕逐飞花对。鼎足对产生于何时？据考，鼎足对在宋代已有。例如，北宋词人柳永《醉蓬莱》中“玉宇无尘，金茎有露，碧天如水，”用的是鼎足对。鼎足对在宋词中较常见。如苏轼《行香子·过七里濑》中“但远山长，白山乱，晓山青。”又如，秦观《行香子》：“有桃花红，李花白，菜花黄。”再如，辛弃疾《水调歌头·盟鸥》：“破青萍，排翠藻，立苍苔。”鼎足对在元代散曲中更为常见。如，马致远《夜行船·秋思》中“和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。”又如，张可久《人月圆·客垂虹》：“三高祠下天如镜，山色浸空蒙。莼羹张翰，渔舟范蠡，茶灶龟蒙。古人何在，前程那里，心事谁同？黄花庭院，青灯夜雨，白发秋风。”此曲除开头两句是散句外，其余都是三句对，一共组成三组鼎足对，十分工丽。 对联何时有鼎足对修辞法难以考究，笔者见到最早的鼎足对是在国民初年。例如，黄兴挽宋教仁联： 前年杀吴禄贞，去年杀张振武，今年杀宋教仁； 1913年3月20日，宋教仁被袁世凯派刺客杀害于上海。黄兴用鼎足对修辞手法写了此挽联。联语最后一个字上平下仄，为特例。此联为三句一组，字数相同，互为对偶，是标准的鼎足对。联中指名道姓，怒斥凶手，语如连珠之炮，满腔愤慨，是声讨袁世凯的檄文。当今也有鼎足对，例如，湖北武汉东湖风景区联： 鹄比翼，花颦眉，柳拂裙，画意更兼诗意； 此联为鼎足对，上下联前三句字数相同，互为对偶。上联第一句“鹄比翼”可与第二句“花颦眉”对，第一句又可与第三句“柳拂裙”对。下联第一句“林蕴幽”可与第二句“水凝碧”对，第一句又可与第三句“山环翠”对。 有些联家讲解鼎足对举例都不恰当，例如，有本教材举例，俞樾贺任小沅七十寿联： 屏藩节钺半生来，宦迹两至吾乡，撩友曰善、士林曰善、闾阎曰善； 作者认为，是“鼎足对，上下联最后三个分句排比自对。”此联上下联最后三个分句是无法自对的，“善”与“善”、“人”与“人”怎能对？自己对自己，不是“合掌”了吗？为此不是鼎足对。其实后面三句是排比修辞手法。排比是不要求自对的。 又有联家说，在楹联创作实践中，真正三句独立一章的极少，而往往是以“鼎”对“鼎”用之，即以三个词组属句缀偶、排比自对的形式出现。如传世名联： 花好月圆人寿； 又如，傅山(青主)联： 竹雨松风琴韵； 这里讲解和举例变调了，此两联不是“三句”句子而是“三个词”组成或短语，怎能是鼎足对呢？ 又有联家解读《联律通则》，举联例，鼎足对。例如，李云蔚题江西靖安三义祠联： 明诚秉义合天心(下联) 他说，“此联鼎足而三，用于三义祠(祀刘备、关羽、张飞)，是适当的。”此处联家把“鼎足对”与“鼎足联”弄混了。 鼎足联，又称三柱联，是由三个可互为对仗的句子组成的对联。可由一个公共上联，两个下联组成。或者由两个上联，一个公共下联组成。正如联家说的“鼎足而三，只合以一出句两对句”。这讲的是鼎足联。鼎足对与鼎足联的相同点，表现为两者外部形态上的相同，即都有三句互为对偶，其基础都是对偶语言。两者不同之处，鼎足对是对“支体必双”的对偶的突破，是对偶修辞的扩展，讲的是修辞。而鼎足联是传统“两支联语”组成对联的突破，是文学形式的创造。鼎足联是现实生活条件下以及建筑物模式的变化中创造出来的。近几年，笔者曾创作过许多副鼎足联(三柱联)，它突破了对联仅两句的特有的艺术形式。例如，笔者题浙艺坊三柱联： 浙江柳水涛声壮； 作者：黄太茂 原载：河东楹联网 整理制作：恶人谷珠楼 转贴请注明 |
|
|
