|
新书友点图片上方中医书友会快速关注 主编按：以下这篇文章，写于2009年，探讨了一些学习中医经典的方法和思路，希望能和朋友们一起共同学习、共同提高。 === 正文开始 === 历代名医都要学习、研究、运用经典，并对经典进行注释。名家的注释为我们学习、研究经典提供了极大的方便，也养成了大家用各自所处时代的的理论去解释经典的习惯，这是学习、研究经典的有效方法，也是保持中医理论与时俱进的必要途径。 需要注意的是，经典并不是都能用现在的理论进行解释的。比如，我们现在认为《伤寒杂病论》中的半夏泻心汤证是寒热错杂，虚实互见，当我们对原文进行分析的时候，用现在的辨证方法却辨不出寒热虚实来。 《伤寒论》中半夏泻心汤证的原文是“伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证俱，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之。但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤”。 《金匮要略》中半夏泻心汤证的原文是“呕而肠鸣，心下痞者，半夏泻心汤主之”。 综合上述两条原文，半夏泻心汤证的表现有：心下痞，恶心呕吐，肠鸣下利。显然，从以上证候中我们找不出寒热虚实的征象来。 再比如，一般认为大陷胸汤证为水热互结，我们将《伤寒论》中大陷胸汤所治证候表现罗列出来，计有：脉迟或沉紧，膈内拒痛，短气烦燥，心中懊憹，心下硬痛，按之石硬，甚至从心下至少腹硬满而痛不可近，不大便五六日，日晡所小有潮热。同样，用现在的辨证方法可以找出热来，但找不出水来。 因此，经常有学生和同仁问我，为什么说半夏泻心汤证是寒热错杂，虚实互见，又找不出寒热虚实的征象？为什么说大陷胸汤证是水热互结而找不到水的征象？这就是我们用现在的理论解释经典时遇到的问题，不知道大家怎么看待这个问题？其实，这就是学习经典的方法问题。 第一，要读白文，熟读能背，读以致用。见到呕吐发热的病人，你就能背出《伤寒论》的379条“呕而发热者，小柴胡汤主之”。你就能开出小柴胡汤，病人服了就会热退呕止，这条经文你就算学会了。按照这个标准，你如果能将《伤寒论》中有关小柴胡汤的证治原文都记住能用了，小柴胡汤的运用你就算入门了。有了这个基础，你想解释原文就会很容易，即便是不解释也没有关系。 第二，学习经典，首先考虑的不是用现行的理论去解释，而是考虑经典对现在的指导意义。《金匮要略·痰饮咳嗽病脉证并治》谓：“夫短气有微饮，当从小便去之，苓桂术甘汤主之；肾气丸亦主之。”这一条经文对临床的指导意义是，短气可以由水饮引起，临证之际，对于短气的患者，如果用益气、宣肺等常规治疗无效时，可考虑从水饮论治；由此引申，对于短气的患者应注意有无其他水饮的表现。 《素问·金匮真言论》中有“东风生于春，病在肝，俞在颈项……故冬不按蹺，春不鼽衄，春不病颈项”。这条经文对现在的指导意义是，颈项部的疾病与肝有关，如果项强的患者从太阳论治（《伤寒论》第1条“太阳之为病，脉浮头项强痛而恶寒”；第14条“太阳病，强背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之”；第31条“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之”）、从湿论治（《素问·至真要大论》“诸颈项强，皆属于湿”）无效者，当考虑从肝论治；引申言之，对颈项部疾病，应考虑肝病的可能。 第三，对于用现在的理论无法解释的经文，我们可以转换思维方式。如前述半夏泻心汤证，呕、利、痞并见者，就是虚实互见，寒热错杂证。不必再去寻找是否有寒热虚实的表现。 其实，现在说半夏泻心汤证是寒热错杂，虚实互见，是以方测证的结果。因为半夏泻心汤中用了半夏、干姜，所以说有寒；用了黄连、黄芩，所以说有热；因为干姜、半夏、黄芩、黄连都是祛邪之药，所以说有实；因为方中人参、大枣、甘草，所以说有虚。至此可以认为，凡是呕、利、痞并见者，其病机就是虚实互见，寒热错杂，就可以用半夏泻心汤治疗。 以上是我学习、运用、教授经典的体会，仅供大家参考。 【本文摘自《肖相如论伤寒》之代序，由本书责任编辑授权中医书友会发表。转载注明“转自中医书友会公众微信”，并注明作者及来源。投稿邮箱：tg@linglanshuyuan.com】 点击底部阅读原文查看往期精彩文章。 |
|
|
