|
像柴窑一样，北宋官窑也是古瓷界的一个谜。古文献对北宋官窑有记载，说明历史上有北宋官窑的存在是不争的事实。南宋顾文荐在《负睻杂录》记载：“宋宣政间（宣和、政和即公元1111－1125年）京师自置窑烧造，名曰‘官窑’”，南宋叶寘在其《垣斋笔衡》中对北宋官窑亦有记载：“政和京师自置窑烧造，名曰“官窑”。 此处“京师自置窑烧造" 可以理解为窑址在汴梁，也可以理解为朝廷在其它地方建的官用窑场。 揭示北宋官窑之谜的可行途径是寻找存世（包括出土和传世）的北宋官窑标本。虽然古文献没有北宋官窑器特征的具体记述，但是，古文献记载有南宋官窑“袭故京遗制”，说明北宋官窑与南宋官窑在外部特征上有相近或相似的地方。 目前对北宋官窑器特征的看法基本上都来自南宋官窑，如网上文章曰：“北宋官窑传世品很少，其器物主要有碗、瓶、洗等。胎体显厚，且呈黑色，釉为淡青色，莹润温雅，尤以釉面开大裂纹片着称，不同于南宋官窑和汝窑及龙泉窑瓷器，它也有“紫口铁足“的特征。” 虽然北宋官窑器个体标本的鉴认未必能反映北宋官窑器的整体，似乎是见树不见林的做法，但是，只要有一定量的积累，就一定能聚树成林，达到揭开北宋官窑之谜的目的。另外，既使达不到聚树成林，还有窥一斑而知全豹的可能。 本人认为要鉴认一件窑器是不是北宋官窑，首先该窑器要老，能断代到宋代；其次，必须有宋官窑的基本特征，即“紫口铁足”和大开片线纹,而且开片线纹的颜色绝不会为人为染色，其色一定是与胎质和釉料相关；最后，再看该窑器与相同器型的南宋官窑有何异同。如果，该窑器在多方面都比相同器型的南宋官窑优良，那就可以认定此器为北宋官窑。如果再有科学技术断代证据支持，就更加可靠。 本文公布的一件宋代官窑购于国外拍卖行，该器为国外一位著名收藏家的藏品之一，这位藏家1965年前后收藏的一件《宋代白釉壶》也被拍卖了（图片见后）。笔者只对宋代官窑感兴趣，故倾全力拍得了这件笔者认定的宋代官窑（不是拍行认定的宋代官窑，否则就无漏可捡了）。该宋官窑的器型为三足弦纹樽，笔者将其命名为《宋代官窑月白釉三足弦纹樽》。这件宋官弦纹樽与台湾故宫博物院所藏的《南宋官窑青瓷弦纹樽》的器型基本一样。将两者特征做个比较，就会明确地发现有多处不同：1.本人藏品的器型比台湾故宫南宋官窑的更显规整与厚重；2. 本人藏品的“紫口铁足”比台湾故宫南宋官窑的更到位，支钉烧露胎处显示胎土比台湾故宫南宋官窑的要黑得多；3. 本人藏品施釉比台湾故宫南宋官窑施釉还要厚些（这从两器三道弦纹的清晰度就可断知），看起来更莹润温雅；4. 本人藏品中冰裂纹微观与南宋官窑的冰裂纹微观有显著不同（有关特征将另文报道）；5.台湾故宫南宋官窑釉色有明显龙泉窑的影子，而本人藏品则无此现象。所以，笔者认为笔者收藏的这件宋代官窑樽很有可能是北宋官窑。 明初曹昭的《格古要论》云：“官窑瓷宋修内司烧者土脉细润，色青带粉红，浓淡不一，有蟹爪纹紫口铁足”。明高濂在《遵生八笺》曰“官窑品格大率与哥窑相同，色取粉青为上，淡白次之，油灰色之下也；纹取冰裂鳝血为上，梅花片墨纹次之，细碎纹之下也”。对照这些有关南宋官窑特征的古文献，本人的这件月白釉宋官窑樽也很符合，所以，它也有可能是南宋官窑。 注：近日，国外著名的网上鉴定公司----ValueMyStuff 根据图片对本器进行了鉴定和估价，其证书明确指出本器为南宋（12/13世纪）之器物，但没说是不是宋官窑（鉴定证书照片附后）。 附图： 1. 这件宋代官窑施月白色厚釉，玉质感强（近照更明显）。整器完美, 大气厚重，敲击声为木声。 自然光照片：
以下六张为灯光下照片：
2.
本宋代官窑内底上的冰裂片很特别，因为绝大多数的冰裂片上都有似“龙纹”的透光纹，在图片中呈暗色，笔者将这种冰裂纹命名为“龙纹冰裂片”（
详见：http://blog.sina.com.cn/s/blog_706479070102vj1z.html
3.
笔者的宋官窑与馆藏南官窑比较 A. 两官窑正面观比较： 本人藏品：《宋代官窑月白釉三足弦纹樽》：器型规整，看着厚重；有上中下三组三道弦纹，但三道弦纹不大清晰，说明该器施釉较厚。  台湾故宫博物院藏《南宋官窑青瓷弦纹樽》：器型规整，但看着不大厚重；有上中下三组三道弦纹，但三道弦纹都很清晰，说明该器施釉较薄。 |
|
|
