|
莫做诸葛亮式的学校领导
河北省南皮县鲍官屯镇中心校 吴洪昌
诸葛亮在中国人心中是智慧的化身，他通天文、知地理、明政治、晓军事，成了人们心中的“智慧之神”。人们往往给那些思维敏捷、能力出众的人赋予“小诸葛”、“赛孔明”的雅号，来表达对他们的赞许。但我认为，学校领导在管理学校时还是不要做“诸葛亮”比较好。
诸葛亮不好当。诸葛亮的个人素质极其高，无论多么棘手的问题，在他眼中都是小事一桩，可以轻松化解。正是这样的出众才能，才保证了他能在浩大繁杂的事务中日理万机，仍能够做到有条不紊、井然有序。我们的校长大多非常优秀，往往在教学、管理等方面取得了突出成绩，但能否保证学校管理从教学、政教到后勤，都能事事精通、样样明白，即使各方面都非常优秀，又能否做到事事都高人一等、略胜一筹？如果不具备这样全面的综合能力再大权独揽、处处插手，是不是会出现政策不灵、方法不当的现象，是不是会出现瞎指挥、乱掺和的局面？
诸葛亮不敢当。诸葛亮为了蜀国的事业呕心沥血、事无巨细、事必躬亲、鞠躬尽瘁死而后已。过于身心劳累导致他英年早逝，给后人留下了“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的慨叹。俗话说“浑身是铁能打几根钉”，试想我们的校长如果像诸葛亮般操劳，凡事皆想亲力亲为，是不是也会身心俱疲、心力交瘁，是不是也会累垮“革命的本钱”，是不是也会使学校的发展出现后继无人？
诸葛亮不能当。诸葛亮才能出众，事事都安排得细致周到，关键时刻人们只需拿出丞相的锦囊妙计，就能化险为夷。时间一长，人们在感叹于丞相神机妙算的同时，也缺少了个人的独立思考，这些人只能将来成长为一个好兵，而无法成为优秀将帅。即使有些天资不错的人，也可能会由于丞相对自身能力的自信，规定得过于细致，而缺少了锻炼和展示的机会，逐渐丧失了进取的积极性，甚至有些人还会因为独立见解而给自己带来麻烦。蜀国后期人才凋敝，出现了“蜀中无大将，廖化为先锋”的局面，这与诸葛亮的做事风格是有一定关系的。试想，我们的校长如果按照诸葛亮的行事风格去管理学校，是不是只能培养出一些只会执行而缺少创新思维的“好下属”、“好教师”，是不是会影响想展示自我的教师的积极性？是不是会使想发表独立见解的教师受到压制和排挤？时间一长，学校是不是也会出现人才凋敝、后继乏人的现象？
其实，毋庸讳言，许多自视为诸葛亮的领导，他们的确在学校管理、教学等方面非常优秀，他们之所以喜欢当诸葛亮，是他们对自己才能的过于相信。他们确实也在为学校工作尽心竭力，他们的每一项决定也确实是深思熟虑的结果。他们坚信自己的决策是最英明的，他们很享受自己的管理思想能得到贯彻执行，他们更快乐于美名远扬。他们内心对其他同事在才能上存在轻视，工作态度上存有不信任，时间一长，学校的成绩可能确实不错，但学校领导与广大教师的关系未必和谐，学校的凝聚力、战斗力未必得到最大程度的挖掘。所以说，校长管理学校最好还是不当诸葛亮。
反观同一时期的魏国统帅司马懿，虽其数次败于诸葛亮之手，但他也以自己的聪明才智成为诸葛亮的劲敌，让诸葛亮一直都心存顾虑，更重要的是他的行事风格值得我们思考。三国演义第一百零三回写道，当司马懿从使者那里得知诸葛亮日夜劳累，罚二十杖以上都要亲自过问，且吃得很少，就得出结论：诸葛亮命不久矣，可见两人行事风格的不同。司马懿最后以七十多岁而寿终正寝，也创造了为后人所称道的业绩。
其实，总结司马懿的行事风格主要就是各司其职、各安其事、人尽其才、物尽其用。所以，就学校领导来说，应注重选拔优秀人才在合适的岗位，赋予其一定的权力和自由，让其接受风雨洗礼，让其在实践中摔打，领导只需在旁边出出主意、敲敲边鼓即可。这样既激发了他们工作的积极性和进取心，又让他们得到了充分的锻炼和培养；这样既为领导带来休息和放松的机会，也为领导省出了更多的精力和时间去思考和实践更高价值的事情。于人于己，互利共赢，何乐而不为？
|
