|
【接续一】
第四节 凭实物，说柴瓷
一九八七年三月，本人有幸在河南洛阳购得柴窑疑似器四件。这四件器物为造型各异的瓶子，其中两件为天青釉，另两件为天蓝釉。现分别简介于后：
1、天青釉瓜棱莲口双耳瓶，高38.5厘米、口径8.5厘米、底径10.4厘米、重595克（见图九）；支钉支烧，五个形状、大小均如芝麻粒的支钉痕紧贴圈足内侧，器底有釉下墨书篆体“柴”字款（见图十）。
图九：天青釉瓜棱莲口双耳瓶
图十：天青釉瓜棱莲口双耳瓶底部
2、天青釉喇叭口六棱瓶，高38.5厘米、口径6厘米，器底为正六边形，边长4.5厘米，重525克（见图十一）；支钉支烧，五个形状如芝麻、比芝麻略大的支钉痕分布于圈足内侧，底款亦为釉下墨书篆体“柴”字款（见图十二）。
图十一：天青釉喇叭口六棱瓶
图十二：天青釉喇叭口六棱瓶底部
3、天蓝釉蒜头八棱瓶，高38.5厘米、口径6厘米、器底为正八边形，边长3厘米，重420克（见图十三）；此器为垫烧，圈足内外涂刷有土黄色护胎釉，以手抚之，釉质稍感粗涩；肉眼观之，恰似“粗黄土”；器底款识因瓷釉剥落，模糊难辨（见图十四）。
图十三：天蓝釉蒜头八棱瓶
图十四：天蓝釉蒜头八棱瓶底部
4、天蓝釉六棱瓶，高38.5厘米、上口与底径均呈正六边形，边长5厘米，重485克（见图十五）；此器亦为垫烧，由于浸蚀严重，圈足上所施护胎釉已基本脱落，只有极少存留；器底有一刮釉露胎的长方形，长方形内阴刻楷体“内府”款（见图十六）。
图十五：天蓝釉六棱瓶
图十六：天蓝釉六棱瓶底部
历代典籍对柴窑瓷器的记载，概括起来，皆具以下特征：“青如天、明如镜、薄如纸、声如磬”；“滋润细腻，有细纹”；“足多粗黄土”（或曰“多是粗黄土足”）。
“青如天”：“青”的本义，就是蓝色。前面已经提到，明人谢肇淅有云“陶器,柴窑最古------世传柴世宗时烧造，所司请其色，御批云：雨过天青云破处，者般颜色做将来。”所以“青如天”也就是雨过天晴，云层散去之处，天空所呈现的那种明净、湛蓝的颜色。这种颜色就是钦定的柴窑的釉色，是柴窑瓷器的正色，亦即柴窑的标准釉色。后来人们所说的“天青色”，则是一种青中泛蓝，蓝中带青，既接近天蓝又有别于天蓝的一种釉色。“天蓝”与“天青”都属于蓝色的色调，所谓“青出于蓝，而胜于蓝”是也。之所以柴窑瓷器“青如天”的釉色有所差异，那是因为釉药的配方略有不同，特别是烧成温度有异而造成的。
有人撰文说，“雨过天青云破处，者般颜色做将来”，“者般”的“者”，是通假字，“者”通“赭”。于是就说，柴窑的釉色是“赭”色的，也就是“红褐色”的。这是不对的。《说文》对“者”字的解释是：“者，别事词也，相当于‘这’。”这在古文中是常常用到的，如：“那边走，者边走，莫厌金杯酒”（五代王衍《碎妆词》）；又如：者回（这回）、者流（犹言这个流派）、者番（这番、这次）、者个（这个）等等。
本人所藏的四件柴窑疑似器中，有两件就是柴窑的正色——天蓝釉；另两件为天青色，与汝瓷的天青釉极为相似。
“明如镜”：是针对柴窑瓷器釉面的莹润度而言。也就是指柴窑瓷器的釉质玻璃质感强，釉面光亮如镜。在本人收藏的四件瓷器中，在“明如镜”这一特征上，由于釉色的不同而有所差别。天青釉瓷器的釉质够不上“明如镜”，只能说滋润细腻有余，光亮如镜不足，诚与宋代汝瓷的釉质十分相类。而天蓝釉的釉质，真个是肥厚润泽，光可鉴人，用“明如镜”来描述，虽略有夸张之意，却也说得过去。有人说，“明如镜”指的是柴窑瓷器的胎体有透明感，这显然是不对的，古代的“镜”是铜镜，铜镜怎么能够透明呢？即使现代用玻璃制作的镜子，也不可能透明，因为在玻璃上面镀了薄薄一层银或铝（真空镀铝），才能使玻璃产生镜面效果，而镀了银或铝的玻璃是不可能再透明的。再者，我国科学家在对各个时代的瓷片进行理化测试后得知：“在东汉到五代这段历史时期内，南北方青瓷的瓷化程度并不与时代发展成正比关系。”因此，五代时期烧制的柴窑瓷器，其胎体是不可能透明的。
“薄如纸”：是说柴窑瓷器的胎体很薄，薄得象纸一样。这当然是形容之辞。实际上，要把瓷器的胎做得象纸一样薄，是不太可能的。它毕竟是以泥为胎，非金非银亦非铜。即使湖田窑的半脱胎器也很难达到。从资料中得知，有人为了论证柴窑器的胎体薄如纸，不惜花大工夫去寻找并研究古代的纸，看看究竟有多厚，实在大可不必。例如，用“健步如飞”，来形容某人走路很快；用“沉鱼落雁，闭月羞花”来形容某女长得漂亮；用“蜀道之难，难于上青天”来形容古代四川道路的陡峭险峻。对于这些描述，我们能够一一去比对、深究吗？理解它们的意思就可以了。
对于本人所藏四件瓷器，合不合于“薄如纸”这一特征？看看它们的重量就知道了。四件瓷瓶的高度均为38.5厘米，其中造型最复杂、也是重量最大的一件为595克，最轻的一件仅420克。足见它们的胎体之薄。至于有人说“薄如纸”，是指柴窑瓷器的瓷釉薄如纸，显然是不对的。
“声如磬”：是指，当轻轻敲击柴窑瓷器时，它会发出象敲击铜磬时所发出的声音——清脆、悦耳，余音缭绕。之所以有这种效果，一方面是因为柴窑瓷器胎体极薄，烧成温度高，瓷化程度好；另一方面，我认为与柴窑瓷器多为仿金银器的造型、制作精良，符合声学原理也不无关系。
“滋润细腻，有细纹”：这是柴窑瓷器的又一大特征。“滋润细腻”指的是柴窑瓷器的釉质；“有细纹”说的是柴窑瓷器的开片。就本人所收藏的四件瓷瓶而言，无论天青釉或者天蓝釉，其釉质均洁净无暇，莹润细腻，用手抚摸光滑舒适，以眼观之赏心悦目。凭实物，我感觉：柴窑瓷器开片的最大特点是，极细小而又十分密集。但是，釉色不同，其开片的形状也有很大区别。天青釉瓷瓶的釉质较薄，其开片的形状如“鱼籽纹”（见图17）；天蓝釉瓷瓶的釉质肥厚亮泽，其开片的形状恰如蝉翼之纹，且层层叠叠，极细极密（见图18）。
图十七 天青釉瓷瓶开片局部照片
图十八
天蓝釉瓷瓶开片局部照片
我想特别强调的是，在我所见到的高古瓷中，无论唐代的，抑或宋代的，凡有开片的瓷器，其开片的情状均与柴窑瓷器有明显不同。即使宋代汝瓷的开片与天青釉柴瓷的开片颇为相似，但也有一定的区别，这个区别就在于柴窑瓷器的开片特别细小而又密集。
“足多粗黄土”（或曰“多是粗黄土足”）：柴窑瓷器的诸多特征中，这一特征是最难为人们所理解的。原因何在？仍然是没有实物可供参照。在我读到的有关柴窑研究的著述中，对“足多粗黄土”的臆想、推测、猜度，可谓五花八门。但都没有点明要害，触及真谛。即使明代的博物大家、《博物要览》的著作者谷应泰，也被搞糊涂了，因而情不自禁发出了如下慨叹：“柴则余未见之，且论制不一。有云：青如天、明如镜、薄如纸、声如磬，是薄磁。而《格古要论》云，柴窑足黄土，何相悬也！”
凭借实物，通过研究，我认为，柴窑瓷器的烧造方法有两种，一种是支钉支烧，另一种是垫烧。所谓支钉支烧，就是将被烧器物的底部，放置在一个带有多个支烧钉的环状支烧器上，然后放进匣钵入窑烧制。由于被烧器物的底部有尖细的支烧钉将器物悬空托起，在高温条件下，器物底部的釉药在熔融状态下，不会与匣钵接触，因此就不会发生窑粘的情况。而垫烧，则是把被烧器物直接放进匣钵内入窑烧制。为了防止窑粘，往往就在器物的圈足的底部刷上护胎釉，以避免窑粘。本人所收藏的两件天青釉瓷瓶，就是采用的支烧方法，无需在圈足上涂刷护胎釉。而另外两个天蓝釉瓷瓶则采用的垫烧工艺，所以就在瓶底的圈足上刷有护胎釉。这种护胎釉色如黄土，质地粗疏，看上去确能给人以“粗黄土”之感。但是，典籍上又为何记载“足多粗黄土”（或曰“多是粗黄土足”）呢？一个“多”字又当作何解释？依据明代谢肇淅所记：“有司请其色，御批云：‘雨过天青云破处，者般颜色做将来’。”我们可以推测，也许天蓝釉较之天青釉或其它釉色，更接近“雨过天青云破处”，天空所呈现的明净、湛蓝的颜色，因而也就更加合乎柴世宗这位当朝皇帝的圣意。所以，在柴窑烧制的瓷器中，采用垫烧工艺，在圈足上施以土黄色护胎釉的天蓝釉瓷器的数量较多，后世才有了“足多粗黄土”或“多是粗黄土足”的记载。当然，不能排除其它釉色的柴窑瓷器也可能采用垫烧的工艺，在器物的圈足上施以土黄色的护胎釉。
有人说，五代后周时期的柴窑不可能采用支烧工艺烧制瓷器，支烧工艺始于北宋汝窑。这种认识对不对呢？因为柴窑的窑址尚未最后定论，考古发掘的结果也尚未出炉，我暂时还拿不出更加直接有力的证据来加以辩驳。但是，禚振西先生在《柴窑探微》一文里，根据对耀州黄堡窑的考古发掘，已经确认，在五代时期，瓷器采用支烧的工艺已经普遍使用了。她说：“到了五代，该窑更以青瓷为其产品的主流。其胎质可分为黑胎和白胎两类。……白胎器的施釉部位亦是通体满釉，但底足施釉和垫烧情况还要多样。或是与黑胎器相似施裹足釉，采用三叉支垫、三小堆石英砂托珠垫烧；或是底足施裹足釉后又将足底的釉药除去，在除去釉药的足底刷红黄色浆汁，烧成后其底足具有类似火石红般的红黄色。”由此可知，在五代时期耀州黄堡窑已经熟练地掌握了支钉支烧、托珠垫烧以及在器物圈足涂刷护胎釉以防止窑粘的烧瓷工艺。而后周柴荣执政期间，黄堡窑所在的秦、陇之地，已经是后周王朝的疆土。作为后周世宗的御窑，象黄堡窑一样采用包括支烧工艺在内的多种工艺烧制瓷器，是绝对没有问题的。反倒是，北宋时期的汝窑，传承了五代后周柴窑的支烧工艺。不仅如此，通过对比研究，我更加确信，北宋的汝瓷对于五代后周的柴瓷，是有着显而易见的继承关系的。似乎可以说：柴瓷与汝瓷是“一根藤”上的“两个瓜”，是有着“血缘”关系的“同胞兄弟”。
综上所述，从外观特征上看，本人所收藏的四件瓷瓶，与历代典籍所记载的柴窑瓷器的特征完全吻合。
光从器物的外表特征，还不足以证实这四件瓷瓶就是五代后周的柴窑器，还必须通过科学的检测加以断代。但是，目前本人尚无条件象对中如云先生那样，把四件瓷瓶送到英国牛津大学，进行“热致冷光”的检测，以确定其烧制年代。所以，只能用传统的方法加以推定。
我认为，在国内，柴窑瓷器的传世品少之又少（至少到目前为止，尚未发现），而有的则是窖藏或墓葬的出土之物。无论什么瓷器，在地下埋葬千年之久，器物的釉质乃至胎体，都必然会受到较为严重的浸蚀与腐蚀。所以，除了用肉眼观察器物表面受腐蚀的情况外，还可用带光高倍放大镜对器物的釉质、胎体进行审视，以确定其受浸蚀、遭腐蚀的程度。
图十九
天青釉瓷瓶微观照片
图二十 天蓝釉瓷瓶微观照片
图19是天青釉瓷瓶的瓷釉与胎体受蚀的微观图；图20是天蓝釉瓷瓶的瓷釉与胎体受蚀的微观图。从这些微观图中，我们可以看出，不仅器物的釉质已被严重腐蚀，而且已经深入胎骨，导致大量气泡死亡，进而腐蚀胎体，使胎体变得斑斑驳驳，黑褐色、黑色的凹点一个连着一个。非在地下历经数百年、上千年的岁月所能成，更不是人工做旧所能为。
最后结论：本人所藏的四件瓷瓶，系五代后周世宗柴荣御窑所烧的柴窑瓷器无疑。
二00八年十二月
于北京
|
