|
余详阅仲景之书，考其方刚柔相济、缓急相须，简而不遗， 易而不失，奥旨无穷，只可逐日领悟其意蕴。
盖若能习善用者，则诸病可医，诸方皆效。而不能奏其功效者，此非方剂之过，乃不善用其方耳。
余虽才疏学浅，固难当其重任，然素嗜方技，不能自已，或因勤学好问，日积月累，而有所收益。究其深奥，犹感力不从心。其中桂枝汤方，诚然尽善尽美。方中意味无穷，而其应用之妙，不可尽言。
今记余临床之所得及见解，以贻同道，亦唯愚者千虑之一得耳，何以言之？以未足尽其意蕴也。
大凡以为桂枝汤，唯治表证之剂，此乃肤浅之见，又以其主治气上冲者，亦尚未深得其要。
是方主治头痛、发热、汗出、恶风等表证，以及气上冲者， 《伤寒论》中已有明训，勿庸赘言。
若问何以言其既肤浅且未有所得? ”此应属一难也。
凡古方，每方各有所主，非若后世组方，内外相混，杂药合凑，仲景方分君臣佐使，犹如人分五体，虽有据其主方随证增损 一二，然其主方（诸如桂枝汤，小柴胡汤，皆为正剂主方)，其用未必单一。
《伤寒论》曰：“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤， 若不上冲者，不可与之”。由此可见，本方又治下后气上冲之证。
且桂枝加桂汤，只于桂枝汤中更加桂二两，别无增减，以治发汗后，又以烧针令汗，发为奔豚之证。此亦主治表解之后，但抑其冲气暴剧之势。可见本方治气上冲之证，无庸置疑。然则气上冲及奔豚气并非表证。若属腹中动气之变者，则应另当别论。
是否可谓桂枝汤既主表证，又主气上冲两者，此即属所难之处。
诚如斯言，今之古方医家，谓“桂枝汤但治其气冲，而治其他表证，当为旁治。”其难虽未冰释，然如斯言者，亦未闻之。是故当今之古方家，只着眼于“治气上冲解肌救表”之功，却未深究。故不能变通活用。尚有以为此方但能“解肌救表”，故非见表证则不敢用，此亦为胶柱鼓瑟之论。
此皆泛泛而谈，舍本逐末之论。首先，对其治表或治气上冲，主要作用或次要作用之说姑且不论若，不解其本意一致之理，即难出是方深意。故引深思考，通其所通，便能广其所用， 用于诸病，园机活法，效如桴鼓。
非议先贤，虽不免自为售丑，亦不得不辩，且述于下，晓其旨趣归于一理。虽恐为人嗤以穿凿之嫌，然其要者，广愈病苛， 乃其根本。
其它议论，皆非医理，余所治之病，以世上难治之天行病为始，或陈痼坏证之梅毒，或痈疽恶疮，劳瘵积聚之类，凡百余种，属于气血壅滞之表证者，审证与桂枝汤，无不获效，且日新其用，此岂非桂枝汤之功欤？
大凡仲景之方，若能得其制方要意，则能于百病中变通妙用，唯恐初学之士，因其方简而不加思辨，故敢妄作此言，以陈其说。
夫人身之阳气，乃天一真元之气，聚于体内，则为人之动气，此气腐熟饮食，犹如酿酒，腐熟于胃腑，又运精微，布于周身，其糟粕，自大便而下，其水液，自小便而出。
故人体精血、津液，皆为水谷之精华，又全在于阳气主宰。 躯体为阴，取象于地，凡有形之精血、津液、饮食皆属于阴，以静为常，然若无阳气之推动，则滞而不行。
存于血中之气为阳气，静以待命，与精俱动。故曰“精食气”。
津液，化生于胃中水谷精微，得阳气之助，方能布达肢体，滋润肌肤。故阳气衰，则血液燥，肌肤失濡而枯燥。
是故人生之后，以饮食为养，若欲维持天阳之气，养生之 道，亦以调节饮食为本。犹水可浮舟，亦可覆舟，饮食虽可保命，亦可折寿，此亦名为水谷之毒。
耗气则亡。孟子《养生论》云：义道不合谓之饥，道义相悖，动心耗气，以其暴饮恣欲则气机壅遏，外则荣卫失和，不达四肢，不充肌肤，致生疾病。能合于道者，则能达于四肢，能充于肌肤，且浩然立于天地之间，此全归于一气耳。
此气充于人体常行温煦而不失合和，故肌肤筋骨强健，虚邪贼风无犯，故不病也。
然人有禀賦强弱之异，若初受之父母胎毒而生者，不免于病， 况若失于养生之道，必发病。
并非气即为病，若气不充于人体，风、雨、暑、湿之邪，每可乘虚干犯，或生火动水、阴阳失和、偏盛偏衰，发为寒热病证。将此谓之“外因”。或虽无外邪入客，然因气行郁滞，血因之不流，饮食积滞，糟粕不通，水饮不下，而发疾病者，称为“内因”。
内外病因虽异，而致病不外阴阳寒热二端，其证亦为阴阳二途。但因发病部位之异，故当审辨。
若是阳亢火盛，如夏日将至，暑气渐甚，津液渐耗，则胃津渐竭，大便不通而成燥屎。饮食不纳，终则周身发热，精液消亡，薪尽而火灭，则阴阳离绝。
若因阳郁火衰者，如冬日将临，阴霾渐盛，一身冷栗，肃气横行，水滞不流，腹满吐利，不欲饮食，终至阳气衰弱而不施。
要之，病虽分阴阳，而死生在于一气。
今之古医家，不论阴阳，实为无稽之谈。况素问家专以阴阳五行与五脏、五色、五味相配，且多为虚言，不足取信。
证乃征也。有其内必形诸外，据其证而治之，不可臆断。
扁鹊曰：“病之应，见于外”。仲景亦云：“随证治之”。故不拘因之内外，随证遣方，乃古之医述也。后人不解此意，每于临证， 专以病因论治。譬犹见火而不救，先议火之源。若见失火，当先带鸢啄，梯子、水盆，喷水诸器，以救火为急，若先议其火源，其惑甚也。然救火、议源、申告火戒，其理则一。病因亦不可不知。唯恐舍证论因，主观臆断，若此，差之毫厘，失之千里，故须慎于辨证，然亦非仅仅辨证而已。
扁鹊曰：“闻病之阳，论得其阴，闻病之阴，论得其阳”。
闻者，乃病之外应也。论而所得者，为病因病毒之位。阴阳 “犹言内外”所言者，闻病之外证，而论得其内，闻病之内状， 而论得其外证。内外总归于一。
仲景详分三阴三阳，明辨中风伤寒。三阴三阳由内而发，当有部位之分。中风伤寒从外而来，更有轻重之别。
又若论中所言，发汗吐下后，乃辨其病因之由，其治法，皆当随证治之。此乃不仅论其见证也。
另如救焚救溺，无器具而不克，疗大病疴毒，仅凭单药亦难取效，故合数品于一方。
然凡物各有所主，水以救火，土以防水，它皆佐之。治病亦然，各有其所主之药，以此为君，它药皆以为佐用。
古方药味精少，君佐分明，后世之方，则药味繁多，主次不别。
今夫桂枝汤方，以冠群方之首，用于百病初始之风证，属解肌救表主剂，而以桂枝为君。
桂枝，气味芳香，行正气津液于肌表，正气行表，津液润肤，荣卫和谐，邪气自散，瘀水自降，冲气得平，其病自愈。
若正气郁阻，血脉瘀滞，筋脉挛急，胃肠壅滞，于是则见拘挛、疼痛、干呕等证。单以桂枝则无力解除上证，故医以芍药和解血脉，佐姜枣以散胸膈胃肠水饮。甘草为使，调和诸药，以缓内外之急，合而用之，则强健肠胃，宣通正气。芍药能缓血脉之拘挛，甘草能缓诸药之急迫，二药相伍，为芍药甘草汤，以治脚胫挛急。大枣治胸膈停饮、挛急之证，故十枣汤、甘麦大枣汤、 葶苈大枣汤之类，以疗悬饮，挛急、哮喘等证。生姜、味辛、散胃肠水饮，健胃进食。生姜虽能治呕，而古方用之非专治呕，如新加汤中倍用生姜，并无呕吐之证，然实有止呕、开胃散饮之功。
据《礼记·檀弓》所云：曾子曰“有病子丧，饮酒食肉，当以草木滋之”。草木乃桂姜也。所言居衰有病，乃气血之衰，虽以酒肉养生，然酒肉滞气之虞，必以草木行之，更以活动肢体，以助饮食之化。所谓草木者，曾子以为桂枝生姜之属也。滋，谓之增，使正气津液滋行于外。
生姜开胃行滞助食，桂枝以助正气，合用则精气达于肌表， 故古人以桂姜养生。孔子借姜增食，非纯嗜好，是为助化耳。古方伍生姜，亦属此意。
《伤寒论》曰“太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者热自发，阴弱者汗自出，啬啬恶寒、淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”
① 太阳以阳气拒邪于表而名之。太者，盛、大也。言其阳气之盛，且敷布于体表也。
中风，为风所中。风由外来，以动其物。邪气在表，治当发散，故取名为“中风”。太阳主表，中风言其病名。
② “阳浮而阴弱”,乃言其脉。大凡《伤寒论》所言之脉， 无不言其轻重阴阳之疑似。阳者、外也，阴者、内也。浮于外而弱于内故曰“阳浮而阴弱”。此类病证，虽剧烦，然其病位尚浅， 邪气尚未入里，病势偏外，故阳浮而阴弱。“而”字，接“阳浮” 二字之后，故浮于外而弱于内。
③ “阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出，二句，据前之脉状而判断之词。或以为搀入之注文，然仍以原文解之无妨。当属斜插文法或插入文法。
所言脉浮于外者，热自发于外。自者，不借药力之助也。
重按脉弱者，乃汗自出之候，其置于“自”字之下，以示不借汗剂而汗自出。显见此脉并非邪气盛实，有力紧缩之脉。故名中风。今汗出，故不用麻黄剂，而以桂枝汤治之。
④ “啬啬恶寒、淅淅恶风、翕翕发热”。
啬啬者，收敛之意，恶寒者，畏寒也。身有冷感，敛缩畏寒。
淅淅者，若以冷水洒身之藐。恶风者，当风则恶，无风，则若以水洒身，不禁其寒。
翕者，合也。收引、闭藏之意。若似蒸腾发热之貌。此病， 因属外感，虽见剧证，仍为在表之候。
⑤ “鼻呜干呕者，桂枝汤主之”。
鼻呜干呕，属气上冲逆之证。因邪气袭虚，荣卫不谐，腠理不固，外邪入犯，故以桂枝汤治之。然因表无瘀水，里无伏热， 但见阳浮阴弱，故无需假药力以发散，邪气自可外出，用桂枝汤，使正气得助，肌表得和，血行调畅，邪气自散。
桂枝汤固非发汗之剂，故作大剂，分温三服，后服小促其间，复嗫热稀粥，温复衣被，故能汗出邪却，此乃和解之意，非发散之法也。
《伤寒论》曰“太阳病，头痛、发热、汗出、恶风者，桂枝 汤主之”。
此乃太阳自身之证，非为邪气所干，故曰太阳病。
此文但言恶风，不言其恶寒，亦无啬啬、淅淅、翕翕之象。 但因发热、汗出诸证纷呈，故不言脉状。此乃桂枝汤之正证。治当助阳气、和血脉，其病自愈。
《伤寒论》云“太阳病，下之后，其气上冲者，可与桂枝汤，方用前法，若不上冲者，不可与之。”
太阳病，其位在表，治当发汗和表，而下之后，表证虽解， 然因下之而其气上冲者，此乃肌表气虚之故也。凡气上冲者，正气不充于表，反上冲于腹中，故助正气充表，则冲气自手。察其证，虽有内外之异，但用桂枝汤和解肌表之理则同。所言“下之后”、“其气上冲”、“不上冲者，不当与之”等，惟太阳病解后, 但其气上冲者，方可用桂枝汤。
凡《伤寒论》中言汗吐下后者，均属借设之词，以示病情原委，不可为之拘泥。尤应关注其病证转归。
又云:“桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、汗不出者，不可与也”。
前言本方用于中风，气上冲诸证，本条则辨桂枝汤之主证， 以令无误。
解肌，乃和解肌表之意。与发表迥异，即“敷布正气，调和血脉”谓之解肌。
紧者乃有力之脉，按之如循刀刃，紧如转索。此乃瘀水在表、，寒邪闭郁化热，故脉来有力。是属以麻黄而发其汗之脉。汗不出，即如桂枝汤方后注云，啜粥、温覆、汗仍不出者。
又曰，“伤寒医下之，续得下利，清谷不止，身疼痛者，急当救里；后身疼痛，清便自调者，急当救表。救里宜四逆汤，救表宜桂枝汤”。
伤寒者，伤于寒也。寒为杀历之气，肃杀万物，邪自外至。不易解除，故名为“伤寒”。若治不得法，则有丧命之虞。故以寒名之。并非冬日伤于寒也，此所谓伤寒，若误以实热而下之，胃阳以衰，自得下利，食谷不化，故下利清谷。
“不止”，是谓泻下之药力虽尽，而利仍不止。
“身疼痛者”,表里同病也。治当先救其里，待清便自调，尔后急当救表。身痛一症，非为邪致，乃因下利而正气虚衰，血脉失和。是故，以桂枝汤助阳、敷布正气、和解血脉此皆方变通活用，权宜之计。
要之,四逆汤乃救里寒急迫、胃阳伤亡之证。方中以甘草为君，以缓其急。合姜附以祛下焦之寒而复其将亡之阳。故有“急救”之词。
桂枝汤救表，亦在扶助正气，救助阳气。
前述数条，为重要之文，故尔列出，略释其意，以示后学。
由是究之，人之阳气不运，血脉则不流，因之气逼于内，升而不降，上实下虚，四肢乏力，肌肤不固，六气易感，(风、寒、暑、湿、燥、火，谓之六气)。诸般表证，于是可见。
《内经》云:“阳气者，并精于上。并于上，则上明下虚。”
又云，“阳者，卫外而为固也”。
《左传》载：“医和曰：‘风淫末疾’”。杜预注:“末疾者，四肢之病也”。
愚案：人身以腹为本，以四肢为末，以肌肤为表，以胸腹为里。表易虚而末难达。
动万物者，风也。以其善于乘虚。故发于四肢肌肤之病，多以风名之。《内经》曰*：“风为百病之始”,此之谓也。是以所谓 “治风，在于健运阳气。非独六气易感，乃因阳气不运，而津液不滋，腠理荣卫为之干枯。臂犹冬日诸物枯燥，乃阳气不发，而不能滋润者也。若夫轻者为血痹，重者为虚劳。
并且，阳气不运，血滞不流，虽生痈疽，然溃脓不速，但因内消而隐伏于肢体，遂成废疾。另如厉病梅毒之类，亦为气血涩滞所致。
诸病若不为其名惑，详于审证，当治以桂枝汤者，过其半也。 然因病情多变，必明其加减之机。又以病之浅深，以择剂之大小、进退之法度。此非纸上谈兵，学者当奋力明辨。
附：
世上以梅毒为多。古人未晓，今无论城乡，不罹此者鲜矣。 观其治法虽多，大率以泻肝之剂为主，尤以大剂投与土茯苓，此乃俗医之通弊。
其中鄙舍之人，常以梨藿为食，身体多动，故自得养生之道，阳气不得壅塞，胃气不衰，虽过服泻肝燥湿之剂，受害者不多。
然乡间商贾，滋食厚味，且四肢少动，多劳心目，故气机郁结，胃气先衰，表虚肌燥。若误投泻肝燥湿之剂，阳气益衰，肌肤益燥，其毒不得外发，攻脑迫髓，痛不可耐，遂发废痼。或促其短命。更有穿天庭、折鼻梁、烂咽喉，若如此者，鲜能活命。
芩连龙胆，乃泻实火之剂，土茯苓为燥湿之品，湿为水之气。世俗称梅毒为湿生，或因肝经湿热而致。不审病证，表阳虚衰，血枯肤燥，而误投燥湿泻火之剂，使阳气益虚。
然泻肝燥湿之剂，并非绝然不与，只当择情用之，若适其证候，当用土茯苓者，量虽不大，亦足奏效。
世俗只畏轻粉、矾石之类，不晓克伐肠胃之害，曷不悲哉！
余为救误，以桂枝汤、黄芪桂枝汤收起废回生之功，更仆难数，岂俱梅毒哉？令万病俱当分别，读者思诸。
桂枝汤方
桂枝、生姜、大枣、芍药（各九分)甘草(六分)。
上以水一钱四分，煮取六分，顿服。
若属血分，阳肿者，当有热痛，且易成脓，用大黄牡丹汤之类。愚谓：此为气分证，当用黄芪桂枝汤。或据证选用薏苡附子败酱散。
|
