 说明：在看这件东西以前，大家一定要明确一个原则性的问题：那就是单相旋转电机的引进，是在五十年代左右才有的。古人在当时的生产力水平下，解决这个问题是不现实的！！！否则，拿乾隆时期重达5吨多的“大禹治水玉山子”来说，也就不会耗时八年之久才完成！(下面这件是从浙江仿古玉村玉器市场800元购得，不用质疑其真假！)
伪造良渚兽面纹玉璧，外直径16cm、内直径6.3cm、厚0.5cm。
伪造良渚兽面纹玉璧，玉璧一面饰兽面纹，一面为素面。纹饰面由弦纹分为三区，三个区域分别饰相同的兽面纹，主兽面纹减地阳起表面雕刻，兽腿爪部分雕刻。玉璧表面似灰皮，无包浆，阴线生干，整体不透。整体颜色丰富，看似入土后受沁所致，鉴于此，有些藏友可能会认为这是一件真品，但是，这是一件伪造的良渚兽面纹玉璧，下面我们就观察一下局部放大图，来说明这件玉璧造假的鲜明特点。
伪造良渚兽面纹玉璧正面 
伪造良渚兽面纹玉璧反面
阴线加工痕迹放大图一 
阴线加工痕迹放大图二 
阴线加工痕迹放大图三
要鉴定良渚的玉器，不管它外表做得多么美观，沁色如此丰富，钙化多么相像，关键的一点：从加工工艺入手！这是最本源的问题之一。
这件玉璧造假的最大破绽是在加工痕迹上，从以上三个放大图可以看出，这是现代高速雕刻机的加工痕迹：同方向、来回雕刻、跳跃、阴线在转弯两个垂直方向上雕刻刀刀锋不变造成的宽窄阴线的对比等加工特征。这一点，在远古的良渚先民时代，就当时的生产力水平是无法实现的，这是学术界不争的事实。
这件玉器，加工工艺不符合良渚玉器的加工特点，而且各特征也不符合入土特征，内部的沁色是借助原料本身所带，并非入土后产生的沁色。兽面纹阴线内呈现生、干、无包浆的状态。
综上所述，这件玉器是伪造的良渚兽面纹玉璧。
一句话：鉴定玉器新老问题的本源是入土特征和加工工艺（两种痕迹学），脱离了这两点基本的，就好比“无源之水、无本之木”，纸上谈兵而已。并且必须这两个方面结合起来科学、辩证、统一的研究才能得出最终结论！
入土特征就要考虑玉器所处的环境会对它造成什么现象？加工工艺就要考虑当时的加工工具有什么特性？会在玉器表面留下什么特征？
玉器新老的鉴定并不难，难的是思路和方法。只有思路、方法正确，大量地实践，不断地总结经验，运用科学、辩证、综合的手段去判断，仅此而已！
说明：此件玉冠饰是从浙江良渚镇平窑村制作仿古玉的作坊400元购买，请不要怀疑它是赝品的真实性！
仿良渚玉冠饰，长9.5cm、宽5.1cm、厚0.4cm。
仿良渚玉冠饰，整体呈赭色、土黄色等“沁色”，局部有“灰皮”现象。冠饰正面饰兽面纹，反面素面。
从表面上看，有些藏友会误认为这是件真正的良渚玉冠饰，但是，这是错误的，下面让我们一起细细观察这件伪古玉的局部放大图，分析它假在哪里，真假特征的区别。
伪良渚玉冠饰正面 
伪良渚玉冠饰反面 
伪良渚玉冠饰眼部观察图一 
伪良渚玉冠饰眼部透视图
伪良渚玉冠饰眼部观察图二 
兽面纹阴线局部观察图一
兽面纹阴线局部观察图二
孔洞观察图一
孔洞观察图二
孔洞观察图三
孔洞观察图四
孔洞观察图五
灰皮及工艺痕迹观察图一
灰皮及工艺痕迹观察图二
灰皮及工艺痕迹观察图三
灰皮及工艺痕迹观察图四
第一、这件玉冠饰是人工做色，通过化工染料浸染仿造出土古玉的沁色。从这件仿古玉的放大图可见，玉表疏松，小的绺裂遍布整件玉器，当玉器被放入色缸中时，染色剂很快就随着绺裂沁入玉器，绺裂处作为首先沁入的沁门，留下了明显较深的颜色，这件玉器整体上的染色较一致，不具备老玉入土后产生阴阳面，以及沁色丰富的现象。
第二、这件玉冠饰是氢氟酸做灰皮，对局部进行酸蚀，由于玉质本身疏松，玉表绺裂较重，所以酸蚀的程度略有差异，但是，造假的这种灰皮非常浮浅，仅在玉表，疏松的酸蚀较生硬，也玉质内部基本无过渡。再说，既然玉质已经疏松产生灰皮，肯定灰皮部位沁色更加丰富。这种情况，可以放在水里检验一下，如果真灰皮，在水里灰皮会消失，看见的是沁到玉里丰富的沁色，而赝品灰皮几乎不会消失。
一、二的特征之外，整件玉冠饰包浆浮浅，不统一。
第三，这件玉冠饰工痕也不对，从各个局部放大图可见，兽面纹的加工痕迹出现特别流畅而且均等的螺旋纹，是典型的高速、单向旋转造成的特点，不符合良渚文化时期的刻划工艺。特别是在阴线拐弯处，由于雕刻钻的倾斜，所以阴线会变粗，这也是单向雕刻工具造成的最大破绽。
而且，这件玉冠饰的孔洞与玉表的特征一致无包浆，不具备整体入土形成的特征。
综上所述，这件玉冠饰是伪造的良渚文化玉冠饰。 玉人，高约6.1cm，厚约2.3cm。
玉人，一眼看去，包浆厚重，一面沁色钙化现象鲜明，很有一眼，极易蒙混古玉初学者，但是，这件玉人是一件伪古玉。
仿造玉人正面图
仿造玉人反面图
仿造玉人左侧面图
仿造玉人右侧面图
仿造玉人顶面图
仿造玉人腿部观察图一
仿造玉人底面图
宽阴线内横向螺旋纹观察图
仿钙化表面放大观察图
那么，这件玉器为什么说是伪造的呢？
让我们从入土特征、加工工艺、器型和纹饰等方面解析这件玉器伪造的破绽吧！
首先，辨识真假入土特征：上面两张放大图包浆和打磨等相当迷惑人，但是，请让我们仔细观察以下几张放大图吧。仿钙化部分是人为火烧而成，很浮浅，仅表面部分发白，而加工阴线的底部露出玉质。真正的钙化是自里而外通体钙化，阴线内部与外表一致。当然，再加上利用老浆料，沁色等特征就很自然，很迷惑人了。看下图的阴线加工，底部痕迹连续无间断，明显是单方向高速旋转工具一次加工而成。
长阴线底部无起、落砣接砣痕迹观察图
左眼放大观察图 沁色为老料中带有
右眼放大观察图
顶部系孔放大观察图
勾云纹观察图1
勾云纹观察图2
其次，辨识古玉加工痕迹与现代伪古玉加工痕迹的差异：
1、从放大图上观察，长阴线的底部无起砣、落砣、接砣的痕迹；阴线底部痕迹长、砣痕均匀；宽阴线的边缘打磨圆润，包浆也就显得厚重，此玉人的伪造加工着实费了一番功夫啊！
2、再看玉人的眼部放大图，眼部加工痕迹“生”、“干”，无包浆；眼部圆形周正，深浅统一无偏，旋痕一致。显然机械工艺加工的痕迹。
3、有的古玉爱好者看到勾云纹观察图，阴线可见接砣和扫把尾现象，便一眼断定为真古玉，这种判定是武断的、错误的！虽然有模仿古代砣加工的方式，但是，仔细观察分析来，一则这种似钙化白化的特征被阴线破坏，不符合先工艺后入土特征，阴线内外一致的特点；二则勾云纹虽然想按照古代砣工砣制，也出现“扫把尾”的现象，但是从阴线加工的底部还可以看出现代快速、单向旋转的工具留下的转弯痕迹，以及砣痕长短不均等的现象；再者，阴线和平面的夹角过于尖锐，也不具备古代双向慢砣磨损造成的痕迹特点。
4、从孔洞放大图观察，孔洞内壁旋痕细密均匀，内壁深处与浅处一致，没有古代反复研磨出现的过渡现象，且玉表的白化现象，在孔洞内嘎然而止，孔洞内外入土特征不统一。而出土古玉应当包浆、白化等入土特征内外一致、过渡自然；孔洞内壁深处的旋痕较浅处的鲜明。
出土古玉从科学地、逻辑的角度看，先工艺，后入土特征，所以入土特征应当遍布整件玉器，孔洞、阴线内外统一。此件玉人，不符合出土古玉的工艺在先、入土特征在后的先后关系。基本否定了这件玉人是古玉，新仿的可能性极大。
再次，辨识器型和纹饰是否符合年代特征，来印证伪造。玉人有：水滴眼、云纹耳、服饰束带、帽饰、似跪似坐等器型和纹饰特征均表现出年代混乱，单从器型和纹饰就无法判定年代。
最后，就玉人的其他特点进一步佐证。玉人光感较强，包浆不够厚重；沁色虽深入肌理，但根据上述分析，这只能算得上是老浆料新做。
综上所述，此玉人为老浆料新做仿古玉人。
通过以上解析，望古玉爱好者们深入学习，切不可以点带面、以管窥天，以某一点断新老，混淆知识，花冤枉钱。鉴定玉器新老，应当从事物发展的客观规律，综合地、科学地、辩证地分析，采用“出土古玉鉴定四步曲”的方法，按照先后主次依次鉴定分析，合理判断，这才是最有效、最科学的方法。 |
