|
卡尔波普尔对达尔文主义的攻击从一开始就是有问题的。 在给定遗传、变异和自然选择的条件下，的确是一定会进化出符合选择压力的生物。但是这个结论含有一个不可分割的条件：必须在经过很多代以后。就是说进化是渐进的、需要漫长的时间的，而这一点是可证伪的。 波普尔早就注意到了达尔文主义对进化渐进性的预言，他在自传中说“非凡的渐进性的预见是重要的”。可是他认为这一预言不像物理学上的预测那样有说服力和可检验，所以没有继续讨论下去。 如果波普尔对进化论的历史有足够了解的话，他应该知道进化的渐进性不仅是可证伪的，而且差点否证扼杀了进化论。达尔文经过估算提出进化至少需要几亿到十几亿年的时间，而当时物理学上主流的观点是地球的年龄小于一亿岁。要是后来现代地质学证明错的是达尔文而不是那些物理学家，可就没进化论的今天了。 波普尔或许也没注意到，达尔文曾这样说过：“如果能够证明存在任一不可能经由为数众多的、逐渐的、微小的修改而形成的复杂的器官，那么我的理论即告破产”。由此可见达尔文本人已经指出了进化论是可证伪的（尽管他没机会听说到可证伪原则），甚至说出了可以怎样去证伪。 值得一提的还有达尔文的这一番话：“我有两个不同的目标：第一，阐明物种不是被分别创造的；第二，自然选择是变化的主宰。…如果我出了差错，夸大了自然选择的威力……我希望我至少对推翻分别创造的教条作了好的贡献”。我们可以从中抽提出一个论点：如果自然选择不完全是变化的主宰，我就错了。而这不就是前文中波普尔设想的重整后的达尔文理论吗？ 波普尔在生物学上的造诣显然远不如物理学和数学，可是他在进化论问题上的失误只是因为不懂专业而‘受了误导’吗？波普尔早年说过他认为达尔文主义只是关于独特历史事件的理论而不是普遍规律，也说过进化渐进性的预测虽然重要却不能和物理学上的预测相比，这些言论都让人觉得他不承认关于独特历史事件的理论的科学地位。从相关文献来看，波普尔晚年改变了看法，认为这些理论具有某些科学的特征。 1980年8月，为了回应《新科学家》杂志上刊登的一篇文章，波普尔写了一封信给杂志编辑。他说到：“有些人认为我否认那些关于历史的科学的科学特征，比如说…地球上生命进化的历史…这是一个误解，在这里我想声明，我认为关于历史的科学具有科学的特征：它们的假设在很多时候都是可检验的…通过推导出可检验的预言和面向过去的预言（retrodictions)，对只发生一次的事件的描述也经常是可验证的”。 ‘对过去的预言’（retrodictions)这个概念没法用一个简单对应的中文词来表达，举一个例子或许更容易解释它的含义。当代最著名的达尔文主义者理查德道金斯教授，对神创论者不断散布进化论不可证伪的谣言不胜其烦，于是他举了个例子说明进化论的可证伪性：“如果有一个被确凿证实的哺乳动物化石从形成于5亿年前的岩石中被发现，那么我们整个现代进化论就会被全部摧毁”。这就是一个关于过去历史的、可以被检验证伪的预言。
关于波普尔对于进化论可证伪性的观点，到这里为止已经回顾完了。最后，我想简单说几句波普尔这些哲学观点所造成的影响。 尽管波普尔早年曾对进化论进行攻击，可绝大多数的生物学家都支持他以可证伪性来区分科学和非科学的学说，跟波普尔不同之处在于他们多数从一开始就认定进化论是可证伪的。除了前面提到的理查德道金斯，明确支持可证伪标准的著名进化生物学家还包括恩斯特迈尔、尼尔斯埃尔德里吉、彼得梅德沃等等。 而神创论者曾多次利用波普尔的言论来攻击进化论，以致于有哲学家抱怨说，波普尔在改变对达尔文主义的立场后应该要多次、直接了当地宣扬进化论的科学地位。可是对一个年过八旬、双眼动过手术、多次中风的老人，还要求他对自己一再澄清过的问题做更深更广的解析，未免有些强人所难。 我倒觉得神创论者的这种攻击是件好事，原因有二：第一，神创论者信誓旦旦说波普尔不认为进化论是科学，而大家都知道波普尔看法并非如此，那正好显示了神创论者永远不变的断章取义、作伪证的作风；第二，神创论者援引波普尔的话说进化论是无法证伪的，但他们同时又总是找各种理由想证明进化论是错的，这么喜欢自抽嘴巴就让他们表演好了。 除了哲学家、生物学家和神创论者以外，进化论是否可证伪甚至成了法律学家探讨的问题。1987年，在美国高等法院判定路易斯安那州公立学校中教授神创论属于违宪一案中，法庭把理论的可证伪性作为界定科学理论的条件之一，判定进化论是科学而神创论不是。
波普尔爵士在进化论可证伪性问题上的错误与更正，增进了我们对进化论的理解。同样重要的是，他用自己的行动诠释了他所倡导的的理性精神：对任何理论都坚持批判和检验，而不是去信仰或辩护，即使自己提出的理论也不例外。 卡尔波普尔对达尔文主义的攻击从一开始就是有问题的。 1977年剑桥大学的达尔文学院设立了‘达尔文讲座’，邀请不同领域的最杰出的学者到该学院上公开课，探讨与达尔文及其学说相关的问题。获得殊荣第一位受邀的主讲人就是卡尔波普尔，正在这次演讲中，他宣布放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的非科学的看法。 波普尔的演讲名为‘自然选择与意识的产生’，分为四节，与本文相关的是其中的第二节－‘自然选择的科学地位’。波普尔首先说到：“经孟德尔巩固后的新达尔文主义和所有生物都起源于一种或少数几种生物的进化理论，都已经被严格检验过了。…可是达尔文对进化论最大的贡献，即自然选择理论，是很难检验的”。换句话说，遗传（A)和变异（B)没问题，自然选择（C)和进化（D)才是他准备讨论的。 波普尔做这一演讲时达尔文去世已近百年，进化论一颗种子已经变成了生物学参天大树，这时说遗传（A)和变异（B)是可证伪的理论不会有人有异议。生物遗传学和统计生物学等相关理论到那时都已相当完善，利用这些理论预测出来的遗传和变异现象完全可以用从实验室或野外观察得到的数据来检验和否证。 就拿波普尔提到的生物同祖先假设来说，这一假设在后来生物学发展过程中曾多次有机会被证伪。达尔文一开始在手稿上画的进化之树是基于对生物的地理分布、化石记录和解剖比较等方面的综合分析，而后来现代分子生物学根据对不同生物的遗传物质的分析又独立绘制了生物种系发生树，印证了达尔文的预测。如果我们从分子生物学分析画出来的不是一棵树，而是两棵树、几棵树或者渔网状的关系树，那生物同祖先假设就会被证伪了。 A和B的可证伪性本来就不是波普尔以前质疑达尔文主义的焦点，所以他接下去讨论自然选择（C)和进化（D)的同义重复的问题。他说到：“一直以来不少反达尔文主义者，甚至一些生物学家都声称自然选择理论是同义重复，是说‘能留下较多后代的生物，留下了较多的后代’。而我也曾受到误导，认为达尔文主义几乎是不可证伪的同义重复”。 ‘自然选择’的意义在生物学的历史上发生了不少变化，迷惑了很多人。达尔文最早同意使用‘适者生存’这个说法，是为了避免‘自然选择’这个词让人联想到有超自然的存在进行选择。可是‘适者生存’的含义不清晰，孔雀的大尾巴明显不是为了适应生存，而是适应达尔文指出的‘性选择’。这就是波普尔所理解的‘能留下较多后代的生物（适者），留下了较多的后代（生存）’。再到后来，科学家意识到自然选择的作用对象不是生物个体而是基因，以重言式的说法就是：最擅长复制和传播自己的基因，复制和传播了自己。 那么波普尔为什么改变了他的观点呢？ 波普尔最初的错误来源于他没注意到一件事：自然选择只是进化的充分而非必要条件。 当遗传（A)和变异（B)存在时，就算没有自然选择（C)，进化（D)也一样会发生，这在生物学上叫做基因漂移现象。波普尔了解到这一点后，说只要把达尔文主义换个方式提出来，就是可证伪的理论：我们可以用全称陈述说，当条件A和B存在时，一切结果D全是由C导致的。于是基因漂移就证伪了这一理论。接下来我们可以提出新的达尔文主义理论：当条件A和B存在时，除基因漂移（E)以外，一切结果D全是由C导致的。那么除了E以外，只要发现任何进化现象不是由C所导致的，就可以证伪这个理论。 提出可以被经验所证伪的猜想，然后反驳，再提出更好的可证伪猜想，这完全符合波普所主张的科学知识的成长方式。所以他显然高兴地说到：“很高兴能有机会宣布放弃原来的看法，希望我的澄清能对增进对自然选择的地位的理解有一点点贡献”。 现在，我可以用一句话来总结波普尔关于达尔文主义的观点变化了： 波普尔曾误以为达尔文主义是永远正确的，所以他说达尔文主义是非科学的；波普尔后来发现达尔文主义并不完全正确，于是他说达尔文主义是科学理论。 了解了波普尔思想变化的来龙去脉，可这仍不能结束我们的故事。接下来我要论述的是，波普尔的看法仍然存在错误。 我的看法是：即使不做任何重整，由遗传（A)、变异（B)和自然选择（C)推导出进化（D)，本身就是可证伪的理论。
注：越写越长了-:) 等完成（下）之后我会整理出一个带注释全版，方便对此有兴趣的人。
1977年剑桥大学的达尔文学院设立了‘达尔文讲座’，邀请不同领域的最杰出的学者到该学院上公开课，探讨与达尔文及其学说相关的问题。获得殊荣第一位受邀的主讲人就是卡尔波普尔，正在这次演讲中，他宣布放弃以前认为达尔文主义是不可证伪的非科学的看法。 注：越写越长了-:) 等完成（下）之后我会整理出一个带注释全版，方便对此有兴趣的人。 卡尔波普尔爵士是近代最有影响力的哲学家之一。他最广为人知的一点就是提出以理论的可证伪性做为科学与非科学理论之间的分界标准。这一标准的得到了不同领域学者的认可，其中很多的支持者来自通常对哲学家不怎么感兴趣的科学家群体。可证伪标准的重要价值之一是它强调了科学知识的客观性。如果某种理论不具有可证伪性，那么就无法用经验去检验，就会有‘主观空想’的嫌疑。 而达尔文所提出的进化论，毫无疑问是人类最伟大的科学发现之一。可是波普尔曾经一度认为进化论是不能证伪的，因而就不是科学理论。这一说法引起了争议，神创论者曾用其做为攻击进化论的武器。所幸波普尔后来宣布收回他原来的判断，承认进化论是可以否证的。从最初作出错误的结论到最后的改正，转折的背后有哪些故事呢？本文的目的就是去追踪分析波普尔在这件事上思想转变的历程。 卡尔波普尔生于1902年，当时达尔文已经去世20年了。进化论在当时还没有成为统领生物学的总纲，甚至遭到很多质疑。不过波普尔的父亲很欣赏达尔文，他的书房里挂有两幅画像，其中之一就是达尔文（另一幅是叔本华），所以波普尔还不识字的就认得达尔文的样子。 尽管有着这种渊源，波普尔早年的作品中很少谈及进化论。当他在30年代提出并发表了用可证伪性做为分界标准的哲学思想时，他并没有谈到进化论的科学地位问题。接下来的第二次世界大战时期，波普尔做为犹太人被迫逃离了奥地利，辗转去到新西兰工作了几年。他那时的主要精力集中在政治哲学研究上。关于进化论，他只是在《历史决定论的贫困》一书中顺便提及，当时他主要质疑的是进化论的历史学特征。在他看来，所有针对在历史上只出现一次、无法重演现象进行解释的理论，其科学地位都是非常可疑的。波普尔后来改变了对这一问题的看法，本文后面也将介绍这一点。 战争结束后他回到欧洲在英国安顿下来。他妻子督促他回到对科学哲学的研究上去，因为她知道这才是波普尔的真正兴趣所在。50年代波普尔做了一些科学哲学方面的工作，不过更多的是探讨物理学问题而不是生物学，考虑到当时的历史背景和他与薛定谔爱因斯坦等人频繁的交往，这并不让人觉得意外。 在这段时期他继续发展了自己的科学分界理论，提出了’形而上学的研究纲领’这一概念。波普尔提出某些形而上学理论虽然不能证伪，但也可以对其进行批判、论证和改进，它们也可以做为研究的目标和纲领来提示和引导科学新发现。 波普尔在60年代就达尔文主义的科学地位问题进行了几次演讲，并在自传中对这些观点进行了总结。他的自传’无尽的探索’一书的第37章专门探讨进化论问题，题为’作为形而上学研究纲领的达尔文主义’，直白地说出了他关于达尔文主义科学地位的看法。 在开始分析波普尔对达尔文主义攻击的原由之前，我认为有必要先澄清几点： 第一，波普尔并不怀疑物种是由进化而来的，事实上他在这一章第一句话中就说’…我准备完全接受进化为事实’；他攻击的不是进化这一事实，而是对进化这一事实背后机理的解释，即达尔文主义。 第二，波普尔没有说达尔文主义是无意义的伪科学，他主张达尔文主义是无法被证伪的形而上学。从这一章的标题即可看出，他认为达尔文主义也同时是非常重要的研究纲领。 第三，他认为达尔文主义无法被证伪，这并不意味着他认为达尔文主义是错误的。他不是在判断该理论的对错，而是在论证该理论的科学地位。我接下来会通过分析来展示，他之所以认为达尔文主义不是科学理论，正是因为他认为达尔文主义在某种意义上是绝对正确的。 波普尔这里所提到的达尔文主义，指的是生物学领域的’新达尔文主义’，跟达尔文主义在其它领域的应用无关。按波普尔的理解，达尔文主义包括以下几点： A 地球上所有生物都是少数几种甚至一种简单生物的后代，下一代和上一代之间有遗传的关系； B 下一代除了遗传，也会发生变异； C 自然选择。即环境压力会淘汰不适应的个体； D 结论：自然选择导致了只有适应环境的物种存活下来，即进化。 波普尔的质疑是，‘适应环境‘的意思几乎就是‘能够存活下来‘，不存在即不适应环境又能活下来的物种，所以’适者生存’等于是同义重复，而同义重复永远不会错也就不能被证伪。 举例来说，如果让细菌接触青霉素，达尔文主义者预言最后会产生可以抵抗青霉素的细菌。可是我们知道这个结果是种必然，所以达尔文主义这个预言像是在说’能在某种条件下繁殖出后代的细菌，将繁殖出后代’，这个预言是不可证伪的。波普称这种情况为境况逻辑，就是说在ABC的境况下可以用逻辑推出结果D，这是一种永远正确的逻辑，而不是可证伪的科学理论。 我们换到数学模拟的角度再看一下。下面这一组图像是在用简单的进化算法演示达尔文主义：在背景上用不同颜色半透明的多边形随机产生一个图像作为起始；从上一代随机稍微’变异’一下产生下一代；然后把这两代图像跟名画蒙娜丽莎做比较，比较象（即同样颜色像素多）的一幅再作为模板再产生下一代并不断重复下去。这些图像下面的文件名就是进化运行的代数，最后一个是第904314代的结果。（来源：http:///2008/12/07/genetic-programming-evolution-of-mona-lisa/）。
这个模拟证明，在给定遗传、变异和自然选择（在这里是人为地淘汰与目标不相似的个体）的条件下，进化出符合选择压力的东西是必然的。如果把达尔文主义视为一种数学算法，那么它仍然是不可证伪的非科学。
波普尔完成他这本自传的初稿时是1969年。后来他又修订过书稿，1975年他在关于进化论的这一章结尾添加了一些内容，但是他并没有改变达尔文主义是不可证伪的这一论断。 可是就在两年之后，波普尔公开声明，自己以前的看法是错误的。
卡尔波普尔爵士是近代最有影响力的哲学家之一。他最广为人知的一点就是提出以理论的可证伪性做为科学与非科学理论之间的分界标准。这一标准的得到了不同领域学者的认可，其中很多的支持者来自通常对哲学家不怎么感兴趣的科学家群体。可证伪标准的重要价值之一是它强调了科学知识的客观性。如果某种理论不具有可证伪性，那么就无法用经验去检验，就会有‘主观空想’的嫌疑。 这个模拟证明，在给定遗传、变异和自然选择（在这里是人为地淘汰与目标不相似的个体）的条件下，进化出符合选择压力的东西是必然的。如果把达尔文主义视为一种数学算法，那么它仍然是不可证伪的非科学。 |
|
|
