|
王芗斋、李小龙同异论 ——张东宝 二十世纪的中国，在中华武林史上诞生了两位不同时代的武林高手，世人瞩目的拳学改革家。一位是意拳（大成拳）宗师王芗斋，另一位则是“截拳道”的创立者李小龙。 王芗斋先生对于拳术上的派系门户之见从来都不屑一顾，因为他的着眼点并非一招一式，一技一得的局部常识，而花费心血，切磋以求的是探索和研究拳学领域里的真谛；为此，他真可说得上是“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索”。他的武术观是：中国拳术有着悠久的历史，自有其发展过程；不同时期，不同地区，每一个有成就的拳术家，都自然具有不同的个人风格和擅长。这正是中国拳术所以远源流长，在历史上虽几经曲折，但始终延续不断，并且直到今天仍日益繁荣兴旺的原因。 在拳学实践中，王芗斋先生不拘一格，吸收各家拳术的长处，各门气功的精华，熔为一炉，推陈出新，创立了一种以站桩为训练基础，没有套路，不讲招式，强调意念修炼的新型科学拳种——意拳（又名大成拳）。这和“截拳道”的创立有着相同之处。 有人问李小龙，“截拳道”是什么？李小龙回答：“‘截拳道’是什么呢？我只说，是国术！一个没有门派之分的国术，是反对让武术流入形式化的国术，是从传统中解放出来的国术。”“截拳道是放弃所有形式的束缚，强调反应，用反应去防止人家的攻击，和向人家攻击，……”“截拳道没有什么固定的招式，它只有一条道理：敌不动，我不动，敌欲动，我先动；只求目的，不论架式。”纵观截拳道的拳理，总结成一句话就是：“以无限对有限，以无法对有法。”这和王芗斋先生的“拳本无法，有法也空；一法不立，无法不容”之说，真有异曲同工之妙。 像王芗斋先生一样，李小龙在拳学问题上敢讲真话，不怕得罪任何人，他激烈抨击国术“价值”的“刻板”，敢于挑战应敌。在本世纪七十年代，李小龙迎战了西洋拳、柔道、跆拳道及中国功夫高手，与世界空手道冠军罗礼士、罗伯华尔对阵获胜，还成为第一个赢了泰国拳王察尔猜的中国人，他为中国功夫风靡世界作出了不可磨灭的贡献。在这一点上，王芗斋先生是深感遗憾的。因为早在一九三五年，上海某银行家知芗斋先生拳艺冠绝，所向披靡。故以重金礼聘先生重点培训七、八个得意弟子，准备周游世界，以武会友，宣传、表演中国拳术，一扫“东亚病夫”之耻。但由于1937年“七七事变”的原因未能成行。这真是“未曾出师遭事阻，长使英雄恨满怀。” 尽管人们现在可以设想许许多多的“如果”，去推测、去描绘那次成行后的辉煌成果，但毕竟未能成行的事实，成了意拳传人们肩负的不可推卸的责任。笔者坚信，王芗斋先生的生前遗憾，一定会有他的杰出传人去作最完美的弥补的。 必须看到，李小龙英年早逝，说明了截拳道这门纯粹的搏击术的局限性，由于李小龙没有从根本上理解养生与技击的辨证关系，没有想到“十人九病夫”的医学道理，一味去追求技击效果，结果可以说是五劳七伤俱至。而且，截拳道仅以跑步作为强身健体的方式有所欠妥，因为跑步的运动较为剧烈，用王芗斋先生的话来说：“凡剧烈运动者，绝少享有高年，至拳术家，因锻炼之不当，而损命残身者，更不知凡几。”据国外最近的调查显示：剧烈的运动往往加速人体内某些器官的“磨损”和一些生理功能的失调，结果导致人的生命进程缩短。由此，也证实了王芗斋先生论述的“万动不如一静，百练不如一站”和“大动不如小动，小动不如不动，不动之动才是生生不已之动”的正确性。 再者，截拳道的求力方式与意拳根本不同，一个求助于腕力哑铃，回力绳，电力弹簧，电化握力计等现代练功设备；一个则求助于养生健身的桩功。再看，王芗斋与李小龙的打斗方式也各不相同。前者，在世人的眼目中，身材不高，样子瘦弱，手腕很细，还患有先天性哮喘；而与其交手者几乎是牛高马大，虎背熊腰，一身武功，久经战阵，但又都是在一搭手之间就被莫名其妙地弹飞出去，“感到非常疼痛和恐惧”（日本柔道高手泽井健一语），“我如同被电击了一样”（世界轻量级拳击冠军英格语）。以搭手定输赢者，在中华武林史上，屈指可数也。 王芗斋先生终年七十八岁，这个自幼体弱多病，药石不灵的人，能活到古稀之年，不正说明了意拳养生治病，延年益寿的神奇效能吗？后者李小龙，即年轻又健壮，身手敏捷，出手不凡，他的“李三脚”、“沉拳”、“勾漏手”成了克敌致胜，闻名于世的绝招，所以美国六十年代著名搏击冠军路易士说过：“……与他动手便更加愚蠢，因为这与自杀无异。”但，三十三岁而夭，毕竟太遗憾了。作为一个把中国功夫推向世界的武林高手，人们将永远怀念他。 王芗斋先生在一九四四年曾说过这样一番话：“大凡从来独抱绝学，为人类谋福利者，与极忠诚之士和聪明绝顶者，社会从来鲜有谅解。”拿这番话去对照一下王芗斋和李小龙，似乎是比较贴切的吧！ 注：此文发表在上世纪九十年代初的新加坡《武坛》杂志。
|
|
|
