|
什么是描述性假设 现在，你应当能够识别价值观假设了，它们就是隐含在描述性论证中的重要关系。如果你发现了价值观假设，你就能弄清楚作者或演说者希望这个世界是什么样子，也就是说，他认为要探索的重要观念是什么。但是，你并不知道他对于世界的过去、现在和未来的看法。他的推理显然依赖这些观念及其价值观。这些没有明确表述出来的观念就是描述性假设，它们是论证中隐含的重要关系。 一个关于斯达尔教授的简短论证就依赖这样一些隐含的假设。你能发现它们吗？ 你会从斯达尔教授那里学到很多东西。他的学生都称赞他的报告。 这一章将集中讨论如何识别描述性假设。 描述性程设是关于世界是什么样子的观念。你已经知道，说明性或者价值观假设是关于世界应当怎样的观念。 阐明描述牲假设 让我们认真地看看关于斯达尔教授的论证，以便更清晰地说明我们所说的描述性假设指的是什么。 推理结构是： 结论：你会从斯达尔教授那里学到很多东西。 原因：他的学生都称赞他的报告。 事实上，这个推论是非常不充分的。我们知道，一个孤立的原因是不能支持一个结论的；原因必须借助某种其他的（经常是未阐明的）观念才能支持某个结论。这些观念，应该是一些正确的观念，并被证明可以用来支持结论。因此，某个原因是否支持结论、是否与其相关，最终依赖于我们能否找到在逻辑上把原因和结论联结起来的那些未阐明的观念。如果这些观念是描述性的，我们就把它们称之为描述性假没。针对上面的论证，我们介绍两个这样的假设。 假设1：学生的称赞性评价是从报告中学得多少东西的一个良好指标。 首先，我们可以注意到，如果原因是正确的，而且这一假设也是正确的，那么原因就为结论提供了某种支持。但是，如果学生对报告的称赞是基于其娱乐性价值，而不是对智力的培养价值，那么所给出的原因就不能支持这个结论。 第二，要明确这一假设是关于“事物是什么”，而不是“应当是什么”的描述。因而，它是一个描述性的联结假没。 假设2：学到很多东西意味着从报告中获取了一些材料。（海绵式思维，对吗？）如果把“学到很多东西”界定为发展了思维技能，那么，对报告称赞多少可能就无关紧要了。因此，只有对学习做出一定的限定，这个原因才能支持这个结论。因为我们认为一个词语可能有多种涵义，所以我们把这一类描述性假设称为定义假设。这样，要寻找的一种重要描述性假设就是定义假设，即确定某一个包括多种含义的词在一个具体情境中使用的是什么含义。让我们看看在以下论证中如何寻找定义性假设。 一旦你确认了联结性假设，你就能回答下面这个问题：从原因中得出结论的假设是什么？下一步自然会问：是否有依据接受这个假设？如果没有，原因就不能为结论提供支持；如果有的话，原因就能为结论提供逻辑上的支持。因此，如果你确认了联结性假设，并且有充分的理由相信这些假设，你就能断言推理是合理的。 注意：描述性假设是一个关于世界是什么样子，或者将来是什么样子的未阐明的观念。 要注意，在上面的论证中还有一些深层次的隐含假设。例如，除非你相信，对于这个报告，你跟其他人要探求的是同一些特质，否则你就不能相信这个推理。你是否因为很多朋友都称赞某一个餐馆而应该去那里吃饭？难道你不想知道他们为斤么称赞它吗？记住：推理中通常会包含多个假设。 你在寻找假设的时候还要注意，你要寻找的就是信息传达者需要确认的那些让原因能够支持结论的观念。因为作者和谈话者经常没有意识到他们自己的假设，所以，他们知觉到的观念可能与你找到的那些内隐假设不同。当你把隐含在论证中的联结性假设挑明后，你也帮助他们加深了对自己论证的理解，也有可能引导他们确立更好的观念，或做出更佳的决策。 使用这个批判性问题 找到了描述性假设之后，你就想去思考，是否有充足的理由去接受它们。对你来说，当然期望提出这个论证的人给你提供一些理由，来判断为什么要接受这些特定的假设，这是合情合理的。最后，如果这些假设缺乏支撑的依据，而且你发现它们有问题，那么，你就会做出不接受这些论证的反应。你拒绝并不是对结论不赞同，而是认为根据目前所提供的原因不能接受这个结论。 寻找假设的线索 在寻找假设的过程中，你的工作是通过填补这些缺失的空白来重构推理。也就是说，提供一些见解，使传达者的推理有意义。一旦你对整个论证（包括清楚的和不清楚的部分）有了一个整体的了解，就能更好地发现它的优点和不足。 到底该怎样寻找这些缺少的重要联系呢？它需要艰苦的劳动、想像力和创造性。寻找重要的假设是一项困难的工作。你已经了解了价值观假设和描述性假设两种假设。在前面的几章中，我们给出了一些寻找价值观假设的线索，接下来将介绍一些使你能够成功地找到描述性假设的线索。 坚持思考原因和结论之间的差距为什么你要首先寻找假设？因为你想知道原因对结论的支持度到底有多大。因此，要找出为什么作者或演讲者把这些原因和结果结合起来的依据。要坚持问：“你是怎样从原因中得出结论的？”也要问：“如果原因是正确的，还可以从中得出什么结论？”此外，为了回答这个问题，你可以再问问以下这个问题：“假设原因是正确的，那么从中得出的结论是否存在着错误的可能呢？' 寻找差距对找到价值观假设和描述性假设都是有帮助的。寻找支持原因的观点有时一个理由并没有得到明确的支持，那么，它的合理性就依赖于人们对那些被认为是想当然的观点的接受程度。这些被认为想当然的观点是描述性假设。下面这个简短的论证便阐明了这样一种情形： 结论：我们需要提高花在艾滋病教育上的经费。 原因：如果我们这样做，将大大减少艾滋病患者的数量。如果该原因被接受的话，需要先有哪些观点呢？我们必须假设：(a）这些钱的花费方式是有效的。也就是说，该教育必须涉及那些以前没有接受过这种教育的艾滋病高危人群； (b）这些人愿意并且能够接受这些教育信息。 因此，(a）和（b）都是为了使这个原因被接受，并且能够支持结论而持有的观点。 把自己当成作者或演讲者请想像一下，你需要为这个结论作辩护，这样你会发现寻找他人的假设变得更容易了。如果可能的话，要深入地探查能够得出这个结论的那个人，了解他的背景。不管这个人是企业管理者、工会组织的领导者、拳击运动的出资人还是法官，尽量地把自己当作这个人，并想一想在得出这个结论的过程中他究竟在想些什么。如果一个煤矿公司的管理者说，露天采矿不会明显损害我们美丽的自然环境，也许他的观点就是露天采矿对国家有益。因此，他所使用的“美丽”这个词的定义就会符合他的观点，而美丽的其他定义则会导致对露天采矿的谴责。换一个角度如果把自己当成作者或演讲者还是不能找出这些假设，就换一个角度试试。问问自己，为什么别人不同意这个结论，不相信这个结论的人所进行的推理是什么类型的？如果你扮演反对者的角色，你就能在这个论据中更容易地找到假设。认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径通常，支持一个结论的理由是最有优势的那些理由。当可以通过不同的途径来达到同样的优势时，连接原因和结论的一个重要的假设是，获得传达者拥护的途径就是最好的途径。 我们可以通过一个简短的例子来尝试一下这个技巧。许多辅导老师认为，大一学生应该自由地选择他们自己的课程，而不受父母和老师的任何限制，因为自己选课有助于个人责任感的提高。然而，难道就没有提高个人责任感的其他途径吗？难道就没有另外的方法既可以培养学生的责任感，又能减少对学生所造成的损失吗？如果一个大一学生对自己的课程做出了错误的选择，就会影响他的长远发展！例如，要求一个学生对他的受教育费用作出实质性的贡献，有助于发展个人责任能力。因此，如果有人认为有必要让学生自由选择课程来培养其责任感，那么，这些人就认为没有其他风险更小的方法能够达到同样的目的。 避免使用不完全确定的原因作为假设当你第一次试图找出假设的时候，你可能发现你找到了一个原因，但要考虑到这个原因可能还不充分，并且要想到：“这仅仅是个假设，现在不知道事实是否如此。”或者你可能简单地把理由表述成为假设。你可能已经正确地认识到，作者和演讲者需要更好地确定原因的真实性。尽管对你来说，这个澄清是个非常重要的发现，但你还没有找到我们这两章所使用的那个意义上的假设。你只是把一个原因标注为“一个假设”。 下面这个例子就是把一个不完全确定的原因当作假设。高薪正在毁灭职业化体育运动，一个主要的原因是高薪正在疏远体育迷。 现在，如果你认同下面这个假设就可以挑战以上论证的真实性：作者假设高薪真的正在疏远体育迷。 你有没有发现，你所作的这一切就是在说明：作者的原因就是她的假设。这时你想努力强调的是，该作者的原因还没有得到足够的证据支持。 应用这些线索 我们来看一则有关摇滚音乐的论证，检测一下我们是否已能够鉴别描述性假设和价值观假设。 摇滚音乐对大学生具有很大的吸引力，这一点正对他们的学业造成负面影响。学生们把自己的巨大热情投向每周的摇滚明星，书本对他们已经没有吸引力。当学生们正沉迷于摇滚音乐的那种令人心动的原始兴奋中的时候，我们怎能期望他们能把心思转移到柏拉图冗长的文字当中去呢？这种音乐提供了一种未成熟的兴奋，像毒品一样，这种瞬时的兴奋是书本和课堂无法提供的。而且，随着袖珍CD播放器的流行，学生们可以随时进入到他们的音乐中。学生们把如此多的时间花到音乐上（如排队买音乐会门票、听音乐会、更不用说还有他们自己听音乐的时问），这一定会影响他们的学习。摇滚音乐不仅转移了学生的注意力，而且也逐渐成为他们解决个人和社会问题的求助对象。受到社会认可的摇滚明星成为青年人心目中的英雄。然而，这些摇滚明星提供的问题解决方法过于简单。日常生活中的重要问题在5分钟的歌词中是不能够充分体现出来的。然而，学生们却正在更虔诚地吸收音乐大富豪们的语言，而忽略了他们的课程和老师。 结论：摇滚音乐正在对大学生的学业产生负面影响。 原因： 1．书本要求付出刻苦的努力，因此，它们不能与摇滚音乐所提供的这种容易的、速成的满足感竞争。 2．摇滚音乐转移了学生们对学习的注意力。 3．学生们正在吸取这些简单音乐的信息，而不愿学习老师们的复杂观点。 首先要注意，作者没有为她的理由提供“证据”。因此，可能引诱你作出这样的陈述：“这些原因仅仅是些假设，她实际上并不知道这一点。”错！它们不是程没！记住：寻找不充分的理由固然重要，但跟寻找假设是不一样的，假设指的是那些想当然地被作为论证基本组成部分的观点。 现在，我们看一下是否能从其中找到描述性假设。记住，要尽可能地坚持思考你所看到的结论与原因之间的差距。先要问问自己：“是否有依据确信原因可能是不真实的？”再问：“假设这些原因是真实的，然而，得出结论的方法是否可能是错误的？”努力让自己站在摇滚爱好者的角度去思考向题。 看看前两个原因。如果事实上热情的兴奋和智力的活跃是和谐的，那么前两个原因就都是不正确的。或许听摇滚乐能减轻学习带来的紧张，这样的话，他们在学习的时候就会很少分心。因此，一个描述性假设就是：听摇蔑乐并蹬有起到放松作月。同样，第二个原因也是真的，或许事实是花在听摇滚乐上的时间本该是月来从事李业活动的时间（描述性假设）。可能花在摇滚乐上的时间对学生来说是“剩余时间”。 现在假设前两个原因是真实的。如果学生的学习动机非常高，因而他们努力克服任何可能对学习有影响的因素，这样的话，摇滚乐就不会对他们的学习产生消极影响。因此，联结前两个原因和结论的假设就是，学生没有足够学习动机来克服摇滚乐的魅力产全的学习障碍。另一个联结假设就是那些经常听摇滚乐的学生也会对学业活动感兴趣。 考虑第三个原因。只有在这种情况下，这个原因才是真实的，即学生加工摇滚乐的信息与他们加工书本和课堂的信息一样。或许学生以环形的加工方式把信息加工成为“娱乐信息”。这样，一个重要的假设就是学生澄有把摇滚乐提群的信息和澡堂提群的信，息区别开来。 另外，要注意这篇文章也有说明的性质；因此，重要的价值观假设隐含在推理当中。作者考虑要保留的东西是什么？试着换一个角色想想。对这一立场持有异议的人所关心的东西是什么？年轻人听摇滚乐有什么好处？对这些问题的回答会引导你找到这篇文章所持的价值观偏向。例如，作者偏向对学生智能的培养，而不是让学生获得感官的满足，你能否明白价值观偏向是如何把原因和结论联结起来的吗？ 避免分析不重要的假设 作者和演讲者把自我证明的东西视为理所当然，而我们不应该关注那些东西。如果你想把精力放在评价重要的假设上，那么，我们想提醒你避免注意某些不重要的假设。 作为一个读者或听众，你可以认为信息传达者相信他的原因是真实的。你也许想质疑那些不充分的原因，但是没有必要指出作者或讲演者的假设，尽管他们就是根据这些假设才认为自己的原因是真实的。 另一类不重要的假设涉及推理结构。你也许会认为作者相信自己的原因和结论在逻辑上是相关的。这一点是正确的，但是却不重要。重要的是它们在逻辑上是如何相关的。同样，指出如下这些假设也是不重要的，即假设我们能理解这种逻辑、能理解专门术语、我们有相应的知识背景。 要避免把时间浪费在分析不重要的假设上。当你找到隐藏的、有异议的、缺失的环节时，你对假设的搜索才是最有价值的。 假设与你自己的写作和演讲 当你试图通过写作或演讲与你的听众交流信息时，你会做出很多假设。信息交流需要它们。但是，出于对听众的尊重，你应当承认那些假设，并且在可能的地方，还要对你为什么做出那些假设进行解释。 对你来说，这个方法可以用来协助你的听众接受你的论证。你具有开放性，并且对他们是公正的，听众应当欣赏你充分地表述自己的论证的意愿。 总结 假设是这样一些观点，如果这些观点正确的话，它们能使我们断定某些原因能为某个结论提供支持。 发现描述性假设的线索 1．坚持思考结论与原因之间的差距。 2．寻找支持原因的观点。 3．站在另一个角度。 4．认识到在原因中还可能存在一些能够获得优势的其他途径。 5．多学一些与论题有关的知识。 练习 看看下面的三篇短文，找出作者做出的重要假设。记住，首先要确定结论和原因。 练习1 报纸和电视记者拒绝泄露他们的信息来源是合法的吗？毕竟，记者与信息提供者的关系，类似于牧师与忏悔者、律师与客户、医师与病人的关系，所有这些在法律上都具有隐私的意义。而且，如果那些关系得不到保护，公众需要的信息来源将会枯竭。 练习2 批判性思维训练课程不起作用。批判性思维技能应当像所有其他身体技能那样，通过训练来教授，而不是通过结合报告与教科书，并宣称教给人们一些具体的思维技能这种方式。毕竟，我们不会通过给医生和律师讲一些批判性思维课来教他们怎样进行批判性思考。我们要求他们在所有课程中都使用批判性思维。我们可以通过训练，提供很多练习和准确的反馈来教他们批判性思维技能。 如果把思维与其他心理行为和规则隔离开来，孤立起来，是很难掌握的。我们应当确保学生在所有的课程中接受批判性思维训练，而不是开设单独的批判性思维课程。如果所有的教师都担当起教练的角色，要求学生去思考所学的知识，而不是记住一些事实，那么，我们就不需要批判性思维课程了。 练习3 在公立学校不应当开设价值观课程。教师不是神学家，因此价值观教学会导致政教间的非法联盟。 对少数民族学生进行价值观教育是毫无意义的。学校是一个启迪新思想并吸收这些新思想的地方。 无论如何，教师并不是进行价值观教育者的最佳人选，他们仅仅是上过大学的成年人，而且没有特殊的道德素养。 抽样回答―————————————————————————————————————— 在给下面的论证提供假设时，我们仅列出了一部分假设，也就是那些我们认为最重要的假设。 练习1 结论：报纸和电视记者拒绝透露信息来源是合法的。 原因：1．记者与信息提供者之间的关系是特殊的。 2．如果这一关系得不到保护，信息来源将会枯竭。作者把记者与信息提供者之间的关系与其他关系进行了类比。如果律师与客户或医师与病人之间保密的原因不同于记者与信息提供者之间关系的那些原因，那么，第一个原因就很难被接受。例如，与其他职业不同，记者无一例外地要公开他们的信息，并为个别人制造一定的社会影响。 接受第二个原因所必需的一个主要假设是，为记者提供信息的大多数信息源都特别害怕其自身的信息被披露，如果面临信息被披露的危险，他们就会拒绝提供信息。也许会有这种情况，因为很多人不惧怕自身的信息被披露，所以他们依然会提供信息。 练习2 结论：批判性思维训练课程不起作用。相反，我们应该确保学生在所有课程中都受到批判性思维训练。 原因：通过在各门学科中训练学生批判性思维，这类技能就会学得更好。 （支持理由） a．律师和医师不是通过思维课程，而是通过训练接受批判性思维的。 b．思维教学不能脱离具体的学科内容。 站在相反的立场试试，如果你是教授批判性思维训练课程的老师，或许会使用“学会提问”的技术。 如果第二个原因是真实的，或许会是这种情况，即大多数学 科为中心的课程，会或可能会，把批判性思维技能训练作为课程 的重要内容。这个假设可能是我们的一厢情愿。诸多研究表明，很 多课程并不训练批判性思维技能，恰恰相反，这些课程仅仅讲授 或者再现知识，而且很多教师可能不愿意改变这种教法。 第一个支持性理由支持了主要原因吗？如果用来训练律师或 医师的思维方法是成功的，并且对他们的培训是传统的教学方式， 那么回答就是肯定的。或许这些职业可以从以基本技能培堋为中 心的批判性思维课程中获益匪浅。 联结原因和结论的一个重要假设就是，后期训练对于在基本 技能方面打下一个良好基础并无帮助。只有当学习者早期已经受 过基本技能的专门训练时，培训才可能是最有效的。 批判性问题总结： 为什么这个问题如此重要？ 什么是描述性假设？ 如果你在寻找描述性假设，那么，你就是在寻找原因和结 论之间的联结。如果这一联结有缺陷，那么，原因就不一定会 产生那个结论。因此，识别描述性假设容许你判定作者的原因 是否导致了结论。当且仅当存在充足的理由时．你才会接受结 论。因而，如果你认为原因和结论之间的关联存在缺陷，你就 不愿意接受作者的结论。 |
|
|
