|
人性之恶，虽然会让人透心凉，但我觉得人人都需要了解。否则会死得很惨，对人性不可有过多把握，对他人不可奢望过多。 孟子中有这样一则对话： 告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。” 告子认为，人性本来就不分善与不善，就像水流本来不分向东向西一样。孟子则言：水流确实是本来不分向东向西的，难道也不分向上向下吗？人性的善，就好比水朝下流一样。人也可以变得不善，但那是外力作用的结果，外力使其本性改变了。 孟子是典型的性善论者，而荀子则是典型的性恶论者，荀子也对孟子的性善论给予痛批。荀子认为“人之性恶，其善者伪也”。他是这样批评孟子的性善论的： 孟子曰：“人之性善。” 曰：是不然。凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。今诚以人之性固正理平治邪，则有恶用圣王、恶用礼义矣哉？虽有圣王礼义，将曷加于正理平治也哉？今不然，人之性恶。故古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正、悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治、合于善也。 荀子说：凡是从古到今、普天之下所谓的善良，是指端正顺理安定有秩序；所谓的邪恶，是指偏邪险恶悖逆作乱。这就是善良和邪恶的区别。果真认为人的本性本来就是端正顺理安定守秩序的吧，那么又哪里用得着圣明的帝王、哪里用得着礼义了呢？即使有了圣明的帝王和礼义，在那端正顺理安定守秩序的本性上又能增加些什么呢？所以，人的本性是邪恶的。正因此，古代的圣人才确立了君主的权势去统治他们，彰明了礼义去教化他们，建立起法治去管理他们，加重刑罚去限制他们，使天下人都从遵守秩序出发、符合于善良的标准。 人性之善恶，读者您更趋向哪种观点呢？我更认同荀子之言。同样都是儒学大师，荀子的思想更客观一些，孟子的思想则更具理想主义色彩。荀子的思想更具世界性，与国外“把总统关进笼子里”的观念甚是相通。 假如人性是善良的，世上何来这么多的罪恶。孟子有观点认为是环境使然，“富岁，子弟多赖；凶岁，子弟多暴”，可是为何相同的环境，相同的教育，会有人善，会有人恶呢？在《孟子》一书中，孟子对人性的看法，都不如书里面的公都子说的好。公都子说：“告子说：‘天性没有善良、不善良的区别。’有人说：‘天性可以变得善良，可以变得不善良；所以文王、武王得了天下，百姓就爱好善良；幽王、厉王统治了天下，百姓就变得凶暴。’又有人说：‘有天性善良的，有天性不善良的；所以以尧为君主，却有象这样的臣民；以瞽瞍为父亲，却有舜这样的儿子；以纣为侄儿，并且以他为君主，却有微子启、王子比干。’” 据我所知，有不少人总结认为，跟朋友不能谈钱，也就是不能借钱给朋友，因为那很可能给自己增加一个敌人。可是，如果跟朋友连钱都不能谈，那交个朋友又有什么用呢？只是为了找个陪说话的，陪喝酒的，陪玩耍的吗？可见，人性之恶，使得即便是最要好的朋友也未必靠谱。人性之恶，让人无限神伤。但是，这些，依然是人生的必修课，如果不懂，可能会伤得更惨。 （图片来自网络） |
|
|
