|
先说烛之武，臣之壮也，犹不如人，今老矣，无能为也已。他对不获重用颇有怨气。几十年的时光啊，荒废之后抱怨和感慨也正常。和韩愈比起来实属有情可原。韩愈做了错事，却仍旧怨气满满。相信读过《迎佛骨表》（韩愈被贬的导火线）的人都知道，这篇文章虽然纵横捭阖，大气磅礴，但论证却颇不充分，通篇只是在说祖宗之法不可废而已，韩愈在中国需要佛学的起了逆流。他却仍说“好收吾骨瘴江边。”诗文虽好，但终显小气。 可是苏轼呢？“莫听穿林打叶声”，这首诗是有哲学意味的，“一蓑烟雨任平生”，诗词中的意象与人生联系在一起便有了象征义，毕竟普通的烟雨不是任平生的事。穿林打叶声，象征他贬弃的前路，但他却说莫听，任平生。是的，我不在乎。他连怨气都没有。 被贬之后的苏轼，他有和其他文人不一样的选择。“归去”，他仍旧选择了官场，没有像陶渊明一样寄情山水。 归隐虽然高雅超脱，但说到底还是为了自己。和归去的文人相比，他又多了一份洒脱和坚守。潘岳是趋炎附势的，李白是执着功名的，他追求的是不做蓬蒿人罢了。而苏轼只是安安静静地在海南办他的学校，他要为这个世界做他能做的事情。 苏轼是后世儒家人格理想最完美的代表。特质在他身上表现的淋漓尽致：既要入世即所谓王，又对入世给自己带来的声名，即所谓圣。而入世不为了自己，那所谓内圣外王，就是舍己为人，为他人了。 朱光潜先生有一句话，用出世的精神，做入世的事业。这是一位美学家对于人生最完美的期待，完全适合苏轼。 有人说，假如没有苏轼，那么中国的文化史将会因此失重；李泽厚说，苏轼的价值并不在于他诗文的开拓意义和美学享受，而在于他初中的人格魅力。的确，苏轼是中国知识分子，把内圣外王传承下去。 苏轼，让文人们只是征行自有诗。 |
|
|
有一次写东西需要，把语文书上出现的文人比较了一下，有烛之武、刘禹锡、韩愈和苏轼。共同点明显，能留下千古之作出现在语文书上的多半是被贬的；但他们对于贬谪的态度和之后的道路选择却有很大的不同，比较起来颇有意味。
