|
大概因为我写过一篇《我的课堂为什么不爱翻转？》的博文，又写过一篇点评汪晓东李月霞老师关于翻转课堂的教育叙事的文章《直面日常教育的“真相”》，我被一些朋友误解为不赞成翻转课堂，甚至认为需要给我“洗脑”，只有我也转变了观念，我国的翻转课堂实践才能扫清障碍。于是我觉得不得不补充说几句话，以让网友们了解我对翻转课堂的全面看法。 首先，我不仅不反对翻转课堂，相反，非常赞赏翻转课堂的理念，认为这是网络时代的一个发展趋势。未来翻转课堂会向更宽广的翻转学习方向发展。我对翻转课堂的全面评价可参见拙著《碎片与重构：互联网思维重塑大教育》。 其次，我认为，在目前，在当下，在我国具体的国情下，全面推行翻转课堂模式，条件还不成熟。应试教育未真正转型、计算机网络设备在全国很多学校还不完善、教师的观念和学生的习惯还没有转变，所有这些因素都导致翻转课堂不可能马上得到普及推广。 再次，我认为，翻转课堂只是众多的教学模式之一，并不适合所有的学科、所有的内容、所有的阶段。那种全校上下不分学科不分专业不分时段的翻转课堂模式不值得提倡，一定是行政力量干预教育教学规律的结果。黎加厚老师说，翻转课堂只是一种教学法，诚哉斯言。跟讲授式教学法、启发式教学法等等一样，翻转课堂只是其中一种而已。该翻转的时候翻转，不该翻转的时候就别瞎折腾。我最反对什么事都一窝蜂上。我不反对翻转课堂，只是反对对翻转课堂的神化而已。我不相信有任何模式或方法是放之四海而皆准的，教育是科学，更是艺术，而艺术是反对过分模式化的。 我之所以评点汪晓东们的叙事，是因为那个叙事真实地反映了翻转课堂在当下推广的困难，没有掩饰真实的问题。我看过太多用观念代替现实的论文了。我只是主张回归事实、回归常识而已。并不反对有兴趣的人去持续研究，也不否认翻转课堂拥有的某些优势与长处，在条件成熟且实施较好的情况下，确实会有效果。 我自己不常使用翻转课堂形式，不是因为不赞成翻转课堂理念，而是因为我的教学对象是研究生居多，我的内容是学科前沿，变化很快，很难用固定的模式和方法。我觉得翻转课堂可能更适合那些基础性的课程，适合那些变化不大的内容。否则，花了不少时间精力拍摄的视频、精心准备的资源，用一两次就过时了，太不合算。实际上，有条件的时候，我也会翻转的。比如，今年我在本科生的教学中，就利用《碎片与重构：互联网思维重塑大教育》一书，进行部分翻转实验。我从不把翻转课堂当做僵化的模式，一定要按照专家们指示的方法进行，我会根据自己的实际情况灵活运用。 任何技术也好，模式也好，要能普及推广，一定需要有各方面条件的配合，而且其本身必须是易学易用、?门槛很低、性价比很高的。必须为教师学生带来便利，而不是增加麻烦。当然这是要与收益比较而言的。如果收益高，即使麻烦一点，人们也愿意使用；否则，即使并不太麻烦，人们也不愿意使用。 我看到有人说，李月霞在汪晓东指导下，之所以初次试验翻转课堂不成功?，是因为对翻转课堂理解不透、应用不当、没有完善的学习任务指导等等，我觉得这不能说服我。因为晓东无论怎么说都是这方面的专家，李月霞也是中学优秀教师，这样的组合尚且不易，说明翻转课堂的技术壁垒比较高，并不是人人都能轻松掌握的，而这恰恰也是翻转课堂目前难以普及与推广的原因之一。即使他们今后按照更权威专家的指导成功了，也改变不了我的这个结论。就像当年我们学习一些难度较大的软件，比如Authorwave,掌握了当然功能比PPT要强大得多，但你看最后普及的是哪一个？ 我觉得这个道理是再浅显不过了。未来会有这样的时候，网络上几乎所有的基础课程内容?都有最好的教师的讲授视频，无需老师们自己去辛苦录制；所有的教室和家庭里有完善的上网条件，学生有充足的时间和条件，能够自由的在课外通过上网来自学。那时，老师想不翻转都不行了。但即使到了那时，翻转学习（不是目前某些专家主张的那种有点僵化的翻转课堂模式）占据主流地位（就像今天讲授式教学模式占主流地位一样），其他的教学法或教学模式依然会继续存在。 |
|
|
