  尹后庆，上海教育学会会长 首先，核心素养问题确实是当前教育中的热点问题。因为教育是一个未来的事业，是全球的事业，也是面向现代化发展过程中非常重要的事业。我们时刻感受到，今天在思考教育问题的时候，必须有全球的眼光，必须有前瞻性，必须能够面对全球的经济、科学、人类发展的挑战。 核心素养和能力不是对立的，也不能简单地贴标签，不能把一件很小的事说成核心素养。核心素养是经过教育之后，在你身上留下来的必备品格、关键能力，是影响你一生的东西，是你成为一个现代社会的人、之所以成为人，必须具备的能力和品格。 大多数高校都是按照学生的考分来录取的，这种考试制度客观上使得我们的孩子去追求分数，而不是追求他自身的发展。 不止是学生，校长和老师自身的文化自觉也是核心素养培养的重要因素。我们作为一个教育工作者，从教育科学的角度，我们该怎么理解教育？现实生活对我们的压力，可能使得我们教育工作者原来应该有的教育行为变形了，有没有？我想是有的。 这么多的矛盾交织在一起，使得我们今天的教育问题更复杂。当我们的校长、老师们清醒的时候，我们坚定着按照培养人的目标努力；当社会压力重的时候，我们有的时候也会迷失方向。 这个时候，我们的教育工作者们在矛盾中挣扎，是否能够挣脱这种矛盾，关键要看你的文化自觉、内心价值观是什么。如果教育工作者在外部条件更加有利于贯彻教育的本原时，就积极地争取，那么，这样的教育工作者就是有文化自觉的教育工作者。我希望这种挣扎的过程能够短一些，少一些，或者说经过挣扎，我们有更多的人能够更自觉地按照教育的本原，选择我们自己的行为。 其实，很多学校都是向“育人”的方向努力，只不过我们提出核心素养以后，会更加自觉。其实我们的教育并不都是应试教育，也有以核心素养为指向的素质教育，只不过在一所学校里面，这个比例的分量多一点还是少一点而已。我们希望在未来，这部分比例和分量更多一些。 落实核心素养，从实践角度来讲，我们要解决哪些问题呢？ 首要问题，是要解决所有学科的老师和核心素养的关系。因为所有的核心素养，其实都要靠我们每一节课，每一个老师，每一个课程设计中间所有的活动，一点一滴去落实的。我们千万不要认为，我今天具体的教学跟核心素养没有关系，也千万不要把具体的每一天的教学行为都戴上一个核心素养的“帽子”。 ▼1、老师教育孩子的“三个层次” 在所有的学科教学中，对孩子的教育其实有三个层次。 第一个层次，学习这门学科过程中得到的知识和知识应用能力。比如数学课，不是简单的计算，数学有数学思维，数学建模，数学思维、数学建模。当一个人形成一个完整数学思维的时候，是不是核心素养？我想一定是的。当然这个核心素养是在数学学科里面培养的。 因此，所有的学科，都是通过独特的符号体系表达的知识体系。对一种知识体系进行深入学习，就能够形成这方面的能力和思维品质。这是培养核心素养的一个基础。 第二个层次，是跨学科能力。比如说探究能力、批判性思维、综合能力、合作沟通方法的意识，这些能力一定要在综合学科里面才能完成吗？每一门学科都有可能培养跨学科的能力，同时也需要跨学科的课程去体现。 第三个层次，即价值观。所有课程都应该有第三个层次。一个人的学习分为两个过程：一，作为一个个人，对外部世界学习的一个过程，是认识世界的一个必经旅程；二，认识外部世界、学习外部知识的的同时，不断地解决我个人同外部世界的关系，自己充分认识自己，这个学习的过程又是一种自我精神修养的过程。这些内心的知识是通过个人对外部世界的观察和体验，形成的对外部世界的观点。 所以，人对外学习和对内学习是整合在一起的，构成了一个人的完整知识结构。 这个时候，第三维目标就出现了，就是人的自我修为，个人的价值观、世界观就形成了。所以我们说课程改革的三维目标，是在所有的学科三个层次的实施过程中间完整的去实现的，不是在一个层次去寻找三维目标。 ▼2、“两种课程”：学科课程和跨学科课程的结合 落实核心素养，从学校的课程结构角度来讲，就要完成两种课程的设计：第一种课程是学科课程，第二种是课程跨学科课程，即综合性课程。 学科课程，是基于学科的逻辑体系开发的，目的是要让学生掌握学科知识中的间接经验。 跨学科课程，或者说问题化学习、探究性学习，是学生获取直接经验的课程。这种课程培养学生的创新精神和实践能力，培养学生学习直接经验，是一种体验式的学习。 两种学习交互在一起，能够实现一个目标：让教育、让学习回归生活，体现学生学习的全部社会意义。因此，我们需要通过“两种课程”和“三个层次”的学习，来共同保障核心素养的落实。 我用两句话作总结。第一句：我们所有的老师都会为核心素养的培育作出贡献。第二句：所有核心素养指向的教育教学，是需要通过孩子的间接经验学习和直接经验学习才能实现的。 因此，今天核心素养指向的课程设计、课程实施，实际上已经设计好了一条路。 这是一个非常重要的话题，在点评之前，先讲一个我个人的经历。 ▼1、剑桥镇小学的一堂数学课 我曾经听过美国剑桥镇小学的一堂数学课。这堂课把中西方在课堂教学之间的差异给体现出来了。它是通过四个任务单来完成一堂课的。 第一个任务：给每个孩子一张表，告诉他在波士顿有四五十家慈善机构。让他们调查这些机构分别叫什么名字，并弄清这些机构是拯救动物的、是关爱老人的、还是保护环境的。 第二个任务：给孩子1万美金，分给其中的四家慈善机构。钱分给哪一家、每家分多少由孩子自己决定。 第三个任务：让孩子根据资金分配情况做一张账单。 第四个任务：通过开支票将钱分配给这些慈善机构。 它完全是任务驱动的，跟生活密切结合的。不仅孩子们非常有兴趣，而且德育也渗透在里面了，解决了一个时效性的问题。当然，这堂课还解决了实用性的问题——开支票。 ▼2、剑桥小学课堂存在的问题 首先，其实数学很简单，是四年级的内容。二十四五个孩子分成两个组，但是有一个女孩子一会在这组，一会在那组，两个老师都管不到。所以分层的要求其实没有落实到应该分层的每个孩子身上。 其次，我发现沙发上还睡着两个孩子，可能这样的孩子在继续进行有系统的数学教学的时候，就会落下。去年11月份，华师大开了一个课程的会议，来了一个美国课程的专家，他说在美国学习是孩子自己的行为，你不能强迫他。 这堂课，就可以看出中国和西方教育的差异。 首先，以控制自我为基础的专注力。每个孩子在老师、家长的督促下，以自我控制为基础的专注力是很重要的，对未来终身发展也是非常重要的。这种专注力和坚持学习的品质，随着年龄的增长，重要性会逐步显现。这个优势我们不能丢掉。 第二，中国的老师对最差的孩子也不放弃。在PISA最低等级OECD的定义中，对这部分孩子是需要补课教育的。而我们这部分孩子只占3.8%，这也许是因为我们的老师盯住了这些孩子，对最差的孩子也不放弃。 我们把成功归于努力，而不是先天的。我们秉持这样的观念，让每个孩子努力向着自己的高目标努力。要有高的预期，才能实现高的成就。所谓高低，其实对每个孩子的发展，是相对他自己来讲。我们肯定每一个孩子微小的进步，让他们在不断的鼓励中激发自己的内在潜力，这是我们具有优势的地方。 第三，要特别肯定我们的教研。美国人曾经问我：“什么叫教研？你们老说PISA得了第一，跟教研制度有关。”我说，教研是解决教师劳动个人化同教学要求统一性之间矛盾的一种方式。 这个方式就是老师在一起互帮互助，经常交流。大家把个人面对的问题以及解决这个问题的感受体验，告诉同伴，让同伴也迅速地进入到角色里；同时，也可以借用同伴的感受和经验，来充实个人的经验。不断地学习别人的经验，再加上自己教学中的体验，才能够不断进步。 美国人说这个方法蛮好，说他们也有教研的。但我们的教学研究是有制度体系保障的：全市有教研室，区县有教研室，学校里面有教研组，形成一个体系。这个体系不断地运作，让我们的老师面对统一的教学要求时，能够发挥他个人在教学中的作用。 其实我们在课堂教学中，还要关注低结构。当然，知识的系统性，即高结构，也是我们的优势。低结构和高结构应该是一个结合的过程。千里之行始于足下，路只能一步一步走，但走了一段之后，一定要看看我们是朝什么方向走，我们走了多少。 摆在我们孩子面前的问题，不会只是一个学科的问题，是综合性的。中国的学科教学很强大，但是一个学科里面碎片化的知识点，是不可能让孩子形成完整的能力的。只有在不断的学习过程中，不断从低结构走向中结构走向高结构，形成学科与学科之间的联系，才能让孩子形成完整的能力。 学科知识和人的社会经验形成联系，这样才能从低结构走向中结构，最终走向高结构。因此我们需要的是综合性，而不是基于学科的碎片化的知识传递。从这个角度来讲，未来综合性的课程非常重要，需要我们付出努力。 （ （来源：第一教育专业圈） |
|
|
