|
“可持续发展的企业”一词可能与企业提出的许多倡议有关，这些倡议对公司各方面的行为，即对环境、帮助员工使其生活得更为健康、使社区有所发展、使顾客得到安全保障、以及公平交易等活动产生影响。反过来，利益相关者又会关注与这些倡议有关的信息，例如投资者会关注对社会有益的投资、消费者会选择购买“绿色”产品、社区居民会关注邻近的企业对环境带来的影响。Clikeman (2004, 24)对“可持续发展”一词提出了一个通常惯用的定义：“将当前所作所为的经济利益与对后代的影响相权衡的一种哲理。”换言之，对社会负责任的公司不仅要关注当前行为所造成的短期和长期的经济利益，也要关注这些行为对环境和社会带来的长期影响，从而使企业的报表上需要列示的绩效包括环境、社会和经济三个方面的内容。 除了在某些国家（如日本、瑞典、挪威），其他国家的企业都不需要就公司的社会责任提供单独的报表。然而，由于利益相关者的信息需求，以及越来越多的人们认识到传统的会计报表并不能提供这类信息，使得越来越多的企业开始发布单独的关于可持续发展的报告书。在涉及到可持续发展的大量倡议中，企业应如何按主次分批执行？公司如何收集、评估和发布有关其社会责任活动的信息？强生公司在提供可持续发展报告方面有比较久远的历史，为我们探究这些问题提供了很好的案例素材。强生公司最初设定其环保目标是在1990年，从1993年起断断续续地向公众发布这方面的报告书，并从1998年起编报可持续发展的年度报告书。 迄今为止，并没有正式的规定，要求上市公司提供单独的报告书，详细说明其在可持续发展方面的各项倡议；但是自愿披露其三重底线2triple bottom lines, TBL，即环保、社会和经济三方面业绩）的公司在全球范围内越来越多。Clikeman (2004)认为，一家公司实施、记录并向其利益相关者披露其在可持续发展方面的活动，使公司收益良多；这些好处不一定与在年度财务报表中公布的数据有关。Clikeman根据全球可持续发展协会（World Council for Sustainable Development）所发布的一份比较详细的清单(见表1)，总结归纳了如下好处： · 为与利益相关者交流和对话，提供一个良好的基础； · 把有关的信息传递给利益相关者，从而提高他们对公司 情况的了解，有助于实现透明化； · 有助于提高企业知名度，从长远来讲，将有助于提高品 牌价值、顾客忠诚度和市场份额； · 鼓励并有助于实施严格的管理制度、更好地对环保和社 会风险进行监督； · 帮助公司向外界展示其企业价值和有关处理环保和社会问题的原则; · 有助于吸引具有长远目光的“有耐性”的股东，并有助于使投资者和债权人确信，投资于该公司所获得的风险报酬较低是合理的（Clikeman 2004, 24）。 对公司编报可持续发展报告书不但缺少统一的规定，而且在公认会计原则对报表的规定中也没有可以参照的准则。不过，自1997年以来，为编报可持续发展报告书，曾作了不断的努力。1997年，在波士顿的非营利CERES（Coalition for Environmentally Responsible Economies，对环境负责的经济体联盟）建立了一个全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，GRI）。联合国环境规划署（United Nations Environment Programme）于1999年参加该联合会，成为其中的一个合伙人；同年，GRI公布了一份《编报可持续发展报告书指导准则》的征求意见稿。2002年，CERES把GRI定为一个独立的机构。GRI的使命是“把在市场上的许多准则整合和统一成为一项单独的、公认的可持续发展报告书编制框架，将环保、社会和经济方面的业绩都包罗在内”（Gilbert 2002, p. 21）。GRI于2000年发布了编制可持续发展报告书框架和指导准则的第一稿，于2002年发布了修正后的第二稿（G2），接着，在2006年又发布了修正后的第三稿（G3）（GRI 2006）。 第三稿指导准则中确定了可持续发展报告书的核心内容。编制可持续发展报告书的目的（按第三次指导准则修正稿所述）是“……将企业实现可持续发展目标过程中的业绩进行计量、披露、并向内部与外部的利益相关者报告”（GRI 2006, 4）。按披露标准，可持续发展报告书所披露的内容应包括以下内容： · 战略与概况：披露企业的战略、概况和治理情况，使可持 续发展报告书的使用者能对经营企业的背景情况有一个全面的认识。 · 管理方法：披露企业是如何处理某一个方面问题的，使可持续发展报告书的使用者对其业绩的背景情况有所了解 · 业绩指标：通过披露这些指标，能使企业可以与其他企业在经济、环保和社会三个方面所作努力的结果作对比分析。（GRI 2006, 6） 上述前两组披露的内容是不言自明的；业绩指标既有定量指标，也有定性指标，以描述企业的政策、流程和执行效果。例如，人权方面的业绩指标可能包括“歧视案件的发生和采取措施的总数（定量的）和“从企业的运作情况来看，极有可能雇用童工，以及企业所采取的消除童工的措施”（定性的）（G3指导准则, 2006, 33）。 GRI报告称，在2008年，全球约有1,000家公司自愿采用G3指导性准则来编制可持续发展报告书，比2007年的企业数增加了46%（GRI 2009）。这些公司仅占美国标准普尔500强企业的13%，和英国金融时报（Financial Times and Stock Exchange，FTSE）100家公司中的22%。按GRI的统计结果，2008年编制可持续发展报告书的全部企业中，欧洲公司占49%、亚洲公司占15%、北美公司占14%、拉丁美洲公司占12%、大洋洲公司占6%、非洲公司占4%。这些数字与毕马威会计师事务所（KPMG）报告的数据相差甚远，KPMG定期公布其对全球《财富》250强（ Global Fortune 250）和22个国家销售收入最高的100家公司中编制有关社会责任报表的调查报告。 在2007年，瑞典是第一个要求它的国有公司如斯堪的纳维亚航空公司（Scandinavian Airlines, SAS），从2009年3月起按GRI的规定编制可持续发展年度报表的国家。数十年来，最大型的跨国公司编制这一报告书最多的国家是日本和英国的全球性公司，其原因是这些国家对它们施加了压力（KPMG 2008, 15）。在日本证券市场上市的公司，必须遵照有关环保和报表编制规定；在英国的公司则经受着来自各区选民的压力，包括政府、媒体、客户和股东，因而必须在各项可持续发展问题上实现透明化。挪威公司被要求编制环保报告书，而法国和德国公司则必须向公众提供社会和环保报告书。由于缺少利益相关者的压力，美国公司在编报公司社会责任报告书上行动要迟缓得多。 从美国证券交易委员会（SEC）最近的行为迹象来看，美国公司缺少编制可持续发展报告书的压力这一情况，不久将成为往事。2009年7月，SEC组建了投资者咨询委员会（Investor Advisory Committee）。该组织依据对社会责任感兴趣投资团体所获得的信息（如社会投资论坛，Social Investment Forum），“就强制有效编制有关环保、社会与公司治理问题”的内容构成展开研究（Kropp 2009, 1）。SEC可能最终要求向它提供报表的公司，除已经明确规定的10-K和其他各项财务报表之外，增加一项完整的可持续发展报告书。 一旦一家公司决定扩展财务报表内容，包含可持续发展报告书，企业的管理当局就必须确定：应该对哪些经济、社会和环保行为加以量度，在量度中又应采用哪些指标。Epstein（2008）多次论述有关可持续发展报告书的编制和计量问题。最主要的困难问题在于：“实施合适的制度来实现可持续发展，并就可持续发展对财务业绩的影响作出评估，最终必须在两者（企业可持续发展与财务业绩）之间权衡抉择”Epstein（2008, 26）。所做的权衡包括企业利润最大化与企业可持续发展成本相平衡。Epstein的公司可持续发展模式可用作编制可持续发展报告书的蓝本（表2）。 为了编制可持续发展报告书，企业的管理当局必须确定：哪些业务需要被量度，然后再决定采用哪一种计量指标是最好的。如前所述，GRI提出了一套完整的编制可持续发展报告书的框架，以及评估公司的经济、社会和环保活动所需要的各项指标，但并没有明确指出公司应该如何对每一项指标进行计量。表3列示了Epstein的公司可持续发展模式中所包含的各项指标，可以用这些指标对其动因进行计量。 Epstein（2008）模式着眼于企业的各项投入，认为这些投入决定了公司可持续发展进程中需要的预期产出与长期绩效。具体来说，投入包括企业内部投入、外部投入及业务内容投入，同时也包括各项人力物力投入。各项投入是确定需要采用哪些流程来提高可持续发展的基础。管理当局采取的各项行动和利益相关者对此的回应，决定了公司长期的财务绩效。该模型包括了这样一套回馈循环，即：通过不间断调节方式评估企业在可持续发展方面所做努力的成本与收益间权衡选择。 在介绍强生公司可持续发展报告书之前，需要对整个制药行业编制可持续发展报告书的情况作一考量。《新闻周刊》近期以企业对环境的影响、企业的“绿色”政策及企业的环保声誉为依据公布了美国最大的500家企业中“绿色”公司的排名次序（McGinn 2009）。可持续资产管理公司（Sustainable Asset Management Inc，SAM）和普华永道会计师事务所（PricewaterhouseCoopers）（2010）近期依据69家全球最大的制药企业对可持续发展绩效调查反馈做出评估，强生公司一向是全球制药行业领军企业之一，见下表所示： 整体来说，制药行业似乎都编制可持续发展报告书，这可能是因为环保和社会问题密切关系到药品的研究与制造。 强生公司最初开始制订环保目标是在1990年，随后在1993年断断续续地发布了报告书，于1998年开始有年度报告书。早期的年报主要涉及到各项环保问题，在报表的题目中包含了“环保、健康与安全”字样；但从2003年起，强生公司把这一文件简称为“可持续发展报告书（sustainability report）”。表4是强生公司从1993年到2007年之间的12份可持续发展报告书的概况。《新闻周刊（Newsweek）》首次美国“最绿色”的大公司作排名时，强生公司位列第三（仅次于惠普和戴尔公司），因为它“对气候变化所作的承诺……已经具有坚强的环保管理……（并且有）全世界最巨大的混合动力车辆（hybrid vehicles）的车队”（McGinn 2009）。 强生公司编制可持续发展报告书所作承诺的中心内容见于它的“信条（Credo）”。在我们与强生公司员工任何一次谈话中，他们在一开始的几分钟内必然会提及这个“信条”。公司的每一项业务决策，无论是由中层经理或由分管生产的副总裁作出的，都以该“信条”的内容为根据。据公司网站上的解释，“信条”的各项价值，是公司的精髓所在： 我们决策的指导思想都已在“我们的信条”中讲清楚了。简言之，“我们的信条”要求我们把所服务的人民的健康放在第一位。 公司的家族成员之一、前任董事长（1932-1963）Robert Wood Johnson在1943年公司成为上市公司的前夕，亲自起草了“我们的信条”。此事远在人们最初听到“公司社会责任”一词之前。“我们的信条”不单纯地只是一个道德指南。我们相信它是经营成功的灵丹妙药。经历了一个多世纪的变革，强生公司是依然旺盛的五、六个企业中的一个，这个事实就是明证。—引自强生公司官方网站，“我们的信条价值”，http://www./connect/about-jnj/jnj-credo/?flash=true 粗略地翻阅强生公司任何一份可持续发展报告书，可以随处看到对“信条”的具体引用，还可以看到强生公司对四类利益相关者所负责任是按下列次序排列的：顾客（包括医生、护士、孩子的父母、消费者、供应商和分销商）、员工、社区（包括当地的和全球范围内的社区）、最后才是公司的股票持有人。强生公司相信，如果它能满足前面三类利益相关者的需求，则它的投资人自然而然地就能获得公道的利润。任何人只要阅读一下来自http://www./connect/caring/?flash=true网址的该公司最近（2008）的可持续发展报告书，就可以看到“信条”的影响显而易见的。 表5概括了强生公司以前编制的12份可持续发展报告书内容的演变进程。该表包括了从1993年到2007年间公司的经济、员工健康、员工安全和报告书所列的各项环保指标的数据。在这一期间内，报告书披露信息的数量和种类有了很大的变化，这反映了强生公司对于应该报告什么、报告的浓度与广度以尽到在其“信条”中所确定的责任并满足外部评审组织、机构的要求，在公司内部存在着不同意见。 分管公司全球“环境、健康和安全（Environmental, Health and Safety, EHS）”部的副总裁Brian Boyd对强生公司编制可持续发展报告书一事，提出了深刻见解。Boyd在1990年时最早在强生公司担任环保工程师。他最初致力于一个制造工厂，但是很快地他就参与公司政策方面的工作。1999年他到公司总部，负责编制可持续发展报告书整个流程；到2008年这项工作移往公司通讯部（Corporate Communications）前，他一直是该项工作的领导人。 什么促使强生公司考虑并开始编制可持续发展报告书的？ Boyd: 我对此知之不详。可能是因为公司外部的利益相关者对此有兴趣，才促使公司开始考虑的。 强生公司最初考虑发布可持续发展报告书时，有没有什么阻力？ Boyd: 有些经理人员向来都不愿意提高透明度，这种情绪现在依然存在。我所负责的环保、健康和安全的小组，处于提出可持续发展报告书内容的第一线，所以直接经受外部的利益相关者对公司的压力，他们需要从公司获得这方面更多、更有用的信息。他们迫切需要这些信息。有的经理人员并不直接参与编制可持续发展报告书的工作，他们就不支持或不了解增加透明度的必要性。他们认为编制可持续发展报告书，仅仅是一件额外的工作。 你认为强生公司编制可持续发展报告书的目的何在？ Boyd: 有两个目的： 一是把强生公司在可持续发展方面所做的工作，即强生公司是如何处理与之有关的各项问题的、强生公司的战略如何等等，告诉利益相关者。 二是利用报告书作为与利益相关者沟通的手段。这是分享信息的途径之一。 你认为编制可持续发展报告书能有哪些有形的/无形的好处？换句话说，强生公司编制可持续发展报告书的目的，除了显然有助于改进公司的公共关系以外，还有什么别的目的？ Boyd: 我们知道它能获得许多无形的好处，但具体能获得哪些有形的财务上的好处，却是难以计量的。在开展的各项可持续发展活动与财务成本或节约之间，并不存在直接的连带关系。 在无形的好处方面，可持续发展报告书是为强生公司所有的利益相关者而编制的，从邻近本公司制造工厂的居民到全球本公司投资的社区，都包括在内。在没有信息的情况下，许多人都对一家公司的环保、健康和安全方面的活动持负面看法—认为公司在这些方面不是毫无作为、便是有负面行为。 通过编制一份综合性的可持续发展报告书，强生公司满足了许多利益相关者（包括评级机构和倡议组织）的信息需求。例如某个从事倡议的组织需要知道这些大公司在做些什么；可持续发展报告书的内容就可以“启动”对此问题的讨论。 编制报告书的过程也有助于降低风险。例如，编制可持续发展报告书，能减少应对某一非政府组织发起的一场针对某项问题所作负面宣传活动的可能性。这一类的宣传活动会引起公司销售下降、利润减少。 强生公司使其利益相关者参与到公司编制可持续发展报告书的过程中来，采用的是哪些方法？ Boyd: 本公司各利益相关者并没有参与到报表的实际编制过程，但更重要的是，这些利益相关者在公司确定战略和目标（例如2010年的“健康的地球（Healthy Planet）战略”）中，都是重要的参与人。公司在确定目标时要和利益相关者开会商讨，但这些利益相关者并不参与编纂报告书。 早期的可持续发展报告书附有一邮资预付的意见反馈卡，可以扯下把对环保、健康和安全方面的意见或建议等写在卡上寄回给公司的环保、健康与安全部门。但实际上收到的反馈意见不多，而增加的开支却比较大，所以几年后就不再这样做了。我们代之以在报告书中写明请各位利益相关者提出反馈意见，并详告电邮地址和/或信邮地址，供对方使用。 强生公司雇有“咨询售货员”，向少数指定的利益相关者收集反馈意见。我们也与少数机构（如世界野生动物基金会(World Wildlife Fund)）举行专题会议，收集强生公司在某一个方面应该怎么做的建议和反馈意见。 哪些利益相关团体会收到可持续发展年度报告书？ Boyd: 每年，所有的员工都会从网上收到可持续发展报告书；复印文本则寄送各董事会成员、公司的执行委员会和全球各地的最高层经理人员。可持续发展报告书也分送给所有负有社会责任的投资人和兄弟公司。一般的投资人不会收到可持续发展报告书，除非他们专门提出需要一份复印件。当前和以前若干年的可持续发展报告书都经过详细的讨论，并可以从强生公司的网址上查阅或下载。 强生公司是如何决定哪些部分应该付印包括在年度报告中、哪些应该包括在可持续发展报告书中、哪些又都不应包括在这两种报告书中的？是否列入某种报告的标准，是由谁权衡确定的？ Boyd: 哪些应属于最重要的方面，这并不全是随意确定的，但也并不那样井然有序（我们希望将来能做到如此）。对于哪一项属于重要问题一事，尤难处理。对何者属于重大问题的决定，是由一个核心小组来确定的，该核心小组由一组流动性的职能部门领导人（大约十人）组成，并由来自首都华盛顿的外部咨询人员辅助其事。 报告书的实际内容和对该内容最初所作的修改，由各职能部门的领导作出。这些领导人提供与他/她所负责的职能部门有关的数据和问题/内容。报告书的内容，有向社会问题（而非环保、健康和安全问题）倾斜之势，在即将问世的2008年可持续发展报告书中，可以看出这种趋势。 报告书对哪些内容应保守机密，并不附有标准操作程式（Standard Operating Procedure, SOP）。各职能部门领导人进行争论之后，需要判断决定取舍。我总是争辩说，应该有比较高的透明度，但小组中的有些人则认为透明度低一些比较好。我们在发布任何对竞争、法律事务或与业务有关的敏感性数据时，都谨慎从事。 强生公司的可持续发展报告书主要是由哪一个部门管理的？在编制可持续发展报告书的过程中，还有哪些高层人员参与其事？ Boyd: 在编制2007年可持续发展报告书的过程中，由公司的全球环保、健康和安全部门主持其事。编制2008年可持续发展的报告书，则移交给公司通讯部负责，该部门是参与编制上一年度的可持续发展报告书的十个职能部门之一。我支持这一权责转移，我认为报告书的内容应该比较均衡，应该更多地报告强生公司对社会的影响，不要局限于有关环保、健康和安全等问题。在强生公司内部，并没有一个专司各项社会问题之责的部门，因而看来可持续发展报告书以转由公司通讯部负责为宜。公司通讯部已经在着手编制年度报告书了。它现在经管这一项目，包括向有关职能部门的领导人收集数据和选定最终包罗在报告书中的细节内容。 各职能部门的领导人仍对他或她在可持续发展报告书中述及的那一部分负责，包括提供有关的数据、确定有关的各项问题、并把这些资料提交给公司通讯部。这一由十人左右组成的小组仍继续碰头，我个人负责编写有关环保、安全和健康等问题的部分。 参与其事的职能部门有哪些？ Boyd: 参与其事的职能部门有：公司环保、健康与安全部；企业捐助部；公司通讯部；投资者关系部；人力资源部；采购部；全球经营部；以及其他有关的业务单位的领导人。例如，如果可持续发展报告书中包含了一则强生公司在防治HIV的药物方面进展情况的报导，公司负责这方面工作的部门就会被邀参加这一部分的讨论。 会计/财务部门起的是什么作用？ Boyd: 在编制报告书的过程中，会计/财务部门并不是主要的参与者。大部分经济或公司财务数据都直接取自年度财务报表。会计/财务部门的人员要遵照SEC和其他有关报表的规定和要求，告诉我们哪些事项应该和不应该包括在可持续发展报告书中。 编制可持续发展报告书的过程中所需要的资料，是由管理会计和/或数据体系中的哪些部分提供和/或传递的？强生公司是不是采用“全球性报表倡议（Global Reporting Initiative, GRI）”所提出的指标一览表所列的内容，作为报告书内容的指导？ Boyd: 公司内部没有专门的体系为可持续发展报告书提供数据。各职能部门利用自己内部体系收集并向负责编制报告书的领导人提交有关的数据。 GRI列示的清单，并没能帮助强生公司确定报告书的内容。然而该清单确实有助于协调强生公司报告书的编制工作，使各年的报告书内容前后一致。我们尽力使自己的报告书与GRI协调一致。 强生公司所收集的数据，多半出于公司本身对考核和管理的需要以及利益相关者的需要。强生公司的管理内容，来自它的战略、“信条”和利益相关者。在社会/企业潮流和满足利益相关者对可持续发展报告书的需求方面，强生公司都位居前列，因为我们不仅坚持自己的“信条”，而且密切注视世界各地向外展示的报告书所包含的内容的趋势，而不只是关注制药业或美国的趋势。例如，在公众开始提倡提供碳排放量的信息之前，我们就已在报告书中列示了这方面的数据。 强生公司现在的可持续发展报告书中的若干项目与最初的内容有所不同。在我们的竞争对手开始在报告书中包含若干GRI指标项目时，虽然这些指标并未给强生公司带来好处，但是，我们也开始把同样一些指标包括在报告书中。道琼斯可持续发展指数在对各公司评级时要求列入某些指标，至今我们仍认为这些指标并无列报的必要。正因为强生公司完全依据哪些对考核和管理企业及对我们的利益相关者的重要性，来选定我们的指标而不依排名次序作为选择的根据，因而在道琼斯可持续发展指数中强生公司的排名落后了。 强生公司的“信条”在发布可持续发展报告书中起到什么作用？“信条”对报告书的内容有哪些影响？ Boyd: 在职能部门领导人会议中，并不明显地或全面地提及公司的“信条”，但公司的“信条”都始终贯穿于每一项决策或员工的日常行为之中。正因为有了这个“信条”，才成就了我们今天的辉煌。“信条”是一个有生命力的文件，强生公司所有的员工都视之为生活和工作的信念，因此它必须贯穿于编制可持续发展报告书的过程之中。 强生公司当前是不是存在第三方核查者？ Boyd: 我不太明白你这个问题的意思。强生公司与许多外部的利益相关团体—投资者、学术界、咨询人员、非政府组织和社区机构—接触频繁，以了解作为一个对社会和环境负责的公司，我们应该如何行事。我们并不要求这些团体对公司可持续发展报告书的编制过程或最终的报告书进行核查。我们就该问题与利益相关者之间进行沟通，要求他们帮助我们确定公司的战略和目标，使之符合他们的要求。这是公司对利益相关者许下的实际诺言，它对强生公司颇有价值，但不是一种核查。我们不能称之为“第三方的核查”，但我们向这些人学到许多东西。他们使强生成为一家更好的公司。 强生公司的可持续发展报告书，当前是否存在保证其质量的正式的第三方核查者？ Boyd: 没有。近期内我们也不打算有这样的核查者。要取得这样的核查，价格昂贵、旷日持久，且毫无价值。我们曾经试图对我们的可持续发展报告书取得正式的核查。然而，办成此事并不增加任何价值，因而公司的环保、健康与安全部门在进行到四分之三时，把这件事停了下来。在向核查者详细介绍本公司的情况中，太费时费力。我们并不认为做这样的核查会使利益相关者对报告书的可信度有所提高。 强生公司有没有考虑过编制“三重底线（人民、地球、利润）”的报告书？ Boyd: 强生公司已经超越了“三重底线”。我们收集了并在报告书中列入了为环保支付的成本，而正式的“三重底线”报告书却并没有为利益相关者增加什么价值。任何一项与可持续发展有关的项目（诸如降低公司的碳排放量）必须通过“投资回报率”门坎和严格的成本/效益分析，才能得以实施。这样，强生公司才能够在降低其碳排放量的同时，为其利益相关者保持高额的回报率。我们并不是对各项可持续发展活动所引起的财务利益视而不见，但就当前可持续性报告书所提供的详细程度而言，我们并不认为正式的“三重底线”报告书在当前有什么价值。此外，从各项可持续发展活动所得的好处，是两方面的—既有其有形的方面，也有其无形的方面。 你还有什么想要补充的吗？ Boyd: 强生公司之所以从事可持续发展项目，并不只是为了提高其声誉。公司的“信条”、服务社区、了解利益相关者的期望所在—这一切最终都使顾客们信赖强生公司，自然也就提高了公司的声誉。 公司EHS战略与实施部资深总监Elizabeth Lascelle对下述各项问题提供了后续资料： 强生公司现在没有对外公布所采用的GRI的级别，也没有宣布它遵照GRI的纲领办事。强生公司为什么决定如此行事？ Lascelle: 主要原因有二。首先，我们认为作出这些决定的时机没有成熟。其次，我们还需要具备报告更多的社会指标的能力。由于强生公司是个实行分权管理制的企业，要这样做仍存在问题。有关员工和其他社会的指标，并不在总管全公司的层次上汇总。当前一个新的全球性人力资源体系正在建立之中，这使我们能够朝着这个方向前进。 强生公司是不是最终会公布它所采用的级别呢？如果是的话，强生公司是不是会1)自己来宣布它将采用的级别，2）把它的可持续发展报告书交由第三方审核，或者3）把它的可持续发展报告书交由GRI审核？原因何在？ Lascelle: 是的。我们以后会自己公布所采用的级别。如由第三方作出评估，将使报告书的编制工作增加很多成本，但我们对是否这样做，将继续斟酌再作决定。 在本案例前面的一个章节中已对“三重底线”作了简要的叙述。三重底线（triple bottom line, TBL）是用于组织机构业绩考核的工具，它考核的范围比较广泛，不限于经济上的考核。它与平衡记分卡相似之处在于：它建立在利益相关者理论和多指标考核基础之上（Hubbard, 2009）。“三重底线（TBL）”一词有时可与“编制可持续发展报告书”互换使用，因为TBL在传统的经济指标外，增加了社会和环保业绩指标（有时被称为“人民、地球、利润”）。TBL这个概念的前提是，利益相关者的定义范围，要比传统的利益相关者所包括的群体—投资者、员工、顾客、供应商—更为广泛，它还包括了受该企业的经济、社会和环保业绩影响的当地社区和政府机构（Hubbard, 2009）。 TBL报告书由经济的、社会的和环保的这三个范畴所构成。GRI的各项业绩指标，可以很容易地按这三个范畴加以分类。理想的做法是，编制三重底线报告书的企业应确定其各项业绩指标，并在报告书中列示这些指标的完成进度。经济数据可取自年度报表或10-K表格，但TBL报告书的目的则是更全面地展示该企业的经济影响，以及对经济可持续发展作出的贡献，并且把经济数据与对社会和环保影响的数据整合成为一体。 《联合国、标准普尔和可持续发展报告书》(2006)的作者们认为，可持续发展报告书讨论的是涉及竞争、重要性、价值的内容。TBL适用于下列价值范畴： 凡过去把注意力主要集中在财务的底线上的公司，进入“三重底线”时代，就需要把注意力扩展到对经济的、社会的、环保的和公司治理等各方面的影响。编制该报告书的单位数目正在不断增加，转而关注创造多方面的价值，并与当前和未来的经营战略和经营模式联系起来。（31） 上述调查结果表明，在编制TBL报告书方面，美国公司落后于欧洲的同行。此外，该研究预见，未来将会依据GRIG3指导方针，把TBL报告书包括在可持续发展报告书之中。 编制TBL报告书，应该被看作为达到目标的一项工具，而不是目标本身。按联合国副秘书长兼联合国环境规划暑（UNEP）执行总监Achim Steiner的看法： 对于披露非财务方面的信息（尤其是编制可持续发展报告书），有对外和对内两种做法。编制三重底线报告书本身不是目标。它的价值在于使经理人员和员工获得更多的信息，从而促使他们净化和改善环境。它的价值还在于使他们与外部利益相关者之间更好地互通情报，弄清市场和社会对他们有何期望。（UNEP 与KPMG 2006，第3页） TBL并不是强生公司用来达到其可持续发展目标的一项工具。强生公司并不编制TBL，虽然在2007年的报告书中包含了TBL中的许多元素，它也并未使用可持续发展报告书这个术语。如前所述，当Brian Boyd在访谈中被问及TBL为什么不是编制报表的内容之一时，他回答说“强生公司所做的，已经超越了三重底线的界限”。 就强生公司而言，管理会计师在编制可持续发展报告书中并没有起到重要的作用。管理会计师和其他财务专业人员能否在编制通常的可持续发展报告书或特定的三重底线（TBL）会计报表中起到作用呢？按Crawford（2005）的说法，这些专业人员需要改变他们现有的编制报表方法或者采用一些新的方法，从原先编制单一的财务报表的做法转变为编制多重底线的TBL的做法。Crawford还进一步指明了不同做法适用于哪一种GRI业绩考核指标，“以便使缺乏经验的管理和编制可持续发展报告书者，对这项工作也能有所了解”(Crawford, 2005, 2)。例如，一家公司要求其供应商达到某项社会标准，则其GRI业绩指标就要包括一些定量指标，如在约定的期限内付款的合约所占的百分比数；也包括诸如如何处理有关人权方面问题的政策和传统做法的一些定性描述（Crawford 2005, 3）。随着CMA在劳资关系、国际贸易和对环保工作成绩的评估方法获得更多的教育和培训，他们有可能成为编制强生公司的可持续发展报告书工作中的重要参与者。 1. 当前还没有对公司提出编制可持续发展报告书的要求，你认为编制这种报告书可能获得的好处和存在的缺点各有哪些？根据本案例所提供的资料、在表4和表5中所列示的汇总数据、以及强生公司最近的可持续发展报告书（可从http://www./connect/caring/?flash=true取得），在编制可持续发展报告书中，公司重点在哪？理由何在？请从2008年的可持续发展报告书中取得实例，以支持你的论点。 2. 各项管理制度，诸如人力资源管理、成本、资本预算和业绩考核如何与强生公司可持续发展报告书的编制过程结合起来？回答这个问题时，请具体引述该公司2008年的报表资料（网络联结见问题1所示）。请把你所引述的根据与GRI的报表编制程式（见http://www./ReportingFramework/G3Online/）和在表3中所示Epstein的业绩考核指标相比较。 3. 强生公司为可持续发展报告书汇编数据时，并没有要求管理会计干部直接提供资料。那么，管理会计人员在收集和编报可持续发展报告书的数据中，应该起到什么作用呢？如果强生公司编制可持续发展报告书能够从管理会计人员取得数据，是不是有助于这项工作的开展？请说明你的理由（Crawford 2005年的文章，对这个问题提供了背景资料；请从http://www./index.cfm/ci_id/2149/la_id/1取得该文）。 4. 你是否同意强生公司编制可持续发展报告书的做法已经超越了三重底线的说法？理由何在？ 5. 强生公司认为确定重要性是件难事，正因为如此，它并没有宣称要按照GRI的指导准则办事。此处“重要性”指的是什么、为什么重要性在社会责任方面的问题上是难以确定的？ 道琼斯可持续发展北美指数（Dow Jones Sustainable Index North America） http://www./djsi_pdf/publications/Factsheets/SAM_IndexesMonthly_DJSINA.pdf 道琼斯可持续发展北美指数（DJSI North America）包括道琼斯全球指数（Dow Jones Global Index）600家北美最大公司中在可持续发展方面领先的20%的公司。组成这一指数的公司，是根据对公司作有系统的可持续发展的评估，通过评估在57个行业中选取在可持续发展方面占领先地位的企业。对此所采用的研究方法是，既依一般的可持续发展趋势、又按具体行业的可持续发展趋势，根据多项评价的尺度（包括气候变化对策、能源消耗、人力资源开发、知识管理与利益相关人之间的关系、和公司治理）对企业作出评估。 金融时报100指数（FTSE 100 Index） http://www./Indices/FTSE4Good_Index_Series/index.jsp 英国金融时报指数系列（FTSE U.K. Index Series）是用以代表英国公司的业绩情况，向投资者提供一个综合性的和一套互相补充的指数，用以量度英国资本市场所有的金融和工商业部门的绩效。金融时报100指数，包含了100家高度资本化的蓝筹股公司，大约相当于英国市场的81%。它被广泛地应用于投资产品（例如衍生工具和交易所交易基金）评估的基础。 社会投资论坛（Social Investment Forum） http://www./about/ 社会投资论坛是美国的一个全国性非营利协会，其成员包括志在促进向社会负责的投资（socially responsible investing, SRI）的实务和增长的专业人士、企业和组织。对负责任的投资实务起决定性作用的，除了对财务状况作良好的分析以外，还要考虑到环保、社会和公司治理方面的条件。论坛的成员通过对投资组合所作的分析、股东请愿30和社区的投资，来支持SRI。社会投资论坛400名成员中，包括投资管理和咨询公司、融通基金公司、研究所、财务分析人员和顾问、经纪人、银行、信用社、社区发展机构、非营利协会、养老基金、基金、美洲土著部落和其他各类资产拥有者。 可持续资产管理公司（Sustainable Asset Management Inc. , SAM） http://www./htmle/main.cfm SAM是可持续发展方面领先的资产管理者，它提供可持续发展趋势、战略和投资者感兴趣的各方面广泛的专门知识。 完 案例分析参见：瑞夫·劳森（Raef Lawson）编、杨继良译《管理会计师协会教学案例（第2辑）》经济科学出版社2012年版。欢迎各位学员购买完整版。 |
|
|
