【企业社工系列十一】 三重底线：一个企业社会责任的分析框架｜社论前沿

编者按

本期企业社会工作系列推送宾夕法尼亚州费城圣约瑟夫大学会计学教授W. Richard Sherman于2012年发表的一篇文章，题为《三重底线：一个企业社会责任的分析框架》，本文用概述了三重底线（The Triple Bottom Line，TBL）的分析框架，从微观角度来看，三重底线（TBL）就是指经济底线、环境底线和社会底线，即企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任。

这是社论前沿第S792次推送

引言

你想知道一个公司的什么情况，但你还不知道?你想知道它是否是一个优秀的企业公民?它对环境的影响如何?你想知道它是否提供了一个体面的工作场所，并遵循公平的就业机会，是否有从事贿赂或使用童工的行为?总而言之，你想了解一家公司，而不仅仅是它的财务业绩吗?如果你的答案是肯定的，那么你并不孤单。

今天，我们正处于全球快速变革之中，企业不仅需要在财务上表现出色，而且要成为优秀的企业公民。这个转变最重要的方面之一是发挥企业社会责任(CSR)项目的作用。气候变化、社区卫生、教育发展、商业的可持续性是我们这个时代最紧迫的问题。如今，已有越来越多的企业涉及这些领域。这就提出了准确、透明地核算和报告这些活动的重要性(KPMG, 2008: 2)。然而，目前的企业报告实践并没有满足讲述公司故事的需求，特别是年度报告或其他监管文件未能对公司的环境和社会表现的不足之处做出直接批评。“三重底线”(The Triple Bottom Line,TBL)是 John Elkington在1997年出版的Cannibals with Forks中创造的一个术语:21世纪商业的三重底线，旨在通过考虑公司的经济绩效，同时通过改善公司的环境和社会表现来弥补这一缺陷。从微观角度来看，三重底线（TBL）就是指经济底线、环境底线和社会底线，即企业必须履行最基本的经济责任、环境责任和社会责任，该词被用作衡量和报告企业绩效与经济、社会和环境参数的框架。从宏观角度来看，这一术语阐明了公司解决问题的价值观，以便将其活动带来的损害降到最低，并创造经济、社会和环境价值。该角度明确了公司的目标，并考虑到公司所有利益相关者的需求(Elkington,1997)。

TBL的目的不是要实现三个独立的“底线”（即财务/经济底线、环境底线和社会底线）。事实上，把这三个领域中任何一个领域的绩效降低到单一数量是不可能的。即使在最常用的“底线”（即净收入或利润）一词的情况下，也没有人会仅仅根据一些数字对公司进行实际评估。相反，在评估组织的财务绩效时，还需要考虑其流动性、偿付能力、风险和收益等诸多因素。总之，会几个不同的财务底线。通过TBL的方法（一些是定量的，一些是定性的）来反映企业绩效，以便在经济、环境和社会方面提供一个企业社会责任对世界产生积极影响的完善图景。

“三重底线”的测量

从某种意义上讲，三重底线像是某种类型的平衡记分卡，其背后基本原则是：因为正在测量的内容很可能就是你所关心的，你所测量的就是你得到的,只有当企业开始衡量其社会和环境的影响时，才能称为对社会和环境负责的组织。因此，在今天的经济社会中，经济责任已经不是定义企业成功与否的唯一要素，越来越多的企业开始认同可持续性的发展理念，大部分企业开始注重三重底线中的环境责任和社会责任，而不是单纯的追求企业的利润。从这个角度来看，企业TBL报告是企业做出改变的先决条件，只有迫使企业超越传统财务报告的做法，才能在更多方面衡量其对世界的影响。

平衡计分卡的创始人罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）和爱德华·诺顿（Edward Norton）将财务报告描述为资产负债表模型。“资产负债表是一个线性的可加模型，它将各类资产分开记录，并将每项资产的记录值加起来计算出总额“（2001：88）。但是，在TBL框架下，企业环境责任和社会责任是非线性、难以加总的。Rob Gray（1992）和Colin Dey（2007）建议使用平行会计系统，以追踪诸如环境影响等事物，并将货币价值附加到这些影响上。使用这个模型，企业环境和社会影响确实可以增加或减少其利润和损失。Theo Ferguson建议在公司使用“综合底线”，将所有指标合并为一张资产负债表和损益表。Sherman，Steingard和Fitzgibbons（2003）将这些方法与可持续利益相关者会计模型相结合，允许利益相关者调整损益和资产负债表。例如体育用品公司彪马已经开发了一个环境损益表，该表记录了价值链上温室气体排放和用水对环境产生的影响的经济评估。它的第一个环保利润＆损失声明于2011年秋季发布，并将公司的环境影响评估为1.45亿欧元（Puma，2011b）。

尽管综合底线在理论上具有吸引力，但在目前的实践中，企业TBL报告仍然保持着经济、环境和社会的分离。由于对经济、环境和社会的报告采用不同的度量标准，所以不可能用一个统一的标准在三者之间进行权衡。即使单个维度内的各种性能指标都被单独报告，也不能作为对企业各方面绩效整体的总结。

企业社会责任如何报告

你以前听过有人评论一个企业的社会责任报告，并抱怨有太多的彩虹和微笑的孩子的照片，但缺乏强有力的数据作为支撑，这显然是报告存在的不足。企业面临的困境是，是否要向多方利益相关者群体提供企业社会责任报告，还是仅仅侧重关键指标（即投资回报）的进展情况（Hausman，2008）。

由于TBL在界定和衡量可持续性方面存在不一致的地方，若有一些统一的报告框架，将便于比较公司之间的异同。同时，商界、劳工界、非政府组织、投资者、审计界和其他利益相关方，都期望企业能够提高其在可持续发展领域的透明度。因此，全球报告倡议组织（Global Reporting Initiative，GRI）通过利益相关方参与和协商，制定被广泛认可的体现经济、环境和社会绩效的《可持续发展报告指南》。指南提供了79个性能指标，其中50个被认为是“核心”指标。这些指标提供了一些重要的定量指标，例如在环境绩效指标方面，包括直接与间接温室气体总排放量、氮氧化物、硫氧化物及其他主要气体的排放量。

尽管GRI指南是按照完全自愿的原则执行的，2010年仍有超过1800份报告在GRI上正式注册（环保领袖，2011）。进一步的证据显示，在德国DAX 30上市公司中，有64％的公司使用了该框架，英国FTSE 100上市公司中有22％的公司使用GRI指引 （Ceres，2010）。以上数据说明，GRI指南还是在一定程度上受到许多公司的青睐。

可持续发展报告指南包括界定报告内容和确保报告质量的原则，也阐明了标准披露内容，包括绩效指标和其他披露项，以及报告中具体技术问题的指引。GRI与其他组织合作，分析了劳工、人权、社会及产品责任。 就人权而言，尽管59％的受访公司表示他们使用了可持续发展报告指南，但这些公司只报告了7％的GRI核心绩效指标（GRI＆Roberts，2008：14）。没有一家公司完全符合所有的人权核心绩效指标（GRI＆Roberts，2008：24）。此外，最常见的人权披露涉及公司的政策、计划和目标，而不是实际的表现。尽管在可持续发展报告分析的72家公司中，有58家采用了该指南，但只有11％的公司遵循GRI的协议进行了社会披露（GRI et al.,2008：5）。在这种情况下，公司采取多元化的方式来报道社会绩效，他们通常关注于报告自己在社区活动方面的表现，而不关注他们的活动对人类和环境产生了什么变化或好处（GRI et al.,2008：4）。

结语

国际综合报告委员会（IIRC） 在2010年的目标是建立一个全球公认的可持续会计框架，该框架将经济、环境、社会和治理信息以一种清晰、简明、一致和可比较的形式汇集在一起。简而言之就是综合的形式，以帮助企业发展出可持续的全球经济模式（IIRC，2010）。我们的期望TBL报告能够提供有关组织的有意义的、可比较的、外部验证的信息，以便利益相关者可以评估企业在经济、环境和社会方面的绩效。

参考文献：

W. Richard Sherman. The Triple Bottomline: The Reporting Of 'Doing Well' & 'Doing Good'.The Journal of Applied Business Research, 2012, 28(4): 673-682.

编译：华东理工大学社会工作硕士王宁